Составители: А. Тойнби , У. Ростоу , Г. Еллинек , Г. Кельзен и др.

При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.). А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:

Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков.

Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

Первый - локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

Второй - особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

В литературе выделяют первичные и вторичные цивилизации. Для государства в первичных цивилизациях характерно, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Вместе с тем государство в первичной цивилизации связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным цивилизациям относят древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую и др. Государство вторичной цивилизации не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. Среди вторичных цивилизаций выделяют западноевропейскую, восточноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:

Традиционное (аграрное);

Индустриальное;

Постиндустриальное (информационное).

Г. Еллинек разделял:

Идеальные (утопия );

Эмпирические:

Древневосточные;

Античные;

Средневековые;

Современные.

Формационный подход к типологии государства.

Формационный подход основан на понятии общественно-экономической формации.

Формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и соответствующих производственных отношениях.

Определение типа государства в данном подходе равнозначно установлению того, какой класс господствует в данном обществе или в данной стране. Кроме того, принципиальное значение имеет основное средство производства, право собственности на которое делает ту или иную социальную группу (класс) господствующей.

По формационному критерию выделяются следующие типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. Рассмотрим основные характеристики названных государств.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляли производственные отношения, при которых объектами собственности рабовладельцев были не только средства производства, но и работники производства – рабы. Раб считался вещью. В рабовладельческих государствах существовали также группы свободных, но экономически зависимых людей – мелкие ремесленники, крестьяне, права которых были сильно ограничены.

Основными функциями рабовладельческого государства являлась охрана частной собственности, подавление сопротивления рабов и других угнетенных групп. Внешние функции: оборона, мирные связи, завоевание и порабощение других народов, управление завоеванными территориями.

Рабовладельческий строй, а вместе с ним государство и право, прошел две основные стадии развития. Первая стадия – древневосточное землевладение. Для нее характерно наличие значительных пережитков первобытнообщинного строя: существование примитивных форм патриархального рабства и ведения хозяйства, при которых рабу разрешалось иметь свое имущество и даже семью. Вторая стадия – греческое рабовладение, отличающееся более высоким уровнем развития способа производства, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан.

В начале развития рабовладельческого строя государственный аппарат отличался относительной пестротой, неразвитостью, слабостью. Формировался он строго по классовому признаку. Высшие посты в военно-бюрократическом механизме рабовладельческого государства занимали представители господствующего класса, знать. Огромную роль в государственном аппарате играли жрецы. Они влияли на сознание людей, обожествляли царей, императоров, фараонов. Жрецы занимали привилегированное положение в обществе. Их личность и имущество считались неприкосновенными.

Основными задачами рабовладельческого права являлись: закрепление частной собственности рабовладельцев на средства производства и на рабов, установление рабовладельческого общественного и государственного строя, различных форм господства класса рабовладельцев, узаконение существовавшего социального неравенства между различными группами и слоями людей.

Основными формами римского права были обычаи, которые до V века до н. э. выступали единственным источником права и мало чем отличались от религиозных и нравственных предписаний. Позже появились законы. Получили распространение эдикты магистратов, т. е. публичные объявления правил, которые подготавливались и обнародовались магистрами при вступлении в должность. Большое значение в системе источников римского права имели «ответы правоведов» – мнения и суждения выдающихся юристов. Как правило, рабовладельческий строй сменялся феодальным.

Большинство стран мира прошло стадию феодального государства . Возникает этот тип государства либо путем постепенного разложения рабовладельческого экономического и социально-политического строя и зарождения в его недрах зачатков феодального строя, либо путем постепенного развития, а затем разложения первобытнообщинного строя и возникновения на его основе феодального. В последнем случае государства минуют стадию рабовладельческого права и государства. Так складывалась отечественная история.

Основным средством производства в феодальном государстве являлась земля, исходя из отношения к которой общество делилось на ее собственников – помещиков и лиц, не имеющих собственности на землю, – крестьян. Крепостной крестьянин феодального государства, находился, помимо этого, еще и в личной зависимости от феодала. Данный способ производства был эффективнее рабовладельческого, поскольку он вызывал у крестьянина некоторую заинтересованность в результатах своего труда: после выплаты ренты часть продукции оставалась ему. Существовало три вида ренты: отработочная, натуральная и денежная.

Огромную роль в феодальном государстве играла церковь, нередко светская и религиозная власти объединялись. Таким образом, в условиях феодального строя экономическое принуждение органически сочеталось с внеэкономическим, прямым принуждением крепостных.

Внутренние функции такого государства были направлены на поддержание феодальной собственности на землю, эксплуатацию крестьян, подавление их сопротивления, внешние – на установление и поддержание экономических связей, а также на захват новых территорий.

Характерной чертой феодального государства было объединение в одних руках земельной собственности и политической власти, аппарата управления хозяйством и отправление административных, фискальных, полицейских и судебных функций.

Феодальное право выражало интересы и волю феодалов. Основные задачи феодального права заключались в юридическом оформлении и закреплении феодальной собственности на землю и другие средства производства, в закреплении сложившейся системы эксплуатации и поддержании порядка, выгодного господствующему классу, в регулировании системы иерархических отношений, существовавших внутри господствующего класса, в обеспечении экономического, политического и духовного господства феодалов, в охране феодальной собственности и власти. Право носило ярко выраженный сословный характер, открыто закрепляло экономическое и социально-политическое неравенство в обществе.

Привилегированными сословиями являлись духовенство и феодалы. Значительно ограничивались в правах горожане. Крестьяне были бесправным сословием, они могли иметь во владении только домашний скот и инвентарь.

Характерной особенностью феодального права был партикуляризм, т. е. отсутствие единой системы права в масштабе всей страны и преобладание в нем местных обычаев и актов отдельных феодалов, раздробленный характер права. Феодальное право не знало деления на отрасли и институты. Составными его частями были крепостное, городское, каноническое и церковное право.

Буржуазное государство характеризуется следующими признаками: господство капиталистической собственности, наличие класса буржуазии, владеющего подавляющей частью средств производства, и класса пролетариата, живущего наемным трудом. Частная собственность, обладание ею является основой, мерилом экономической свободы при данном типе государства. А экономическая свобода служит фундаментом политической, социальной и личной свободы человека. Основным источником появления и последующего накопления собственности служат трудовая деятельность, а также эксплуатация человека человеком, угнетение широких слоев трудящихся масс со стороны господствующих слоев, присвоение ими результатов чуждого труда.

Социальная структура буржуазного общества представлена буржуазией и пролетариатом. Современные подходы к делению общества капиталистического государства выделяют три класса: высший, средний и низший. Доминирующее положение занимает высший класс, он определяет внутреннюю и внешнюю политику, сущность государства.

Буржуазное право делится на частное и публичное. Основными формами права являются нормативные акты: правительственные декреты, решения, постановления, инструкции. Велика роль прецедента как административного, так и судебного.

Особенностью буржуазного права является провозглашение формального равенства. Речь идет в первую очередь о равенстве юридическом: перед законом, перед судом, процессуальное равенство сторон, равенство мужчин и женщин, равенство прав и обязанностей. Буржуазное право закрепляет основные ценности данного государства и общества: свобода, равенство и братство. Именно под этими лозунгами производились буржуазные революции. Буржуазия, накопившая огромные материальные резервы еще при феодализме, выступала в революции против сословных привилегий феодализма.

Вместе с тем данный тип государства и права, встав на защиту частной собственности, создал условия для имущественного неравенства, при которых беднейшее население, обладая обширными правами, реально не может воспользоваться ими.

На смену буржуазному государству может прийти социалистическое государство. Первое в мире социалистическое государство возникло в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года. Более чем за 70 лет была образована обширная система социалистических государств: Болгария, Чехословакия, Румыния, СССР и ряд других.

В результате политических преобразований конца XX века социалистические государства отказались от данного типа посредством реформ либо революции. Сегодня признаками данного типа обладают Куба и Китай.

Социалистическое государство, в отличие от всех других типов, не возникает эволюционным путем. Оно всегда – результат революции. Предпосылкой становления и развития такого государства является слом старой государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата.

Принципиальное значение имеет диктатура пролетариата, которая представляет собой классовый союз между пролетариатом и другими слоями трудящихся. Экономическую основу социалистического государства составляет государственная собственность на средства производства. Частная собственность отсутствует, но имеется индивидуальная собственность, созданная как результат собственного труда. «От каждого по способностям – каждому по труду» – формула социалистической распределительной системы.

Согласно марксистской доктрине определение понятия типа государства равнозначно установлению того, какой класс политически господствует в данном обществе или в данной стране.

Сущность социалистического права заключается в выражении воли и интересов рабочего класса. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления тоже отмирают. На смену социалистическим отношениям в таких условиях придут коммунистические отношения.

Цивилизационный подход к типологии государства.

Цивилизационный подход представляет собой типологизацию, построенную с учетом многоукладности экономического базиса, сложности социального состава каждого периода, культурно-исторических особенностей.

Основу этого подхода составляют взаимоотношения человека и государственной власти.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что при характеристике развития конкретных стран и народов следует учитывать не только развитие процессов производства и классовых отношений, но и духовно-культурные факторы. К ним можно отнести особенности духовной жизни, форм сознания, в том числе религии, мировоззрения, исторического развития, географического расположения, своеобразие обычаев, традиций и т. д. В совокупности эти факторы образуют понятие культуры, которая служит специфическим способом бытия того или иного народа. Совокупность родственных культур образует цивилизацию.

Замечено, что духовно-культурные факторы способны:

Полностью блокировать влияние того или иного способа производства;

Частично парализовать его действие;

Прервать поступательное формационное движение;

Усиливать социально-экономическое развитие.

Таким образом, согласно цивилизационному подходу экономические процессы и факторы цивилизации тесно взаимодействуют, стимулируя друг друга.

Сложным является вопрос о критериях типологии цивилизаций. Английский историк Арнольд Джон Тойнби в качестве типа цивилизации называл религию, образ мышления, общность историко-политической судьбы и экономического развития и др. Применяются и другие основания типологизации. Так, используется географический критерий, по которому выделяют южные, северные и средние цивилизации. По основанию отношения церкви, государства и права выделяют следующие типы: теократический, клерикальный, атеистический, светский. Признак самостоятельности позволяет разделять цивилизации на первичные и производные. Имеются и другие основания и, как следствие, тип государства и права. Рассмотрим характерные особенности отдельных типов.

Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов.

Выделяют следующие виды цивилизации :

локальные цивилизации, существующие в отдельных регионах или у отдельных народов (шумерская, эгейская и др.);

особенные цивилизации (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

всемирная цивилизация, охватывающая все человечество. Она формируется на основе принципа глобального гуманизма, включающего достижения человеческой духовности, созданные на протяжении всей истории мировой цивилизации.

Выделяют также первичные и вторичные цивилизации, государства которых отличаются по их месту в обществе, социальной природе, выполняемой роли.

Для государств первичных цивилизаций характерно то, что они являются частью базиса, а не только надстройки. Это объясняется ключевой ролью государства в развитии социально-экономической сферы. Государство связано с религией в единый политико-религиозный комплекс. К первичным относят, в частности, древнеегипетскую, ассиро-вавилонскую, шумерскую, японскую, сиамскую цивилизации.

Государство вторичной цивилизации не так всесильно, оно не составляет элемента базиса, но входит в качестве компонента в культурно-религиозный комплекс. К таким цивилизациям относят западноевропейскую, североамериканскую, латиноамериканскую и др.

Возможна классификация государств по их отношению к религии. Выделяют светские, клерикальные, теократические и атеистические государства.

В светском государстве все виды религиозных организаций отделены от государства, они не вправе выполнять ни политических, ни юридических функций, не могут вмешиваться в дела государства. В свою очередь, государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии. Государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если она не нарушает действующее законодательство. Государство не оказывает ни одной из конфессий ни материальной, ни какой-либо иной помощи.

В светских государствах религиозные организации не выполняют по государственному поручению юридических функций. Конфессии занимаются лишь деятельностью, связанной с удовлетворением религиозных потребностей населения. Церковь не выполняет политических функций и, следовательно, не является элементом политической системы общества. Светское государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность, если она не нарушает действующее законодательство, однако оно вправе регулировать наиболее важные с точки зрения общего интереса аспекты.

Государство охраняет законную деятельность религиозных объединений, гарантирует свободу религии, обеспечивает равенство религиозных организаций перед законом.

Промежуточный вариант между светским и теократическим государствами – клерикальное . Особенность данного государства в том, что оно не объединено с церковью, однако церковь через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на государственную политику. Клерикальным считается государство, где та или иная религия официально имеет статус государственной и занимает привилегированное положение по сравнению с другими конфессиями. Статус государственной религии предполагает тесное сотрудничество государства и церкви, которое охватывает различные сферы общественных отношений.

Для статуса государственной религии характерны следующие особенности:

Признание за церковью права собственности на широкий круг объектов – землю, здания, сооружения, предметы культа и др.;

Получение церковью от государства различных субсидий и материальной помощи, налоговых льгот;

Наделение церкви рядом юридических полномочий, например, правом регистрировать брак, рождение, смерть и даже регулировать брачно-семейные отношения;

Право церкви иметь свое представительство в государственных органах;

Осуществление церковью контроля в области воспитания, введение религиозной цензуры в печатной продукции, кино, телевидении и т. п.

Клерикальными государствами в настоящее время являются Великобритания, Дания, Норвегия, Израиль и некоторые другие. Так, в Великобритании представители высшего духовенства заседают в Палате лордов. Церковь занимается регистрацией актов гражданского состояния, иногда – регулирует брачно-семейные отношения. Церковь обладает широкими полномочиями в области воспитания подрастающего поколения и образования, ведет религиозную цензуру печатной продукции. Следует также отметить достаточно сильное экономическое положение церкви: она получает от государства различные субсидии, является крупным собственником, обычно пользуется льготным налогообложением.

Атеистические государства вытесняют религию как мировоззрение, а церковь – как социальный институт из общественной жизни. Религиозные организации либо запрещаются, либо ставятся в такие условия, в которых они не могут нормально функционировать. Церковнослужители подвергаются гонениям, у церкви изымается ее имущество, включая храмы и культовые предметы.

Религиозные объединения не имеют прав юридического лица и не могут совершать юридически значимых действий. Священнослужители и верующие могут быть репрессированы, запрещается проведение в общественных местах религиозных обрядов, ритуалов, издание религиозной литературы и ее распространение. Свобода совести сводится к свободе пропаганды атеизма.

Статья 44 . Каждому гарантируется свобода совести – право свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные, нерелигиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона (Конституция РФ)

Религиозные объединения в Российской Федерации отделены от государства, государственная система образования носит светский характер.

Все религии и религиозные объединения равны перед законом.

Оскорбление убеждений граждан преследуется по закону.

Теократическое государство является противоположностью светского государства, поскольку в нем государственная власть принадлежит церкви. Монарх является одновременно и верховным священнослужителем. Такими государствами являются Ватикан, Ирак, Пакистан, Саудовская Аравия, Марокко и др. Религиозные нормы составляют основной источник законодательства, регулируют все сферы частной и публичной жизни и имеют приоритет над светским законом.

Жан Боден подразделял государства на три категории по географическому критерию – южные, северные и средние. Южные народы превосходят все другие народы тонкостью и силой ума. Северные народы отличаются своей физической силой. Средние же – превосходят северян умом, но уступают в силе, а южан превосходят по физической силе, но уступают им в хитрости и изощренности.

В соответствии с цивилизационным подходом выделяют также такие типы государств, как демократические и антидемократические (по основанию – форма политического режима).

Современной моделью цивилизационного подхода является либертарно-юридический. В.С. Нерсесянц под типом государства предложил понимать основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса.

1-й тип государств представляет собой этнические страны Древнего мира. Субъектами государственно-правовых отношений являются только лица титульных наций. Все другие люди считались объектами права.

2-й тип – сословное государство эпохи Средних веков. Свойства субъектов права предопределяются принадлежностью к определенному сословию.

3-й тип – государства индивидуалистического типа. Этому типу соответствует понимание человека субъектом права только как индивида, вне его социальных, этнических, национальных, сословно-классовых связей.

4-й тип – гуманитарно-правовой тип, в котором человек обладает неотчуждаемыми правами естественного происхождения. Именно эти права являются основой законодательства, создаваемого государством.

1) право соответствующее доцивилизационной стадии правового развития. Примером является право вожаков, обычного происхождения;

2) кулачное право азиатских теократических государств эпохи рабовладения и феодализма. Это право сочетало в себе обычные нормы, элементы писаного государственного права, сильное теологическое начало;

3) право власти означает признание законом особого предписания государственного происхождения;

4) право гражданского общества, основанное на естественном праве. Право в целом понимается как гуманитарная ценность.

Достоинство цивилизационного подхода видится в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу. Он многомернее, чем формационный подход, так как позволяет рассматривать государство не только как организацию политического господства одного класса над другим, но и как большую ценность для общества.

Неконструктивно противопоставлять формационный и цивилизационный подходы. Они должны применяться в комплексе, что позволит соединить материалистические достижения формационного подхода и культурные, духовные начала цивилизационной типологии.

Плюрализм в понимании и определении государства.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах - основатель нормативистской теории права Г.Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена. В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства,- писал Г. Ф. Шершеневич,- понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти». Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством). В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» . Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,- утверждал Ф. Ф. Кокошкин,- а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества - тоже лишь один из признаков, но не все государство. Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни - государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству». Не один раз обращались к определению государства К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что это «та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которой все гражданское общество данной эпохи находит свое сосредоточение» Много лет спустя Ф. Энгельс сформулировал краткое, но пожалуй, самое конфронта-ционное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». В. И. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения. Он писал: «Государство- это _ есть машина для поддержания господства одного класса над другим». Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде. Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Иначе говоря, эти определения подходят к тираническим и диктаторским государствам. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка. В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство (особенно правовое) призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Понятие и признаки государства.

Государство есть развитая форма организации человеческого общества. Таким образом, ему как и любому обществу присущи как общесоциальные признаки, так и специфические. Общесоциальные признаки 1. наличие общности людей, связанных общим коммуникативным пространством 2. наличие публичной власти, являющейся всеобщей, легитимной и правовой. Власть публична потому что она представляет все общество как во внутренних, так и во внешних конфликтах. Легитимация бывает харизматической, традиционной и легальной. Специфические признаки государства: 1. наличие государственного аппарата. Только в государстве появляются такие институты как суд и тюрьма. 2. Наличие налогов, за счет которых содержится государственный аппарат 3. Наличие определенной терриории, на которую распространяется публичнаая власть. Таким образом государство – аппаратно организованная публичная власть, осущестляемая на определенной территории. К числу факультативных признаков государства можно отнести флаг, герб, гимн… Коммуникативный подход. Сохраняя все вышеперечисленные признаки делает упор на том, что государство и общество не противопоставляются друг другу, они находятся во взаимосвязи. Государство это политический союз всех членов общества ради которых и через которых он существует.

Территория как признак государства.

Один из признаков государства на более поздней стадии социального развития. На первичных ступенях своего существования многие народы ведут кочевой образ жизни, переменяя местопребывание в зависимости от даваемых природою средств продовольствия и имея при том известную политическую организацию, слагающуюся из двух других основных государственных элементов: народа и государственной власти. Таким образом, определенная Т. не есть основной признак государства, без которого последнее было бы немыслимо. С переходом народов от кочевой жизни к оседлой постепенно установляется определенная Т., которая становится главным базисом развития государства. Ввиду этого многие считают территориальную область таким же основным признаком государства, как и верховную власть и народ. Границами Т. устанавливаются пределы действия верховной власти и издаваемых ею норм.

Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории, что влечет за собой административно-территориальное деление государства. Эти территориальные единицы называются в разных странах по-разному: районы, области, края, округа, провинции, дистрикты, муниципии, графства, губернии и т.д. Осуществление власти по территориальному принципу ведет к установлению его пространственных пределов - государственной границы, которая отделяет одно государство от другого;

Население как признак государства.

Этот признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и утраты и т.д. Именно "через население" в рамках государства происходит объединение людей и они выступают в качестве целостного организма- общества;

Публичная политическая власть как признак государства.

Государство - особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Первичной ячейкой этого аппарата является государственный орган. Наряду с аппаратом власти и управления государство имеет особый аппарат принуждения, состоящий из армии, полиции, жандармерии, разведки, а тж. в виде различных принудительных учреждений (тюрем, лагерей, каторги и т.п.). Через систему своих органов и учреждений государство непосредственно осуществляет руководство обществом, защищает неприкосновенность своих границ. К важнейшим государственным органам, которые в той или иной мере были присущи всем историческим типам и разновидностям государства, относятся законодательные, исполнительные и судебные. На различных этапах общественного развития органы государства изменяются структурно и решают различные по своему конкретному содержание задачи;

Суверенитет как признак государства.

Государство представляет собой суверенную организацию власти. Государственный суверенитет - это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а тж. ее независимость на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств. Независимость и верховенство государственной власти выражаются в следующем: а) универсальности - только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны; б) прерогативе - возможности отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти: в) наличии специальных средств воздействия (принуждения), которыми не располагает никакая другая общественная организация. При известных условиях суверенитет государства совпадает с суверенитетом народа. Суверенитет народа означает верховенство, его право самому решать свою судьбу, формировать направление политики своего государства, состав его органов, контролировать деятельность государственной власти. Понятие государственного суверенитета тесно связано с понятием национального суверенитета. Национальный суверенитет означает право наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Суверенитет может быть формальным, когда он провозглашается юридически и политически, а фактически не осуществляется в силу зависимости от другого государства, диктующего свою волю. Принудительное ограничение суверенитета имеет место, например, по отношению к побежденному в войне со стороны государств-победителей, по решению международного сообщества (ООН). Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности для достижения общих целей, при объединении в федерацию и т.п.;

Сущность и социальное назначение государства.

Сущность государства - это организация политической власти (социальный институт). Смысл, главное в нём, что определяет его содержание, назначение и функционирование.

Сущность государства проявляется в его функциях.

Морозов Л.А. отмечает, что в настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства:

1)классовый;

2)общесоциальный.

Первый подход состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства. Государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организаций политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др.

Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств.

Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Наряду с этими двумя подходами к сущности государства можно еще выделить национальный, религиозный, расовый и др. В зависимости от различных условий доминировать могут те или иные интересы.

Сущность государства многие ученые толковали по разному. Одни считали, что государство - это политический феномен, присущий любому классовому обществу.

Л.Гумплович утверждал, что государство - это господство меньшинства имущих над массой неимущих, основанное на экономическом могуществе.

Жан Боден рассматривал государство как "правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства".

В современный период распространена точка зрения, что государство - это социальный организм, политический способ существования гражданского общества.

Важным для понимания сущности государства является уяснение его целей, задач и социального назначения.

Все это фиксирует лишь отдельные стороны социальной сущности государства. Главное в социальной сущности государства, - оно является организационной формой общества, его сплочения и функционирования на общепризнанных принципах и нормах.

С сущностью государства тесно связано такое понятие, как социальное назначение государства.

Социальное назначение раскрывает, для чего предназначено государство, каким целям оно должно

Социальное назначение государства определяется его сущностью: какова сущность государства,

таковы цели, задачи, которые оно ставит перед собой.

Попытки определить социальное назначение государства предпринимались в разные исторические

Платон и Аристотель , социальным назначением любого государства является утверждение нравственности. Этот взгляд позднее поддержал и Гегель (1770-1831).

Сторонники договорной теории происхождения государства считают, что оно возникло также из общих интересов граждан в обеспечении их безопасности (Т.Гоббс), достижения общего блага (Г.Гроций), ради обеспечения общей свободы (Ж.-Ж.Руссо).

Ф. Лассаль (1824-1864) главную задачу государства видел в развитии и реализации свободы человека.

Современные взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными

условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. В обществе утвердились такие ценности, как демократизм, равенство и справедливость, свобода личности. Все это способствует тому, что государство должно осуществлять общесоциальные функции, т.е. действовать в интересах всего общества. Но на социальное назначение государства могут влиять и субъективные факторы, например, кто стоит у власти, как изменяется общественная жизнь под влиянием проводимой политики и др.

Понятие государственной власти. Легальность и легитимность государственной власти.

Власть - это, прежде всего, способность навязывать свою волю.

Признаки власти:

Всякая власть социальна. Она складывается, проявляется в отношениях между людьми, т. е. в обществе (социуме). Власть и нужна для того, чтобы организовать общество.

Власть имеет волевой характер. Всякая власть - это проявление человеческой воли. Власть представляет собой взаимодействие воли властвующих и воли подвластных. Воля - это сторона сознания человека, активная, деятельная, выражающаяся в стремлении изменить окружающую среду, изменить отношения человека.

Всякая власть обладает определенными средствами для осуществления. Власть должна иметь опору, в противном случае воля властвующих не может быть реализована.

Власть в обществе бывает различной. Ее можно рассматривать в зависимости от областей, в которых она проявляется. По этому основанию можно выделить такие разновидности власти, как экономическая власть, идейная власть, семейная власть, политическая власть.

Государственная власть является разновидностью социальной власти.

Государственная власть отличается от иных видов социальной власти наличием двух отличительных черт (которые и предопределяют ее признаки):

Монополия на издание общеобязательных велений;

Монополия на применения государственного принуждения.

Признаки государственной власти:

Всеобъемлющий характер (универсальность). Означает, что государственная власть распространяется на всю территорию и на все население государства, на всех лиц, находящихся на этой территории.

Государственная власть имеет возможность законно применять принуждение.

Прерогатива государственной власти. Означает, что государственная власть может разрешить, приостановить, запретить, признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории.

Структурированность государственной власти. Государственная власть проявляется вовне в виде особого аппарата, в котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью. Это внешняя сторона структурированности. Кроме этого, каждый орган имеет определенную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью. Это внутренняя структура органов государства означает внутреннюю сторону структурированности государственной власти.

Государственная власть имеет особые каналы для передачи своих велений, которых нет у иных властей (право, законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет и иных властей (систему исправительных учреждений, милицию, внутренние войска и т. д.).

Государственная власть - всегда авторитет. Авторитет определяется различными факторами, чаще всего - это насилие, принуждение, но может быть и подлинный авторитет (подробнее об этом - при характеристике легитимности государственной власти).

Государственная власть связана с правом, она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право - самый эффективный регулятор общественных отношений.

В основе государственной власти современных государств лежит принцип разделения властей (его более подробная характеристика будет дана в последующих главах).

Структуру государственной власти составляют:

Субъект (государство в лице его органов);

Объект (подвластные, население государства);

Любое общество нуждается в управлении, согласовании деятельности разных людей и социальных групп ради достижения общих целей. Власть – одна их основных форм управления, которая отличается от других тем, что осуществляется путем подчинения одних людей другими. Подчинение связано с возможностью применения к управляемым принуждения как необходимого признака власти.

Власть – одна их форм управления социальными процессами, при которой согласованность совместной деятельности многих людей достигается путем подчинения их единому руководящему началу; путем определяющего, доминирующего значения воли одних людей (субъектов власти) для воли других людей (объектов власти).

1)Власть связывают с господством , под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в виде приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. СЧ другой стороны, категория господства уже категория власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.

2)Власть может осуществляться в форме влияния . Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно и том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание)

3)Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет – это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.

Власть можно классифицировать по различным основаниям. Например, с точки зрения ее социального уровня можно различать власть:

В масштабе всего общества;

Внутри того или иного коллектива(организации)

В отношениях между двумя индивидами

Т.е. власть может выступать как социальная - присутствовать в отношениях между большими социальными группами, и как межличностная (в отношениях между супругами, родителями и детьми, друзьями и т.д.)

Социальная власть может проявляться в политической и неполитической формах.

Среди неполитических разновидностей власти можно выделить власть семейную (родительскую власть, властные отношения между супругами) как наиболее важную и имеющую давнюю историю.

Политической является та власть, которая способна выступить средством реализации, защиты интересов больших социальных групп. Разновидностями политической власти являются:

Власть одной социальной группы (общности) над другой (например, господство одного класса над другим)

- государственная власть

- власть партийная, а также иных политических организаций и движений; власть политических лидеров

В специальной юридической и философской литературе наряду с признанием одними авторами тождества понятий политической и государственной власти другие авторы выступают за различение этих категорий. Сторонников второй точки зрения объединяет то, что термин и понятие «политическая власть» они употребляют в более широком значении, нежели «государственная власть», - в смысле власти, осуществляемой не только государством, но и другими звеньями политической организации общества.

Власть в самом общем виде представляет собой способность (свойство) некоторого субъекта (индивида, коллектива, организации) починять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц.

Государственная власть как разновидность власти социальной в полной мере обладает всеми ее признаками:

1. Власть – это явление социальное , т.е. общественное.

2. Она является атрибутом общества на всех этапах его развития , поскольку общество постоянно нуждается в управлении посредством власти. С точки зрения генезиса (происхождения) именно необходимость управления обществом обуславливает в нем присутствие такого феномена как власть.

3. Власть может функционировать лишь в рамках общественного отношения , т.е. такого отношения, которое существует между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями). Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если это животное находится в его собственности). Обусловлено это качество следующей характерной особенностью власти.

4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс , когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами власти и подчинения люди с деформацией сознания и воли.

5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов, которых является властным (властвующим), а другой – подвластным субъектом. С общесоциальной точки зрения оба они являются именно субъектами, т.е. людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношении подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.

6. Власть всегда базируется на силе . Это является ее важнейшим признаком, так как именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Сила власти может иметь различную природу. Это может быть физическая сила, сила оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), сила интеллекта, сила авторитета, сила убеждения, эстетического воздействия(сила красоты) и т.д.

В этой связи не стоит путать силу с насилием: «авторитет силы» и «сила авторитета» - это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие «принуждение» шире понятия «насилие». Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. В чем же тогда различие? Думается, характерная особенность процесса принуждения заключается в осознании подвластным того, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный предполагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.

7. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.

Власть внутри той или иной социальной общности (общества, коллектива, организации и др.) в зависимости от способа организации и властвования может быть

демократической и недемократической

Причем это деление касается не только государственной власти, но и всякой другой, связанной с управлением коллективами, поскольку демократия может быть и неполитической.

Государственная власть в обществе может быть легальной (законной) и теневой (скрытой, нелегальной )

Носителями последней могут являться неформальные группы в правящей элите, политические секты, мафиозные организации и др.

При этом не следует смешивать понятия «легальная власть» и «легитимная власть» . Эти понятия хотя и близки, но не тождественны. Легальность характеризует правомерность существования власти с формально-юридической стороны, без ее этической оценки, а легитимность означает признание власти населением, принятие ее в качестве справедливого и политически оправданного явления. И может быть даже так, что государственная власть легальна, но не легитимна. Большой вклад в разработку теории легитимности политического господства (власти) внес немецкий политолог, экономист и социолог М.Вебер (1864-1920)

Говоря об особенностях государственной власти, ее качествах и признаках, следует иметь в виду два обстоятельства: во-первых, тесную, можно сказать неразрывную, связь государственной власти с государством; во-вторых, то, что государство и государственная власть – это все-таки явления разные, нетождественные. Отсюда следует, что, с одной стороны, признаки государственной власти и государства взаимосвязаны, тесно переплетаются, а с другой – они полностью не совпадают и подходы к их характеристике должны быть различными.

Перечислим особые свойства государственной власти:

Силой , на которой она базируется, является государство : никакая другая власть подобными средствами воздействия не располагает.

Государственная власть публична . В широком смысле публичной, т.е. общественной, является всякая власть. Однако в теории государства в эту характеристику традиционно вкладывается иной, специфический смысл, а именно то, что государственная власть осуществляется профессиональным аппаратом, отделенным от общества как объекта власти.

Государственная власть суверенна , что означает ее независимость извне и верховенство внутри страны. Верховенство государственной власти, прежде всего, состоит в том, что она выше власти всех других организаций и общностей страны, все они должны подчиняться власти государства.

Государственная власть универсальна: она распространяет свою силу на всю территорию и на все население страны.

Государственная власть обладает прерогативой (исключительным правом) на издание общеобязательных правил поведения – юридических норм.

Особо остановимся на таком свойстве государственной власти как суверенитет.

Суверенитет государственной власти внутри страны выражается:

в единстве и распространении государственной власти на все население и общественные организации страны

в общеобязательности решений органов государства на его территории и в пределах экстерриториальности (например, для граждан и учреждений, находящихся за границей

в прерогативе, т.е. возможности отмены и признания ничтожным любого проявления другой общественной власти

в исключительных полномочиях государства на самостоятельное издание, санкционирование и применение общеобязательных норм и иных предписаний, выраженных в нормативных актах (законах, указах, постановлениях, приказах и т.д.), решениях судов, органов управления и иных государственных учреждений.

Государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

Государство осуществляет высшую власть в пределах собственных границ. Оно само определяет, какими будут отношения с другими государствами, а последние не вправе вмешиваться в его внутренние дела. Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

Ее безусловное распространение на население и все социальные структуры общества;

Монопольную возможность применения таких средств воздействия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

Осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, правоприменительной и правоохранительной);

Прерогативу государства отменять, признавать ничтожными акты других субъектов политики, если они не соответствуют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных единиц и невмешательство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, говорят о нарушении его суверенитета.

Выступая признаком государства, суверенитет характеризует его как особого субъекта политических отношений, как главного компонента политической системы общества.

Суверенитет является полным и исключительным, одним из неотъемлемых свойств государства. Более того, именно он и есть тот критерий, который позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов.

Сегодня преобладает точка зрения, что основой легитимности является убеждение в правомерности данного строя. Заключение о наличии убеждения можно сделать, прежде всего, на основе свободного выражения гражданами своей воли. Устойчивость системы в конкретной стране также может рассматриваться как признак легитимности власти. Власть становится легитимной благодаря достижению ею устойчивости, определенности, установлению порядка. И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гражданскую и межнациональную войны, противостояние центра и мест, "парада" суверенитетов, не является легитимной.

В обществе, переживающем переходное состояние, смену властей, легитимность существует скорее как проблема, в сформировавшемся обществе - как естественное качество политических отношений.

Говоря о государственной власти как об объекте легитимности необходимо заострить внимание на понятие “власть”. Данное понятие относится к числу широко употребляемых, при всей разнородности и неоднозначности этого понятия можно, однако, отметить одну объединяющуюхарактеристику многочисленных его определений - все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других. Власть - одно из основных и наиболее емких понятий, что подтверждается как отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием концепций власти.

Власть выступает главным объектом вожделений и взаимодействий групп, общностей, организаций. Но власть оказывается наиболее таинственным явлением в политике, природу которого выявить непросто. В самом деле, что такое власть - абстракция, символ или реальное действие? Ведь можно говорить о власти человека, организации, общества, но одновременно и о власти идей, слов, законов. Что заставляет человека, общество подчиняться кому-либо или чему-либо - боязнь насилия или желание повиноваться? При всей своей таинственности и неопределенности власть никого не оставляла равнодушным к себе: ею восхищались и ее проклинали, ее возвышали до небес и “втаптывали в грязь”.

Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в будущем и потому на первое место ставил такую склонность всего человеческого рода, как “вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью”. Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.

В политической литературе правильным определением власти считается определение, данное известным ученым Максом Вебером, который полагал, что власть - это “возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана”. В словаре по политологии дается определение власти как “волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. Власть, таким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как “власть над”, как принуждение, как сила.

По мере демократизации общества власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъектов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разрешать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство социальной коммуникации.

Сущность власти заключается в том, что это специфическое отношение субъекта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опирающаяся только на силу, по словам Б.Рассела, “голая власть”.

Легитимность является базовым элементом существования и функционирования государственной власти, а также закрепления её в обществе.

Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у государственной власти, господствующей в той или иной стране. Как показывает исторический опыт, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. В большинстве случаев государственная власть может образоваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или политической революции, которая станет ужасной трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы или более человеческих жизней и до основания может разрушить хозяйство страны. Трагедии, тесно увязанные с установлением власти, народ не забывает и помнит. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и народных масс держится, как правило, на страхе последних.

Иные отношения у народа к власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое первоначальное правомочное становление власти способствует утверждению согласия в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом, ее права на управленческую роль. Надо отметить, что само по себе изначально законное установление власти не всегда есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров можно очень много перечислить, в том числе и в истории России таких примеров очень много, особенно в последние годы.

Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти - это фундаментальная ее характеристика. Говоря о легитимности, необходимо обратить внимание на то, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием государственной власти народом, т.е. легитимностью государственной власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

Понятие и признаки функций государства.

Основные направления деятельности государства, целью которых является поддержание его структурной целостности. Функции государства во многом предопределяются формой государства. Так идеологическая функция в тоталитарном государстве не будет совпадать по своему объему и содержанию с идеологической функцией в либеральном государстве. К функциям государства можно отнести следующие: 1. Политическая f – организация государственного, местного управления 2. Идеологическая f – любое государство вынуждено продвигать какую-либо идеологию начиная от строго определенной в тоталитарном, до идеологии отрицания официальной идеологии в либеральном государстве. 3. Культурно-воспитательная f – если нет образованного поколения, то с неизбежностью попадаешь под влияние другой элиты. 4. Экономическая f – государство с неизбежностью вынуждено участвовать в экономической жизни, обеспечивая ее пропорциональное и гармоничное развитие. 5. Фискальная f – налоги на содержание аппарата государства. 6. Социальная f – поддержание соответствующих условий жизни….защита, труд, обеспечение… 7. Экологическая f 8. Информационно-коммуникативная государство должно обеспечивать получения как государственной, так и не государственной информации субъектам ее получения 9. F правового регулирования необходима для реализации вышеперечисленных f . осуществляется она через правотворчество и правоприменение. Так же f можно разделить на внешние и внутренние

Можно выделить следующие признаки функций государства:

1. Функция государства не любое, а именно основное, главное направление его деятельности, без которого государство на данном историческом этапе, либо на протяжении своего существования обойтись не может. Это устойчивая, сложившаяся предметная деятельность государства в той или иной сфере.

2. В функциях выражается сущность государства.

3. Выполняя свои функции, государство решает стоящие перед ним задачи по управлению обществом, а его деятельность приобретает практическую направленность.

4. Функции государства – понятие управленческое. Они концентрируют цели государственного управления на каждом историческом этапе развития общества.

5. Реализуются функции в определенных формах и особыми, характерными для государственной власти методами.

Совокупность этих признаков позволяет утверждать, что в действительности речь идет о функциональной характеристике государства, о наличии у того или иного государства соответствующих функций.

Классификация функций государства.

Существуют различные основания для классификации функций государства. В юридической литературе выделяются в меньшем или большем количестве следующие критерии классификации:

По объектам воздействия;

По социальной значимости;

по объектам воздействия

В зависимости от

С.А.Комаров приводит пример временно функции подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов при смене государственного строя в ходе революции. В результате или перевоспитания, или физического уничтожения бывших эксплуататоров эта функция полностью отмирает или сливается с другой – функцией охраны правопорядка существующего строя). Существуют различные основания для классификации функций государства. В юридической литературе выделяются в меньшем или большем количестве следующие критерии классификации:

По объектам воздействия;

По продолжительности действия;

По социальной значимости;

По правовым формам существования(принципу разделения властей);

На основании территориального масштаба

Общепринятым считается разделение функций по объектам воздействия на внутренние и внешние. Внутренние функции связаны с реализацией задач внутри государства. Внешние функции связаны с реализацией задач на межгосударственном уровне, где государство выступает субъектом международно-правовых отношений.

Следует отметить, что среди ученых нет единого мнения по поводу перечня внутренних и внешних функций государства, чему будет уделено внимание при их дальнейшем рассмотрении.

В зависимости от продолжительности времени своего действия функции государства подразделяются на постоянные и временные. Постоянные функции присущи государству на всех этапах его существования и развития (Например, экономическая функция), временные функции характеризуются непродолжительностью существования, что обусловлено спецификой задач государства на отдельных этапах его жизни.

С.А.Комаров приводит пример временно функции подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов при смене государственного строя в ходе революции. В результате или перевоспитания, или физического уничтожения бывших эксплуататоров эта функция полностью отмирает или сливается с другой – функцией охраны правопорядка существующего строя).

По социальной значимости

общими отдельными

принцип разделения властей

Правотворчество;

Правоохранительная;

в области политической жизни

По социальной значимости принято выделять основные и неосновные.

Относительно устоявшимися представлениями об основных и неосновных функциях можно рассматривать определения, согласно которым под основными функциями понимаются «наиболее важные направления его деятельности, охватывающие собой ряд отдельных однородных направлений государственной работы», а под неосновными функциями государства подразумевается «относительно более узкие направления его деятельности, входящие в состав основных функций как элемент их внутренней структуры». Данное представление об основных и неосновных функциях, сформулированное еще в 70-е годы Н.В.Черноголовкиным, как отмечает Н.Н.Марченко, сохраняет свою общетеоретическую значимость и поныне. Однако существуют и иные точки зрения.

Так, например, С.А.Комаров называет основные функции общими на том основании, что они выполняются всеми его органами во взаимодействии. Они присущи каждому звену государства. Неосновные функции он называет отдельными , так как они характерны для отдельных государственных органов.

Общие функции государства осуществляются через отдельные функции государственных органов. И наоборот, отдельные функции тесно связаны с общими, им подчинены, являются средством их реализации, поэтому «именовать их «неосновными» на наш взгляд, было бы ошибочно».

Следует отметить, что такая классификация традиционна и спорна в одинаковой степени. Многие авторы сомневаются в необходимости деления функций на основные и неосновные, но в тоже время не могут опровергнуть ее рациональность и необходимость в полном объеме. Невозможно опровергнуть то, что, например, в нестандартных, чрезвычайных ситуациях та или иная функция государства становится «равнее» среди себе равных прочих функций. Например, в условиях войны функция обороны главенствует среди экономической, социальной и прочих, а в условиях экологических катастроф и аварий – экологическая функция выходит на первый план.

В этой связи необходимо упомянуть о сопряженной проблеме существовании у государства «главной» функции и «второстепенных» функций.

Высказывается мнение о том, что «главной функцией государства не может быть признана хозяйственно-организаторская деятельность, ибо это приводит к неизбежному огосударствлению общественной жизни», а в качестве таковой может быть признана «охрана интересов человека, защита его прав…».

Бесспорно, что в условиях рыночной экономики сфера регулирования государством хозяйственной жизни страны весьма ограничена и никак не может быть главной среди прочих сфер деятельности государства и человека. Но недооценка экономического воздействия государства на экономику также ошибочна. Именно кейнсианская модель поведения государства, выраженная в отказе от политики невмешательства государства и идеализации принципа «невидимой руки» (саморегулирование рынка) спасла в свое время США, остановив «Великую депрессию» 20х-40х гг. XX века.

Как отмечает М.Н.Марченко, «у современного государства…нет и не может быть только одной, единственной основной (главной) функции».

Охрана интересов человека и его прав скорее является не функцией, а целью государства, причем любого, уважающего своих граждан. Но если даже считать таковую цель полноправной функцией, то ее осуществление невозможно без осуществление всех иных функций государства, что само по себе ставит под вопрос главенство и автономность рассматриваемой функции. Опять-же, во время «Великой депрессии» США все свои силы направляли на развитие экономики, признавая именно за этим возможность сохранить «американский образ жизни», права своих граждан-недавних эмигрантов на достойную жизнь.

К числу критериев можно отнести и принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Действительно, деятельность государства по осуществлению своих функций облекается в правовые формы:

Правотворчество;

Исполнительно-распорядительная;

Правоохранительная;

А значит и функции государства подразделяются на законодательные, управленческие и судебные, что в принципе отражает механизм реализации государственной власти. Такого мнения придерживается, в частности, С.А.Комаров и А.Б.Венгеров.

А.Б.Венгеров к числу правоохранительных функций относит судебную и информационную.

Специально следует обратить особое внимание на информационную функцию, которая характеризует деятельность четвертой власти – средств массовой информации.

Специфика этой функции заключается в способах невоздействия на общество: целенаправленная информированность населения, а подчас манипулирование общественным сознанием, другие способы передачи информации создают необходимые условия для существования и функционирования других ветвей власти, всего государства.

Однако, не у всех ученых-юристов такая классификация вызывает признание. Многие считают, что это собственно не функции государства, а функции осуществления государственной власти или ветвей власти. То есть, происходит смешение функций государства и государственной власти.

Классификация функций государства приводится также на основании территориального масштаба , в пределах которого они реализуются. В федеративном государстве – это функция федерации в целом и субъектов федерации. В унитарном государстве – это функции, осуществляемые на территории единого, лишь в административно-территориальном плане делимого государства. В конфедерации – это координирующие функции всего сообщества (союза) государств и функций, которые реализуются на территории каждого из участников этого союза государств.

Западные теоретики – приверженцы концепции «государства всеобщего благоденствия» (Г. Ласки, К. Корсланд, Дж. Мадэн и др.) считают, что современному государству свойственны следующие функции:

в области политической жизни – обеспечение социальных служб, развитие системы социального страхования, обеспечения полной занятости;

в области экономической жизни – курс на увеличение государственной собственности, на создание «смешаной» экономики, на осуществление ее планирования;

в области социального обслуживания – обеспечение программ образования, медицинского обслуживания, профессионального, интеллектуального и морального «формирования» граждан.

Внешние функции государства: понятие, виды и их общая характеристика.

Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.

Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.

Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)

Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей

Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.

С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.

Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.

Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.

История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.

При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.

Введение

В условиях древности определились два основных (глобальных) типа цивилизации: западный, включающий европейскую и северо-американскую, и восточный, вбирающий цивилизацию стран Азии, Африки, в том числе арабскую, тюркскую и малоазиатскую. Древние государства Запада и Востока остались самыми мощными действующими историческими объединениями в международных делах: внешнеэкономических и политических связях, войны и мира, установления межгосударственных границ, переселения людей в особо крупных масштабах, морского судоходства, соблюдения проблем экологии и т.д. Современные историки сходятся во мнении, что особенности того или иного типа цивилизации определяются своеобразием взаимодействия таких факторов, как географическая среда обитания, духовные основы жизнедеятельности сообщества (религия, культура, менталитет), система ведения хозяйства, социальная и политическая организация. Вместе с тем, по различным оценкам человечество существует от 200 тысяч до четырех миллионов лет, в то время как история цивилизаций насчитывает всего около пяти тысяч лет. А это значит, что в течение длительного периода истории происходил процесс перехода от первобытности (дикости и варварства) к цивилизации.

История и общество. Сущность цивилизационного подхода к истории

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX-XX вв. В российской исторической науке его сторонниками были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» -- городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» -- дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы -- это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби -- 6 типов, О. Шпенглер -- 8 типов.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В теории культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других -- политическое, а третьих -- религиозное, в четвертых -- культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.

Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского в какой-то мере предполагает применение принципа детерминизма в виде доминирования, определяющей роли каких-то элементов системы цивилизации. Однако характер этого доминирования носит трудно уловимый характер.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальнос-ти, менталитет. Ментальность, менталитет (от фр. mentalite -- мышление, психология) -- это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры сознания, совокупность социально- психологических установок и верований личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности -- творит историю. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.

Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.

Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода -- формационный и цивилизационный -- дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеют сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.

Истоки первых цивилизаций уходят в период существования раннеземледельческих обществ. Благодаря строительству грандиозных по тем временам ирригационных сооружений, резко повысилась производительность сельского хозяйства.

В обществах, вступивших на путь цивилизации, ремесло отделилось от сельского хозяйства. Появились города -- особый тип поселений, в которых жители, по крайней мере, частично, были освобождены от сельского хозяйства. Начали возводиться монументальные сооружения: храмы, усыпальницы, пирамиды и т.д., имеющие непосредственно хозяйственное назначение.

Началась социальное расслоение общества. В нем появились разные социальные группы, отличающиеся друг от друга по профессиональным признакам, по социальному статусу, по материальному положению, по объему прав и привилегий. Сформировались государства -- системы органов организации и управления жизнедеятельностью общества, защиты социальных интересов одних групп и подавления других.

Была создана письменность, благодаря которой люди могли зафиксировать в материальной форме достижения своей культуры: идеи, верования, традиции, законы и передать их потомству.

• О предмете философии истории
  • О предмете философии истории
  • Актуальность философии истории
  • Структура историософского знания
    • Структура историософского знания - страница 2
• Концепция двуполушарной структуры мира: смысл дихотомии Восток - Запад
  • Кризис европоцентризма
  • Биполушарная модель всемирной истории
  • Перспективы постиндустриальной цивилизации в горизонте открытой истории
    • Перспективы постиндустриальной цивилизации в горизонте открытой истории - страница 2
    • Перспективы постиндустриальной цивилизации в горизонте открытой истории - страница 3
    • Перспективы постиндустриальной цивилизации в горизонте открытой истории - страница 4
  • Восточные и западные мегациклы всемирной истории
    • Восточные и западные мегациклы всемирной истории - страница 2
    • Восточные и западные мегациклы всемирной истории - страница 3
• Проблемы демократизации исторического процесса
  • Исторические и неисторические народы: драма «догоняющего развития»
  • Кризис постулатов исторической рациональности
    • Кризис постулатов исторической рациональности - страница 2
  • Историзм и финализм
  • Парадоксы исторического творчества
    • Парадоксы исторического творчества - страница 2
    • Парадоксы исторического творчества - страница 3
  • Утопия прогрессизма и ее альтернативы
• Глобальный мир: коллизии обретения общечеловеческой перспективы
  • «Открытое общество» как западная модель глобального мира
    • «Открытое общество» как западная модель глобального мира - страница 2
  • Ограниченность дихотомии Север - Юг в глобалистике
  • Парадоксы межкультурного обмена в глобальном мире
    • Парадоксы межкультурного обмена в глобальном мире - страница 2
  • Глобальные проекты глобального мира
    • Глобальные проекты глобального мира - страница 2
    • Глобальные проекты глобального мира - страница 3
• Смысл истории
  • Античный, христианский и просвещенческий взгляд на историю
    • Античный, христианский и просвещенческий взгляд на историю - страница 2
    • Античный, христианский и просвещенческий взгляд на историю - страница 3
    • Античный, христианский и просвещенческий взгляд на историю - страница 4
    • Античный, христианский и просвещенческий взгляд на историю - страница 5
  • Первый парадокс всемирной истории: «от безграничной свободы к безграничному деспотизму»
  • Второй парадокс всемирной истории: «злоключения тотальной упорядоченности»
    • Второй парадокс всемирной истории: «злоключения тотальной упорядоченности» - страница 2
  • Третий парадокс всемирной истории: «блаженны "нищие духом"»
    • Третий парадокс всемирной истории: «блаженны "нищие духом"» - страница 2
  • Смысл и назначение истории
    • Смысл и назначение истории - страница 2
• Немецкая школа философии истории
  • Общая характеристика немецкой историософской традиции
  • Школа Г. Гегеля и концепция универсального исторического процесса
  • Органология немецкой «исторической школы». А. Мюллер, Ф. Шеллинг, В. Гумбольдт
  • Прусская школа. И.Г. Дройзен
  • Позитивизм в немецкой историософии. В. Вундт
  • Школа психологизирующих философов жизни. Ф. Ницше, В. Дильтей
  • Юго-западная (баденская) неокантианская школа. В. Виндельбанд,М. Вебер
  • Марбургская неокантианская школа. Г. Коген, П. Наторп
  • Историческая динамика немецкой школы в контексте современности
• Французская школа философии истории: антропологические основания европейской цивилизации
  • Общая характеристика французской историософской традиции
  • Историософский конструктивизм Р. Декарта
  • «Трагический реализм» историософии Б. Паскаля
  • Французские просветители о философии истории
    • Французские просветители о философии истории - страница 2
    • Французские просветители о философии истории - страница 3
    • Французские просветители о философии истории - страница 4
    • Французские просветители о философии истории - страница 5
  • Французская романтическая историография. Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье, Ж. Мишле
  • Историософская традиция утопического социализма. Сен-Симон
  • Позитивизм во французской историософии. О. Конт, Э. Лависс
  • Биологизаторские концепции философии истории. Ж.А. Гобино, В. Ляпуж
  • Историософский социологизм Э. Дюркгейма
  • Школа «Анналов»
    • Школа «Анналов» - страница 2
  • Новая историческая школа. П.Нора
  • Рационалистическое направление французской историософии. Р. Арон
  • Исторический нигилизм «новых философов»
  • Историософия «новых правых». А. де Бенуа, П. Вьяль, И. Бло
• Философско-историческая мысль россии
  • Общая характеристика русской историософской традиции
  • «Древлее любомудрие»
    • «Древлее любомудрие» - страница 2
  • Идеодогема «Москва - третий Рим»
  • Русское просвещение и поиски национальной идентичности
  • Полемика славянофилов и западников. Русская идея
    • Полемика славянофилов и западников. Русская идея - страница 2
  • Историософские ориентиры западников
  • Модели культурно-исторических типов
    • Модели культурно-исторических типов - страница 2
  • Социологическое направление. «Формула прогресса»
  • Школа Г. Плеханова и «легальный марксизм»
    • Школа Г. Плеханова и «легальный марксизм» - страница 2
  • Метафизика всеединства Вл. Соловьева. История как Богочеловеческий процесс
    • Метафизика всеединства Вл. Соловьева. История как Богочеловеческий процесс - страница 2
  • Религиозный материализм С. Булгакова
  • Историософия всеединства Л. Карсавина
  • Историософия евразийцев
    • Историософия евразийцев - страница 2
  • Н. Бердяев: учение о свободе духа и конце истории
    • Н. Бердяев: учение о свободе духа и конце истории - страница 2
• Интерпретации истории и парадигмы исторического знания
  • О возможностях и границах историософской интерпретации
  • Циклическая парадигма истории
    • Циклическая парадигма истории - страница 2
    • Циклическая парадигма истории - страница 3
    • Циклическая парадигма истории - страница 4
    • Циклическая парадигма истории - страница 5
  • Парадигма исторического прогресса
    • Парадигма исторического прогресса - страница 2
  • Постмодернистская парадигма истории
• Формационный и цивилизационный подходы к истории: pro et contra
  • Формации или цивилизации?
  • О формационном подходе к истории
    • О формационном подходе к истории - страница 2
    • О формационном подходе к истории - страница 3
  • О соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории
    • О соотношении формационного и цивилизационного подходов к истории - страница 2
  • О возможных путях модернизации формационного подхода
    • О возможных путях модернизации формационного подхода - страница 2
    • О возможных путях модернизации формационного подхода - страница 3
    • О возможных путях модернизации формационного подхода - страница 4

О сущности цивилизационного подхода к истории

Если сущность формационного подхода к истории раскрывается достаточно легко, поскольку формационная теория представляет собой более или менее целостное учение, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее. Единой цивилизационной теории как таковой не существует. Сам термин «цивилизация» весьма многозначен.

Например, в «Философском энциклопедическом словаре» приводится три его значения:

1. синоним культуры;
2. уровень или ступень общественного развития материальной и духовной культуры;
3. ступень общественного развития, следующая за варварством.

В самое последнее время в среде отечественных историков, философов участились попытки как-то упорядочить, привести в некоторую логически выверенную систему существующие концепции цивилизации. Есть даже предложение выделить новую науку под названием «цивилиография».

Но как признает один из исследователей, стремление превратить «теорию цивилизаций в методологическую основу изучения мировой и отечественной истории» «находится в противоречии с недостаточной исследованностью самой теории цивилизаций как предмета философского и исторического знания, причин ее возникновения и закономерностей развития, пределов ее применимости».

Однако говорить о «теории цивилизаций» как единой научной теории оснований нет. На деле существуют различные теории цивилизаций. А сам цивилизационный подход представляет собой некий суммативный набор сходных методологических установок, принципов. Отсюда проистекают слабые моменты цивилизационного подхода. Главный среди них - аморфность, расплывчатость критериев, по которым выделяются цивилизации, их типы; слабая определенность причинно-следственных связей между этими критериями.

Анализ эволюции понятия «цивилизация» за последние 2,5 столетия (со времени появления в науке этого термина) показывает, что процесс его становления как научной категории протекал очень медленно и по существу еще не завершился. И.Н. Ионов, исследовавший этот вопрос, выделяет три этапа этой эволюции. Первый охватывает период с середины XVIII по середину XIX вв. Его представители - Ф. Вольтер, А. Фергюссон, А.Р. Тюрго, И.Г. Гердер, Ф. Гизо, Гегель и др.

На этом этапе доминируют безоглядный исторический оптимизм, сближение (даже слияние) идей цивилизации и прогресса, линейно-стадиальная характеристика процесса цивилизации (системообразующим в концепции прогресса развития было представление о вынесенной в будущее цели истории, для обоснования которой исторические события выстраивались в линейном порядке, а события, не соответствующие схеме, отсекались).

Понятие «цивилизация» употреблялось исключительно в единственном числе, обозначая человечество в целом, и носило ярко выраженный оценочный характер (дикость, варварство, цивилизация).

Национально-культурные различия рассматривались как второстепенные, связанные с особенностями среды обитания, расы, культурной традиции. На этом этапе появились и идеи об истории как совокупности уникальных локальных культур (И.Г. Гердер), но они остались в тот период невостребованными.

На втором этапе (вторая половина XIX в.) в теориях исторического процесса продолжают господствовать представления о целостности и связности истории. Мыслители исходят из принципиальной совместимости логического и исторического подходов к ее изучению.

Преобладает анализ причинно-следственных связей действительности, стремление к историческому синтезу. Социологизация теорий цивилизации остается главной тенденцией их развития (развиваются идеи об определяющей роли географического фактора, о развитии структуры общества в процессе ее приспособления к окружающей среде). Но заметно уменьшается исторический оптимизм. Все более ставится под сомнение идея прогресса. Представители этого этапа О. Конт, Г. Спенсер, Г.Т. Бокль, Г. Риккерт, Э.Д юркгейм и др. Начинают развиваться представления о множестве локальных цивилизаций.

На третьем этапе (XX в.) стали доминировать представления об истории как совокупности локальных цивилизаций - социокультурных систем, порожденных конкретными условиями деятельности, особенностями людей, населяющих данный регион и определенным образом взаимодействующих между собой в масштабах мировой истории (О. Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин и др.).

Большую роль стал играть анализ субъективных мотиваций деятельности, связанных с мировоззрением различных культур. Объяснительный принцип истории, господствовавший на прежних этапах, сменился принципом герменевтическим (принципом понимания). От исторического оптимизма не осталось, что называется, и следа. Исследователи разочарованы в рациональном подходе к осмыслению истории.

Идея мировой цивилизации оказывается сдвинутой на периферию и встречается только как производное от взаимодействия разных цивилизаций, но не как образец для их расстановки на шкале прогресса. Монистическая концепция истории окончательно сменяется плюралистической. Представители этого этапа - В. Дильтей, М. Вебер, К. Ясперс, С.Н. Айзенштадт, Ф. Бэгби, М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель и др.

В приведенной схеме этапов развития теорий цивилизации заключена довольно любопытная логика. Связи между первым и вторым этапом присуща, при всех их различиях, глубокая преемственность. Момент отрицания носит частичный характер. Связь же между вторым и третьим этапом характеризуется, напротив, глубоким разрывом преемственности. Такой разрыв преемственности развития бывает в науке не часто. Вероятно, следует ожидать возвращения в философию истории основных идей первого и второго этапов (идеи единства, целостности истории и проч.), но, разумеется, в иной форме.

Исходным в цивилизационном подходе выступает понятие «цивилизация». Что же это такое? По мнению одних отечественных исследователей, цивилизация есть собственно социальная организация общества (т.е. отличная от организации природной, родоплеменной), которая характеризуется всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

По мнению других, цивилизация «есть совокупность отношений между людьми одной конфессии, а также между индивидом и государством, сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения». Однако так определить можно едва ли не любое длительно существующее сообщество (что такое, например, масонская ложа или сицилийская мафия?).

По мнению третьих, цивилизация - «это сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу». Но важно, уберегаясь от марксистского монизма - жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Что же все-таки следует понимать под «цивилизацией»? С учетом эволюции этого понятия можно сказать, что цивилизации - это большие, длительно существующие самодостаточные сообщества стран и народов, выделенных по социокультурному основанию своеобразие которых обусловлено в конечном счете естественными, объективными условиями жизни, в том числе способом производства.

Эти сообщества в процессе своей эволюции проходят (тут можно согласиться с А. Тойнби) стадии возникновения, становления, расцвета, надлома и разложения (гибели). Единство мировой истории выступает как сосуществование этих сообществ в пространстве и во времени, их взаимодействие и взаимосвязь.

Выделение этих сообществ составляет, следовательно, первую предпосылку цивилизационного подхода к истории в его современном понимании. Вторая предпосылка - расшифровка социокультурного кода, обеспечивающего существование и воспроизводство сообществ, их своеобразие и отличие друг от друга.

Ключевым понятием здесь является культура во всем ее многообразии. И тут уже многое зависит от того, какие ее аспекты оказываются в центре внимания. Чаще всего у современного сторонника цивилизационного подхода на первый план выступает духовная культура, укорененная в народе, или ментальность (менталитет), понимаемая в узком смысле слова, т.е. как потаенные пласты общественного сознания.

Но никуда не уйти от вопроса: как и откуда возник этот социокультурный код? Тут уж без обращения к объективным условиям существования сообщества не обойтись. Объективные условия - это и естественные (природная среда), и антропологические, уходящие корнями в доисторическую эпоху, и социальные (способ, каким люди обеспечивали себя жизненными средствами, межобщинные влияния и проч.) факторы. Таким образом, социокультурный код есть результат взаимодействия разнообразных факторов.

Главное здесь - процесс очеловечивания, цивилизования, облагорожения самого субъекта истории, т.е. индивида и рода homo sapiens.

Разумеется, история не Невский проспект, не широкая дорога (freeway) цивилизования человека. Цели изначально никто не устанавливал. Само существование людей, их поведение и деятельность привели в действие механизм их цивилизования. Они с большим трудом находили пути и способы облагородить самих себя.

Оступались и падали, утрачивая что-то из благоприобретенных человеческих черт, проливали кровь своих же собратьев в междоусобных войнах, теряя подчас всякий человеческий облик, обрекали на смерть и страдания, на нищету и голод миллионы ради благополучия и прогресса немногих, ради прорыва этих последних к новым горизонтам культуры и человечности с тем, чтобы позднее подтянуться к этим горизонтам всей массой. Были прорывы и откаты. Были и тупиковые направления. Исчезали целые народы и страны.

Но возникали новые народы, новые страны и государства. Человеческий жизненный импульс не иссякал, а принимая все новые формы, наполнялся новой энергией. Таков реальный путь возвышения человека над своим природным началом. Тенденция прогресса пробивает себе дорогу через все зигзаги, изломы истории, через все глупости, ошибки, преступления людей. Так было, по крайней мере, до сих пор.

Таким образом, суть цивилизационного подхода к истории - раскрытие сущности исторического процесса через призму цивилизования людей в рамках того или иного сообщества или всего человечества, в какой-то конкретный период времени или на протяжении истории людей в целом.

Цивилизационный подход к изучению истории - это один из методов, к которому прибегают научные умы, чтобы прояснить важные вопросы хода событий в историческом процессе различных эпох. Огромное влияние на этот метод оказали труды таких историков, как А. Тойнби, К. Ясперс, Н.Я. Данилевский и многих других.

Изучение хода исторических событий мирового масштаба дает возможность проследить и понять, насколько многообразен этот процесс, и как много вариантов формирования общества, отличающиеся не только достоинствами, но и недостатками.

Цивилизационный подход существует наряду с формационным, главное отличие которого заключается в том, что основу его изучения составляют социально-экономические отношения, независимые от воли человека. Они существуют в силу объективных обстоятельств. Цивилизационный же во главу всех происходящих процессов ставит человека, принимая во внимание его нормы поведения, эстетические и этические взгляды.

Понятие «цивилизация» появляется еще в античные времена, но в XVIII веке оно основательно стало частью исторической лексики. Именно с этого времени его активно начинают использовать представители науки. Кроме того, для характерно и появление различных теорий цивилизаций. Хочется отметить, что понятие «цивилизация» еще в древние времена противопоставлялось другому латинскому понятию, означающему «дикость». Уже в те далекие времена люди видели отличие между варварским и цивилизованным обществом и жизнью в целом.

Возвращаясь к теориям, двумя основными являются стадиальная и локальная. В соответствии с первой, цивилизация представляет собой процесс развития по определенным стадиям. Начальным ее этом можно считать момент распада первобытного общества, в результате которого человечество перешло в стадию цивилизованного мира. Такие цивилизации можно отнести к первичным, так как у них не было возможности использовать цивилизационные традиции, сложившиеся в более позднее время. Они создавали их самостоятельно, давая плоды последующим образованиям. Локально-цивилизационный подход изучает исторические аспекты возникновения общности на определенной территории, для которой характерны собственные социально-экономические, культурные, политические особенности. Цивилизации локального характера могут существовать как в рамках определенного государства, так и при объединении нескольких государств.

Цивилизация локального вида - это система, которая состоит из различных взаимосвязанных компонентов: политическое устройство, экономическая ситуация, географическое положение, религия и многие другие. Все эти составляющие как нельзя лучше отображают уникальность определенной цивилизации.

Цивилизационный подход, так же, как и стадиальный, помогает под разным углом взглянуть на исторический ход событий. Для стадиального подхода характерно рассмотрение развития человечества в соответствии с едиными и общими законами. основывается на индивидуальности и разнообразии исторических процессов. Поэтому очень сложно сказать, какая теория лучше или хуже. Они обе имеют право на существование, так как являются дополнением друг для друга, обладая своими преимуществами. Деятели исторических наук неоднократно предпринимали попытки объединения обоих методов изучения, но до сих пор этого не произошло, и не была выработана общая система, объединившая бы обе теории.

Подводя итог, следует отметить, что цивилизационный подход помогает понять основные закономерности и направления формирования и становления мировой цивилизации, своеобразие отдельных цивилизаций, а также дает возможность сопоставлять процессы развития различных цивилизаций.