МНЕНИЕ

Схема 14.1 . Структура массового сознания

Научное знание - это последние достижения науки, а также верные, доказанные представления обо всех областях жизни, включая науку об обществе.

Околонаучное знание - это накопленное за многие века недока­занное наукой, паранаучное квазизнание.

Обыденное знание - это представления широких масс, которые включают не только знания, но и паразнание, религиозные идеи, суеве­рия, приметы. Обыденное знание отличается от научного. Оно представ­ляет собой преломление научного и паранаучного знания на индивиду­альное сознание каждой личности. Поэтому в индивидуальном плане варьируется очень широко с учетом большой разницы между людьми в интеллекте, образовании, жизненном опыте, чертах характера.

Под массовым сознанием в философском, широком смысле пони­мается всю совокупность духовной жизни общества, все циркулирую­щие в обществе взгляды, представления, идеи, теории, моральные и эти­ческие воззрения, религиозные концепции, суеверия, предрассудки, приметы и другие формы общественного сознания.

Массовое сознание в социологическом, более узком, смысле озна­чает господствующую систему ценностей, определяющую отношение индивидов к миру и обществу, в котором они живут, и в конечном сче­те социальное поведение личности.

Схема 14.2. Свойства массового сознания

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Актуальность - нацеленность на самые злободневные, животрепе­щущие проблемы, затрагивающие интересы большинства населения.

Неопределенность, анонимность означают, что массовое сознание мало интересует точный источник, его объективность, научность. Глав­ное, что информация любопытна и затрагивает интересы. Поэтому в массовом сознании быстро распространяются слухи и сплетни. Час­то сообщения начинаются со слов: «говорят», «я слышал», «передава­ли по телевизору».

Внушаемость. Как утверждал Г. Лебон, толпа более внушаема, чем отдельный индивид.

Заражаемость - быстрое распространение информации в массо­вом сознании.

Эмоциональность - яркость, интенсивность и быстрая смена на­строений, рейтингов, отношения к лидерам.

Иррациональность - необъяснимость с научной точки зрения со­стояния и смены настроений массового сознания.

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Схема 14.3. Сущность общественного мнения с точки зрения классиков

Парменид. Мнение: неточное, неясное, неполное, неустойчивое зна­ние. Знание: точная, ясная, полная информация.

Платон и Аристотель считали мнение связующим звеном между чув­ственным и умопостигаемым знанием.

Кант разделил категории «мнение», «вера», «знание» по степени до­стижения истины:

Мнение - суждение субъективное (индивида) и объективное (об­щества), не отражающее полной истины;

Вера - истина, имеющая достаточное основание с субъективной стороны, но недостаточное - с объективной;

Знание - истина, имеющая достаточное основание с субъектив­ной и объективной стороны.

Кант считал мнение суждением о мире явлений (феноменов), не спо­собным проникнуть в суть вещей (ноуменов).

Гегель отмечал внутреннюю противоречивость всеобщего и истинно­го с особенным и собственным, заключенную в общественном мнении, его случайность, ложность, субъективное невежество и извращенность.

Тард основой общественного мнения считал духовные процессы, которые проявляются и распространяются через общение. Носителем общественного мнения Тард считал меньшую, образованную часть общества - публику.

Лоуэлл в работе «Общественное мнение и народное правительство» (1926 г.) пришел к выводу, что общественное мнение имеет ограни­ченную компетентность ввиду своей субъективности, недостаточной информативности, эмоциональности. Следовательно, хотя технические возможности XX в. позволяют выяснить мнение каждого, сложные по­литические проблемы должны решать компетентные правительства. Боль­шинство не всегда право, не всегда умеет найти оптимальное решение.

Липпман в работе «Народная философия» (1955 г.) утверждал, что. «средний человек», получая искаженную, неполную информацию, упро­щенно понимает социальные процессы, не видит связи социальных явлений, тенденций развития. Это не всеведущий и всемогущий граж­данин, а простой обыватель, судящий об окружающей действительно­сти на основе стереотипов мышления.

Общественное мнение - состояние массового сознания, заключа­ющее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

Общественное мнение - оценочно-познавательная деятельность социальных общностей, находящая свое выражение в коллективно выра­ботанных и Широко распространяемых суждениях, эмоциях, поведенче­ских установках по поводу общественно значимых проблем и явлений.

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Схема 14.4. Структура общественного мнения

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Рациональный компонент - это конкретные сведения, знания о со­циальных фактах, явлениях и процессах, ставших объектом обществен­ного внимания. Сюда же входит и нагляднообразное знание, форми­рующееся с помощью воображения и помогающее получить общую картину события. Определяющий компонент общественного мнения.

Эмоциональный компонент - это синтез массовых ощущений, на­строений, социальных чувств и эмоций, выраженных в пристрастном переживании. Придает картине общественного мнения выразитель­ность, красочность, эмоциональность.

Волевой, или поведенческий, компонент проявляется в способно­сти общественного мнения непосредственно воздействовать на ход со­циальных процессов, поведение людей.

Некоторые социологи ограничивают структуру общественного мне­ния только двумя компонентами (например, В. Падорин). Другие, учитывая активное начало, заложенное в каждом человеке, включают в структуру общественного мнения волевой или поведенческий ком­понент (М. Горшков, О. Иванов).

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Схема 14.5. Функции общественного мнения

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Регулятивная функция позволяет поддерживать и изменять суще­ствующую в обществе систему ценностей, норм и образцов поведения, регулировать взаимоотношения людей, а также социальные отноше­ний во всех сферах общества.

Функция социализации заключается в формирования у каждого индивида под воздействием общественного мнения системы ценно­стей, норм и образцов поведения.

Оценочная функция показывает ценностно-нормативное отноше­ние людей к социальным явлениям. Особенно ярко она проявляется во время социологических опросов, интервью, высказываний полити­ческих и культурных деятелей, а также в повседневном общении.

Контрольная функция заключается в оказании морального воздей­ствия общества на власть с целью привести социальные процессы в соответствие с представлениями людей.

Защитная функция позволяет обеспечить права и свободы челове­ка, восстановить попранную справедливость.

Консультативная функция заключается в получении советов, спра­вок, предложений тому или иному общественному институту или долж­ностному лицу для решения назревших общественных проблем.

Директивная (предписывающая) функция имеет место при разви­том и авторитетном общественном мнении и высокой культуре обще­ства. Проявляется в непосредственном, неагрессивном воздействии общественного мнения на решение общественных проблем.

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Схема 14.6. Формы существования общественного мнения

Глава 14, Массовое сознание и общественное мнение

Средства массовой информации:

♦ телевидение;

♦ периодическая печать: газеты, журналы, программы, буклеты;

♦ радио. Искусство:

♦ кинофильмы;

♦ живопись и графика;

♦ скульптура (в том числе монументальная) и др. Книгоиздательская продукция:

♦ альбомы;

♦ плакаты;

♦ брошюры и др.

Устные формы выражения ОМ:

♦ митинги;

♦ демонстрации;

♦ собрания;

♦ выступления, речи, доклады;

♦ опросы и интервью;

♦ конференции. Письменные формы выражения ОМ:

♦ обращения граждан, организаций;

♦ петиции;

♦ резолюции;

♦ декларации, меморандумы;

♦ программы, лозунги;

♦ статьи;

♦ заявления, открытые письма.

208 ___________________ Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Схема 14.7. Качественные характеристики общественного мнения

Глава 14, Массовое сознание и общественное мнение ____________________ 209

Распространенность .

♦ Зависит от общественного интереса к проблеме, ее жизненной
важности, актуальности, значимости для большого количества.
людей. Кроме того, влияют такие факторы, как уровень разви­
тия общества, информированность граждан; их образователь­
ный уровень, работа средств массовой информации, позиция
власти по соблюдению свободы слова, других прав человека.

Интенсивность. Прямо зависит от:

♦ остроты и актуальности проблемы;

♦ состояния общественного сознания;

♦ черт национального характера;

♦ уровня развития общества и состояния экономики и социаль­ной сферы. .

Стабильность. Характеризует инерционность общественного мне­ния, его существование без резких подъемов и спадов, переоценки ценностей и норм. Стабильность зависит от:

♦ уровня цивилизованности и исторического этапа развития об­щества (мирный этап, война, революция);

♦ состояния общества (раскол, нормальное, подчеркнутое един­ство);

♦ общей культуры, толерантности (терпимости), плюралистич­ное™ (допущения разных мнений);

♦ приверженности элиты и большинства к одним ценностным ориентациям.

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Схема 14.8. Основные виды общественного мнения

Глава 14. Массовое сознание и общественное мнение

Тоталитарное общество.Здесь общественные отношения контро­лируются политической полицией и политической цензурой, господ­ствует идеология, т. е. строго определенная система ценностей и норм, которой обязан подчиняться каждый член общества; государство по­глощает гражданское общество, не оставляя места для обычных форм существования свободного и открытого общественного мнения. Оно существует официально в формах партийных съездов, демонстраций, собраний, выражающих единство общества и власти. Реальное обще­ственное мнение (открытое и свободное высказывание суждений) приобретает формы «кухонных» бесед, слухов, сплетен, андеграунда, нонконформизма, акций протеста. В тоталитарном обществе обще­ственное мнение имеет унитарныйхарактер и его значение в управле­нии обществом проявляется в имитацииили же в его неучете.

Общественное сознание - это совокупность идей, взглядов и оценок, свойственных данному обществу в осознании им собственного бытия.

ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ складывается на основе сознаний отдельных людей, но не является их простой суммой. Каждое индивидуальное сознание неповторимо, и каждый индивид коренным образом отличается от другого индивида именно содержанием своего индивидуального сознания. Поэтому общественное сознание не может быть просто механическим объединением индивидуальных сознаний, оно представляет собой всегда качественно новое явление, поскольку является синтезом тех идей, взглядов и чувств, которые вобрало в себя из индивидуальных сознаний.

Массовое сознание -один из видов общественного сознания. Тип общественного сознания, совокупность различных взглядов, представлений, настроений, социальных чувств, эмоций и т. п., разделяемых большими социальными общностями: народами, классами и т. п.

Концепция массового сознания Б.А. Грушина.

Поначалу, Б.А. Грушин придерживался позиций Г.Г. Дилигенского и А.К. Уледова , не делая большой разницы между общественным мнением, общественным сознанием и сознанием массовым.

Но по его мнению, которое потом стало расходиться с коллегами Интерпретации массового сознания общественному мнению была отведена более узкая, специфическая сфера "моментально" меняющегося массового сознания, проявляющегося в его отношении к отдельным, "точечным" объектам действительности, опросы общественного мнения фиксируют именно эти краткосрочные точки массового сознания.

Главной ошибкой своих коллег Грушин считал игнорирование определения носителя массового сознания. Исследователи молчаливо исходили из предпосылки об отличии массового сознания от группового, однако, на деле при анализе феномена подменяли "массу" "группой", теряя, таким образом, разницу между ними.

Левада…???

Общественное мнение и журналистика- Благодаря массовым коммуникациям мы не только получаем информацию. Журналистика, передавая информацию, формирует наши отношения к этой информации. Общественное сознание- это отражение отношения людей к действительности. Журналистика через воздействие на общество в целом воздействуют на каждого человека в отдельности, формируя определенные эмоции и действия на эти или иные события. Формируя массовое сознание, журналистика влияет на мировоззрение людей, их мироощущение и мировосприятие. Например, может поменяться представление человека о мире, обществе, культуре и самом себе.

Прослеживается общая тенденция СМИ - это манипулирование общественным сознанием, когда подается современное развитие психологии, культуры, меняется самосознание человека, его отношение к окружающему миру.

Общественное мнение несводимо к сумме индивидуальных сознаний. Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения и чувства классов и социальных групп общества. В общественном мнении проявляется конкретное состояние общественного сознания в тот или инои̌ исторический отрезок времени. В нем концентрируется внимание на тех или иных сторонах, процессах бытия. Содержание общественного мнения – показатель глубины отражения, познания этих процессов, выражения их оценки с точки зрения интересов социальной группы, класса, народа в целом. Следовательно, общественное мнение – это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни, проявляющееся сначала в суждениях, а затем в действиях. Оно отличается относительной распространенностью, интенсивностью, стабильностью. Важнейший фактор, детерминирующий общественное мнение – это социальные интересы людей В структуре общественного мнения выделяют уровни (обыденный и теоретический) и формы (правовое, религиозное и т.д.)

Массовое сознание – это форма проявления обыденного сознания. Его носителем являются массовые общности. Их признаки˸

Ситуативность существования (зависимость от условий)

Разнородный состав

Большая численность

Отсутствие четких границ (членства)

Общественное мнение – это срез массового сознания, это отношение людей к чему-либо. Оно существует по конкретной проблеме, вопросу. Оно относится к обыденному уровню сознания.

Функции общественного мнения различаются исходя из характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов или отдельных лиц, в первую очередь, характера влияния, воздействия первого на вторых, от содержания высказываемого мнению, от ᴇᴦο формы. Для общественного мнения характерны функции˸

1. экспрессивная

2. консультативная

3. директивная

Первая функция – самая широкая по своему значению. Общественное мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к любым фактам и событиям в жизни общества, к действиям различных институтов, лидеров государства. Эта особенность придает феномену характер силы, стоящей над институтами власти. Эта сила оценивает и контролирует деятельность институтов и лидеров. Обладая одной только моральной властью общественное мнение бывает весьма эффективным по своим результатам.

Вторая функция – консультативная. Общественное мнение дает советы относительно способов разрешения тех или иных социальных, экономических, политических, идеологических, межгосударственных проблем. Это мнение будет справедливым, если, конечно, институты власти заинтересованы в таких советах. Прислушиваясь к этим советам, руководящие лидеры, группы, кланы вынуждены корректировать свои решения, методы управления.

Директивная функция общественного мнения проявляется в том, что общественность выносит решение по тем или иным проблемам социальной жизни, имеющее императивный характер.
Размещено на реф.рф
Такой характер носит волеизъявление народа во время выборов, референдумов. Императивные высказывания занимают в политике весьма значительное и важное место.

1. Введение

Словосочетание «массового сознание» сейчас знакомо всем. В последние годы оно получило весьма широкое хождение в газетной и журнальной публицистике, где употреб-ляется на уровне привычной, повседневной, не требующей строгих определений фразео-логии. Также встречается оно и в «серьезной» науке – книгах и статьях философов, со-циологов, социальных психологов, политологов. О «массовом сознании» пишут и занима-ются данной проблематикой такие отечественные авторы как Г.Г. Дилигенский, А.К. Уле-дов, Б.А.Грушин.

Носителем массового сознания является масса. Но теоретики никак не могут дого-вориться о смысле центрального понятия, лежащего в основе выделения массового соз-нания, - понятия «масса»

В западной литературе существует несколько его различных интерпритаций: в од-них случаях это «недифференцированное множество», гетерогенная аудитория седств массовой коммуникации, противостоящая классам и другим гомогенным сегментам об-щества; в других – «суждение некомпетентных», низкое качество современной цивилиза-ции, являющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты; или – «толпа», общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием, бесцельностью, отчуждением.

Отечественные авторы пытаются анализировать массовое сознание, обходясь без понятия «масса». И сталкиваются с множеством трудностей и противоречий. Главная из этих трудностей – невозможность найти соотношение между собственно массовым и классовым сознанием. Например, Г.Г. Дилигенский исходил из предположения, что массовое сознание чем-то отличается от классового сознания, однако нигде не пока-зал в чем именно состоит это отличие. А.К. Уледов, понимал под массовым сознани-ем «совокупность духовных образований, разделяемых целыми классами, социальными группами общества», скорее всего просто отождествил массовое и классовое соз-нание, не объяснив при этом, чем вызывается необходимость подобного «удвоения» терминологии.

То есть ясно, что данное явление представляет собой новый предмет общест-воведения. Наука приступила к непосредственному анализу массового сознания лишь самое последние время. И еще не пришли к единому соглашению о феномене.

2. Состав и структура общественного сознания

Массовое сознание особый тип общественного сознания. «Общественное сознание, - пишет Уледов А.К., - это сложное и многогранное явление общественной жизни. Его нельзя изучать и раскрывать присущую ему структуру в каком-либо одном аспекте или плане, как нельзя скажем, дать характеристику пространству, пользуясь одним измерением. Важным методологическим принципом служит многоплановость подхода к изучению общественного сознания, определяемая многообразием связей и отноше-ний данного феномена с другими явлениями, объектом отражения, социальными ус-ловиями, в которых осуществляется отражение, историческими условиями выражения и деятельности сознания и т. д.. Общественное сознание выступает, с одной сторо-ны, как процесс отражения действительности, а с другой – как определенный резуль-тат отражения, как его продукт, воздействующий на общественное бытие. Структура сознания в этих случаях будет различной.»

А.К. Уледов предложил в своей книге четыре расчленения общественного соз-нания: по его «видам», «сферам», «типам» и «состоянием». В первом случае речь идет о выделении в изучаемом объекте нравственного, политического, правового, религиоз-ного и философского сознаний; во втором – различении в нем общественной психоло-гии, идеологии и науки; в третьем – об исторических типах общественного сознания, соответствующих основным этапом развития человеческого общества; в четвертом – о некоторых совокупных характеристиках общественного сознания в целом, а также его отдельных образований. (9, 76)

А.К. Спиркин выделяет в этой системе еще собственно знания о действитель-ности, во-вторых, некоторые образования (в частности, эмоции), выражающие отноше-ние человека к этой действительности.

Во многих случаях те или иные типы сознания выделяются на основа-нии особенностей его содержания (объекта отражения), способов возникновения, субъектов - носителей сознания, его социальных функций и т.д. и т.п.

При рассмотрении общественного сознания необходимо выделить еще многочис-ленные составляющие, связанные с различными способами, средствами духовного освоения действительности человеком. Согласно К. Марксу они включают в себя три основные формы: предметно-чувственного, абстрактно-логического и фантастического (осуществляемого посредствам фантазии) познания и преобразования действительно-сти.

Также при анализе нужно учитывать характер взаимоотношений сознания с дей-ствительностью. Здесь также выделяются три типа его простейших элементов: А- элементы сознания, отражающие действительность; Б- элементы сознания, выражающие отношение к действительности; В- элементы сознания, совпадающие с активной реак-цией на действительность.

И, наконец, учитывать способ возникновения, образования составляющих обще-ственного сознания. Здесь выделяются два класса элементов:

а) формы сознания, возникающие спонтанно, стихийным путем;

б) формы сознания, возникающие в результате целенаправленной, осознавае-мой, специализированной деятельности разного рода социальных учреждений, орга-низаций и групп лиц, то есть в процессе духовного производства. (6,88)

3. Групповое сознание и сознание групп

При знакомстве с групповым сознанием можно обнаружить историческую неодно-родность группового сознания. Антонис Алебатьелос пишет: «Эта неоднородность про-является прежде всего в содержании классового сознания – в различии знаний, пред-ставлений, чувств, разделяемых теми или иными «секторами» класса. Однако она имеет и более глубокую природу, затрагивая уровни существования классового созна-ния. В результате часть класса в обществе, его интересы, цели, задачи борьбы и т.д. на уровне обыденного сознания, в то время как другая – в форме теоретических предложений, научных истин. Вообще невозможно представить, чтобы все отряды ра-бочего класса и все члены класса демонстрировали абсолютное единство позиций по всем вопросам, монолитное сознание». (6,123)

Рабочий класс представляет собой сложное целое, живой организм. Он меня-ется в каждый данный момент своего существования; меняется, прежде всего по со-ставу: в него постоянно вливаются новые отряды...

В каждый данный момент мы застаем в сознании класса «участки, находя-щиеся на разных этапах развития классового сознания в целом».
Несовпадение ролей и «фигур» творца и носителя группового сознания обна-руживается в том, что те или иные группы, их отдельные части оказываются носи-телями не только «своего» собственного, но и «чужого» принесенного «со стороны», порожденного другими общности, группового сознания. Это ведет к групповой неодно-родности сознания общности (группы) или – к несовпадению того или иного группово-го, в частности классового сознания, с одной стороны, и фактического сознания дан-ной группы – с другой.

При анализе фактического сознания той или иной группы нужно рассматривать еще одно явление – синкретиичность сознания всякой общности. Смысл этого явления заключается в том, что множества индивидов, образующие в своей совокупности ту или иную группу, одновременно входят и во многие другие более или менее ши-рокие общности: демографические, региональные, этнические, политические и т.п.
В результате они оказываются носителями не одного, а нескольких различных типов группового сознания.

4. Феномен массового сознания и его специфика

Вопрос о «массовизации» современного общества стал в последние годы одной из ведущих и широко разрабатываемых проблем. Описание социальной жизни в терминах «массового общества», «массовой психологии» считается модным и современным, «массо-визация – вот основная и характерная черта современного общества: толпа господствует на арене социальных и политических отношений, в ее действиях разум отступает на зад-ний план, уступая место примитивным инстинктам; толпа неуравновешенна, эмоциональ-на, подвержена манипуляциям со стороны элиты, владеющей средствами массового обще-ния».

Концепции «массовизации» современного общества включают в себя следующие основные тезисы:

1. Рассмотрение современной эпохи как «царства толпы», «века масс», оставшихся без надлежащего руководства со стороны элиты;
2. Утверждение об иррациональности масс; описание поведения массы в терминах психопатологии;
3. Рассмотрение массы как «сниженного уровня человечества»; «усреднение чело-века в массе»;
4. Смалдартизация «массового человека», порабощение его средствами массового общения, стандартизация «массового человека», порабощение его средствами массового общения, стандартизация массовой продукции, вкусов, образа жизни;
5. Появление психологического типа человека, порабощенного коллективом, соци-ально отчужденного, атолицированного, ориентирующегося на других.
6. Комфоризм личности в массе, культурный униформизм и, как следствие этого упадок культуры, ставшей массовой;
7. Кризис личности в «массовом обществе», «аноми» личности, рост социаль-ных болезней. (1,77)

Как же образуется и что собой представляет феномен массы – носители массо-вого сознания? Поиски ответа на поставленный вопрос приведут нас к широким про-цессам массовизации, захватившим все без исключения типы существующих ныне обществ.

К. Маркс был первым в истории науки мыслителем, кто раскрыл глубинную природу этих процессов, а также обратил внимание на чрезвычайно важное по своим практическим и теоретическим последствиям явление разнообразия их форм. Он по-казал, что исходный предпосылкой и одновременно основной базой массовизации, начинающейся со становлением капитализма, служит определенный уровень развития производительных сил, а именно промышленная революция, возникновения принци-пиально новых средств труда – машин; что крупное капиталистическое производство представляет собой типичный случай собственно массового производства; наконец, что, зарождаясь в сферы жизни общества – политику, культуру и т.д.

В «Капитале» К.Маркс пишет: «Действие многих рабочих в одно и тоже вре-мя, в одном и том же месте для производства одного и того же вида товаров, под командой одного и того же капиталиста составляет исторически и логически исходный пункт капиталистического производства». (6,228) В случайности, уже в этих словах мы находим изначальные, предельно общие характеристики феномена массовизации, хотя на первых порах – и в этом состоит значительная сложность их самостоятельного вы-деления и осмысления – они очень тесно переплетены с характеристиками качественно иных процессов: формирования классов рабочих и капиталистов.

Представляются тут два особо важных момента. Во-первых, соединение в рам-ках общности большого числа индивидов, ведущее к умножению социальных – обще-ственных и межличностных отношений, связей между ними. Во-вторых, уравнение условий и иных характеристик деятельности индивидов, ведущее к определенному уравнению свойств самих индивидов – их естественных и социальных возможностей и способностей.
Такое же значение получает и «формальная свобода», которую индивиды по-лучают в отношении выбора рода и места их деятельности, проявляющаяся в том, что индивиды могут взаимозаменять друг друга в различных образующихся общно-стях и, стало быть, свободно « входить» в них и « выходить из них».

Эти моменты содержат в себе наиболее существенные признаки явления мас-совизации, которые получают развитие по мере развертывания процесса вширь и вглубь, в том числе не только в капиталистическом, но и в социалистическом и развивающемся обществах.
Начавших в сфере экономики, массовизация – на базе развития машинной технике, особенно новейших ее форм, - медленно распространяется на все остальные участники жизни общества, захватывая сферы нематериального производства (наука, искусство, производство разного рода услуг), управления, материального и духовного потребления, политики, досуга, быта, общение между людьми.

Важнейшей составной частью всех этих процессов становятся порождаемые или формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникнове-нием и функционированием в обществе различных видов так называемой массовой информации. Потребность в подобной информации со стороны разного рода массови-зированной деятельности вызывает к жизни специальные средства ее производства и распространения: современную печать, радио, телевидение и т.п. Не зная никаких границ своего действия – ни демографических и социальных, ни национальных и го-сударственных, - эти средства не только «обслуживают» массовые процессы в раз-личных сферах жизни общества, но и сами порождают новые виды массовой дея-тельности, связанные с массовой коммуникацией и оперированием массовой инфор-мацией. Феномены массовой информации, массовой культуры приобретают в жизни со-временных обществ более широкое значение.

Процессы массовизации, развертывающиеся в различных сферах жизни обще-ства, существенно отличаются друг от друга как по масштабам и глубине, так и по формам своего проявления.

4.1 Общее определение, виды и разновидности масс – носителей массового соз-нания

Массы – это ситуативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по фор-мам выражения (функционирования). (11,237)

Следует признать, что определение нуждается в совершенствовании. Однако оно раскрывает основные характеристики того особого типа общественного сознания, носителем которого являются массы и которое, собственно, совпадает с массовым сознанием.

Главный недочет - это чрезмерно общей, абстрактный характер предложенного определения: фиксируя основные свойства всякой, любой массы, что принципиально ограничивает возможности его операционального использования в анализе тех или иных конкретных массовых явлений и процессов.

Имея в виду задачи и границы нашего исследования, направленного на вы-явление различных характеристик массового сознания, понятие «масса» следует конкретизировать по целому ряду оснований. В первую очередь – в зависимости от таких формальных свойств рассматриваемых совокупностей индивидов, как их отно-сительная величина, упорядоченность в пространстве, наличие непосредственных свя-зи между индивидами, способ возникновения. В соответствии с названными призна-ками необходимо различать следующие виды масс:

· большие и малые
· устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные)
· сгруппированные и не сгруппированные
· контактные и неконтактные
· спонтанные (стихийно возникающие) и организуемые (институционально порождаемые)
· состоящие из представителей одного класса (социального слоя) и не-скольких, различных классов (слоев).

Соответственно с учетом всех этих признаков, тех или иных их значений может быть описана и каждая конкретная масса. Так, например, толпа – малая, неус-тойчивая, сгруппированная, контактная, стихийно возникающая масса; аудитория те-левидения – большая, устойчивая не сгруппированная, неконтактная, отчасти органи-зуемая – отчасти стихийная масса и т.д.

Другой аспект содержательной классификации масс касается их глу-бинных свойств, проявляющихся в различных исторических особенностях индивидов – членов массы, т.е. в их формах взаимоотношения, взаимодействия индивидов в со-ставе масс. В основе этих свойств лежат уже не те или иные частные признаки бытия отдельных масс, а принципиальные – социально-экономические, общественно-политические, социокультурные и т.п. – характеристики различных типов обществ, в которых возникают соответствующие типы рассматриваемых общностей.

Наконец, завершая разговор о возможных способах конкретизации по-нятия «масса», об определении тех или иных видов и разновидностей рассматри-ваемых общностей, необходимо сказать еще об одном чрезвычайно важном направ-лении анализа, связанном с учетом многочисленных характеристик массового созна-ния. Данной стороне В.И.Ленин придавал большое значение, требуя на каждом этапе и в каждый момент развития общества тщательнейшим образом изучать настроения и нужды масс, их мнения и устремления, особенности психологии и мышления, сте-пень сознательности и меру подверженности различными предрассудкам.

Массы имеют много видов и характеристик, поэтому они разнообразны это создает трудности в их изучении.

4.2 Проблема границ массового сознания

С какими же другими типами сознания – с точки зрения их субъектов-носителей – следует сравнивать массовое сознание?

С одной стороны, в качестве генерального направления анализа как будто возможно сопоставление массового сознания с сознанием индивидуальным, с другой же – его сопоставление с различными групповыми, в частности классовыми формами общественного сознания.

У Г.Г. Дилигенского исходная посылка – «массовое сознание может суще-ствовать и функционировать лишь входя в содержание множества сознаний индиви-дуальных», «существует, реализуется в массах индивидуальных сознаний» – она пред-ставляется безусловно верной. Важнейшая особенность данного типа сознания в от-личие от иных типов общественного сознания, выделяемых в зависимости от их субъектов, а именно сознания общечеловеческого и группового, в сомом деле заклю-чается в том, что массовое сознание не имеет каких-либо надындивидуальных форм своего существования.

Объявив субъектом массового сознания индивида или множества инди-видов, Дилигенский одновременно демонстрирует иное понимание проблемы закрепляя его в соответствующих определениях. Массовое сознание, говорит он, - это сознание всей массы членов общества, составляющих его индивидов, сознание всей массы «входящих» в социальные группы индивидов.

Речь идет не просто об индивидах как таковых, не просто об их множест-вах – «арифметических суммах», но об индивидах, входящих в какие-то социальные совокупности, составляющих, образующих некие общности. «В массовом сознании, - пишет Г.Г.Диличенский, - запечатлены знания, представления, нормы, ценности разде-ляемые той или иной совокупностью индивидов, выработанные в процессе их об-щения между собой и совместного восприятия социальной информации. Массовое сознание отличает, следовательно, во-первых, социальная типичность всех образую-щих его компонентов, во-вторых, их социальное признание, санкционирование той или иной массовой общностью». (7, с. 108)

Итак, «массовые индивиды», «массы индивидов», «массовые общности» – вот действительно центральные, ключевые понятия, с помощью которых должна определяться социальная природа, а значит и проводиться границы массового соз-нания.

Если массовое сознание будет квалифицированно в качестве особого случая безусловно общественного сознания, хотя и реализующегося в массе инди-видуальных сознаний, но не совпадающего с каждым из них в отдельности, с ин-дивидуальным сознанием как маковым, а также если лежащие в его основе, яв-ляющиеся его носителем субъекты будут квалифицированы в качестве особого рода человеческих общностей – масс, которые не совпадают ни с человечеством в целом, ни с тем или иным обществом в целом, ни со всевозможными, в том числе соци-альными, группами, составляющими человечество и различные общества. На данной основе создаются реальные возможности как для успешного проведения надежных границ занимающего нас предмета, обнаружения его действительных «соседей» «слева» и «справа», так и для выявления и объяснения всей совокупности его раз-нообразных, относящихся к различным «аспектам» его существования и функциони-рования, специфических свойств.

Если массовое сознание – это сознание определенных общностей, стало быть, общественное сознание, генеральным направлением такого анализа должно быть, естественно, его сопоставление не с индивидуальным сознанием, а с иными типами общественного сознания – в первую очередь с господствующими в нем груп-повыми формами сознания, а также общечеловеческим сознанием.

То есть как пишет Грушин Б.А. определить границы массового сознания очень трудно. Оно взаимодействует с другими типами общественного сознания и мо-жет быть из некоторых вытекает. Нужно много работать под этой проблемой, но может быть она неразрешима.

4.3 Состояние массового сознания в России

Сегодня массовому сознанию общества присуще обостренное восприятие таких насущных проблем общественной жизни, как социальные, национальные, эко-номические, небывалый накал страстей, эмоций в процессе их обсуждения; критич-ность, иногда доходящая до критиканства; отсутствие должной культуры, о чем свидетельствуют неуважительное отношение к оппонентам, нежелание считаться с интересами других людей, с общественным интересами. Все это свидетельствует о том, что массовое сознание находится в состоянии возбуждения, отличается неопре-деленностью, неустойчивостью.

Большое место в массовом сознании в настоящее время занимает эко-номическое сознание, ибо осуществление экономической реформы, решение социаль-ных проблем затрачивает самые глубокие интересы людей. Устойчивые и получив-шие распространение в обществе идеи, представления, связанные с хозяйственной деятельностью, составляют важнейшее содержание массового сознания.

В ходе исследований были выявлены немалые резервы роста активно-сти трудящихся в сфере материального производства, повышения их экономического сознания.

Они считают, что далеко не в полной мере реализуют свои возможно-сти в хозяйственной деятельности. Большинство руководителей и рядовых работников с разной степенью определенности отличают, что при сознании соответствующих ус-ловий они могли бы трудиться лучше. В то же время респонденты достаточно пас-сивны в определении условий, способствующих улучшению их деятельности. На во-прос о том, какие же условия, реальные меры, способствующие более полной реали-зации творческого потенциала, должны быть созданы, многие руководители, боль-шинство рабочих затрудняются отвечать. В этом в определенной мере сказалась иждивенческая психология: кто-то, а не сам человек должен подумать и создать необходимые условия для реализации своих творческих возможностей.

Политическое сознание в связи с демократизацией и гласностью, осу-ществлением реформы политической системы, формированием правового государства претерпевает большее изменение, чем другие виды массового сознания. Плюрали-стичность, критичность, противоречивость особенно характерны для этого вида соз-нания. Оно становится все более раскованным, освобождается от страха перед вла-стью, от слепой веры в непогрешимость указаний сверху, психологии покорности.

Сегодня в массовом сознании более или менее определенно заявили о себе следующие тенденции. Во-первых, оно становится раскованнее, раскрепощён-нее, стремится отражать все сферы и стороны общественной жизни, как позитивные, так негативные. Люди освобождаются от страха говорить то, что думают, свободно высказывают свои взгляды, суждения по вопросам настоящего, прошлого и будуще-го нашего общества; преодолевают рабскую психологию, психологию покорности и обретают чувство собственного достоинства.

Многие годы массовое сознание было заорганизованным, им легко ма-нипулировали в интересах административно – командной системы. В настоящее время положение меняется. Ослабление огосударствления общественной жизни, расширение демократических свобод усиливает стихийность формирования массового сознания, оно становится менее формализованным, менее манипулируемым. Ведь манипулиро-вание достигается путем сокрытия истины, т.е. искажение действительного положения дел, полу правды, а то и просто лжи.

Повышение общей культуры, культуры человеческих отношений, обще-ния, активное включение людей в реформенные процессы будут способствовать пре-одолению как «имперского сознания», так и других негативных явлений в обществен-ном сознании. По мере осуществления экологической, политической, правовой и дру-гих реформ достижения реальных сдвигов в социальной и других сферах в массо-вом сознании получат широкое распространение чувства гражданственности, хозяина, нравственные, эстетические и многие другие духовные ценности. (10,с 301)

5. Общественное мнение как фактор массового сознания.

Среди стихийных групп в социально-психологической литературе чаще выделяют толпу, массу, публику. Важный фактор формирования стихийных групп является общест-венное мнение. Во всяком обществе идеи, убеждения, социальные представления больших различных организованных групп существуют не изолированно друг от друга, а образуют своеобразный стиль, что можно определить как массовое социальное общество. Выразите-лем этого массового созидание и является общественное мнение. Исследование общего мнения важный ключ к пониманию состояния общества.

Динамичность общественного мнения, включенность в него эмоциональных оценок действительности, непосредственная форма его выражения между тем послужить в определенный момент стимулом для созда-ния стихийной группы и ее массовых действий.

Общие черты различных типов стихийных групп позволяют говорить о сходных средствах коммуникативного и интерактивного процесса в этих группах. Общественное мнение, представленное в них, дополняется информацией, полученной из разных источ-ников. Образовавшийся сплав суждений, и утверждений начинает функционировать в мас-се или толпе, играя роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена «здесь и теперь» без всякой потребности проверки ее достоверности. Именно это и порождает спе-цифические формы общения и взаимодействия. (2, 238)

Вопрос заключается в том, что новый уровень развития науки предполагает новые методы для исследования этих старых проблем. Что же касается самого явления - суще-ствования таких специфических общностей людей, как толпа, масса, публика или аудитория большого массового зрелища, то вряд ли его можно отрицать так же, как и нали-чие в этих условиях специфических форм общения и воздействия. Напротив, усложнение форм общественной жизни, развитие массовых форм потребления произведений культуры и искусства, массовых форм проведения свободного времени, средств массовой информа-ции заставляют с особым вниманием отнестись к изучению и данного типа общения. Глав-ный отличительный признак его в том, что здесь возникает стихийная передача информа-ции, и ситуация общения характеризуется тем, что личность действует практически без ощущения личного контроля над ситуацией. Естественно, что и воздействие здесь приобретает специфику по сравнению с тем, которое имеет место в группе, связанной общей деятельностью.

Что же касается самих способов воздействия, реализуемых в стихийных группах, то они достаточно традиционны.

Заражение с давних пор исследовалось как особый способ воздействия, опреде-ленным образом интегрирующий большие массы людей, особенно в связи с возникновени-ем таких явлений, как религиозные экстазы, массовые психозы и т.д. Феномен заражения был известен, по-видимому, на самых ранних этапах человеческой истории и имел много-образные проявления: массовые вспышки душевных различных состояний, возникающих во время ритуальных танцев, спортивного азарта, ситуаций паники и пр. В самом общем виде заражение можно определить как бессознательную невольную подверженность инди-вида определенным психическим состояниям. Она проявляется не через более или менее осознанное принятие какой-то информации или образцов поведения, а через передачу оп-ределенного эмоционального состояния, или «психического настроя». Поскольку это эмо-циональное состояние возникает в массе, действует механизм многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Индивид здесь не испытывает организованного преднамеренного давления, но просто бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения, лишь подчиняясь ему. Многие исследователи констатируют наличие особой «реакции заражения», возникающей особенно в больших открытых аудиториях, когда эмоциональное состояние усиливается путем многократного отражения по моделям обычной цепной реакции. Эффект имеет место прежде всего в неорганизованной общно-сти, чаще всего в толпе, выступающей своеобразным ускорителем, который «разгоняет» определенное эмоциональное состояние.

Нельзя сказать, что и современных условиях проблема заражения абсолютно уста-рела. Никакой рост самосознания не отменяет таких форм психического заражения, кото-рые проявляются в массовых социальных движениях, особенно в периоды нестабильности общества, например в условиях радикальных социальных преобразовании. Социальная психология в большим долгу перед обществом при изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь отрывочные описания и наблюдения, но по существу нет серьезных ис-следований.

Внушение представляет собой особый вид воздействия, а именно целенаправлен-ное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритиче-ском восприятии. Часто всю и н форма ни ю, передаваемую от человека к человеку, клас-сифицируют с точки зрения меры активности позиции коммуникатора, различая в ней со-общение, убежденней и внушение. Именно эта третья форма информации связана с некри-тическим восприятием. Предполагается, что человек, принимающий информацию, в случае внушения не способен на ее критическую оценку. Естественно, что в различных ситуациях и для различных групп людей мера неаргументированности, допускающая некритическое принятие информации, становится весьма различной. При анализе внушения как специ-фического средства воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении внушения и заражения.

В литературе нет однозначного ответа на этот вопрос. Для одних авторов внушение является одним из видов заражения наряду с подражанием, другие подчеркивают отличия внушения от заражения, которые сводятся к следующему: 1) при заражении осуществляется сопереживание большой массой людей общего психического состояния, вну-шение же не предлагает такого «равенства» в сопереживании идентичных эмоций: сугге-стор здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и суггестор. Процесс внушения имеет одностороннюю направленность - это не спонтанная тонизация состояния группы, а персонифицированное, актив-нос воздействие одного человека на другого или на груп-пу; 2) внушение, как правило, носит вербальный характер, тогда как при заражении, кро-ме речевого воздействия, используются и иные средства (восклицания, ритмы и пр.). С другой стороны, внушение отличается от убеждения тем, что непосредственно вызывает определенное психическое состояние, не нуждаясь в доказательствах и логике. Убежде-ние, напротив, построено на том, чтобы с помощью логического обоснования добиться со-гласия от человека, принимающего информацию. При внушении же достигается не согла-сие, а просто принятие информации, основанное на готовом выводе, в то время как в слу-чае убеждения вывод должен быть сделан принимающим информацию самостоятельно. Поэтому убеждение представляет собой преимущественно интеллектуальное, а внушение - преимущественно эмоционально-волевое воздействие.

Именно поэтому при изучении внушения установлены некоторые закономерности относительно того, в каких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект внушения по-вышается. Так, если говорить не о медицинской практике, а о случаях социальной суггестии, то доказана зависимость эффекта внушения от возраста: в целом дети более под-даются внушению, чем взрослые. Точно так же в большей мере внушаемыми оказываются люди утомленные, ослабленные физически, чем обладающие хорошим самочувствием. По самое главное заключается в том, что при внушении действуют специфические социально-психологические 4"»акторь1. Так, например, в многочисленных экспериментальных иссле-дованиях выявлено, что решающим условием эффективности внушения является автори-тет суггестора, создающий особый, дополнительный фактор воздействия - доверие к ис-точнику информации. Этот «эффект доверия» проявляется как по отношению к личности суггестора, так и по отношению к той социальной группе, которую данная личность пред-ставляет. Авторитет суггестора и в том, и в другом случаях выполняет функцию так назы-ваемой косвенной

В прикладном плане исследования внушения имеют большое значение для таких сфер, как пропаганда и реклама. Роль, которая отводится внушению в системе средств пропагандистского воздействия, различна в зависимости от того, какого рода пропаганда имеется в виду, каковы ее цели и содержание. Хотя основная черта пропаганды - апел-ляция к логике и сознанию, а средства, разрабатываемые здесь, - это преимущественно средства убеждения, все это не исключает присутствия определенных элементов суггестии. Метод внушения выступает здесь как метод своеобразного психопрограммирования аудитории, т.е. относится к методам манипулятивного воздействия. Особенно очевидным является применение этого метода в области рекламы. Здесь разработана особая концеп-ция «имиджа». Имидж - это специфический «образ» воспринимаемого предмета, когда ракурс восприятия умышленно смещен и акцентируются лишь определенные стороны объ-екта. Поэтому
достигается иллюзорное отображение объекта или явления. Между имиджем и ре-альным объектом существует так называемый разрыв в достоверности, поскольку имидж сгущает краски образа и тем самым выполняет функцию механизма внушения. Имидж строится на включении эмоциональных апелляций, и искусство рекламы в том и состоит, чтобы обеспечить психологически действие суггестивных сторон имиджа. Практика созда-ния имиджа используется не только в рекламе, но и в политике, например в период изби-рательных кампаний. В массовом поведении стихийных групп имидж выдвинутых толпой лидеров также приобретает большое значение как фактор психологического воздействия, осуществляющего путем внушения регуляцию поведения массы людей.

Подражание также относится к механизмам, способам воздействия людей друг на друга, в том числе в условиях массового поведения, хотя его роль и в иных группах, осо-бенно в специальных видах деятельности, также достаточно велика. Подражание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными явлениями заражения и внушения, однако его спе-цифика состоит в том, что здесь осуществляется не простое принятие внешних черт пове-дения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение инди-видом черт и образцов демонстрируемого поведения. Разработка идей о роли подражания в обществе характерна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит так называемая теория подражания. В основных чертах эта теория сводится к следующему: фундамен-тальным принципом развития и существования общества служит подражание. Именно в результате подражания возникают групповые нормы и ценности. Подражание выступает как частный случай более общего «мирового закона повторения». Если в животном мире этот закон реализуется через наследственность, то в человеческом обществе - через под-ражание. Оно выступает источником прогресса: периодически в обществе совершаются изобретения, которым подражают массы. Эти открытия и изобретения входят впоследствии в структуру общества и вновь осваиваются путем подражания. Оно непроизвольно, и мо-жет быть рассмотрено как «род гипнотизма», когда осуществляется «воспроизведение од-ного мозгового клише чувствительной пластинкой другого мозга».

Социальные конфликты, происходящие в обществе, объясняются противоречиями между возможными направлениями подражания. Поэтому природа этих конфликтов подоб-на природе конфликтов в индивидуальном сознании, когда человек просто испытывает ко-лебания, выбирая новый образец поведения. Различается несколько видов подражания: логическое и внелогическое, внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-обычай, подражание внутри одного социального класса и подражание одного класса дру-гому. Анализ этих различных видов подражания позволил сформулировать законы подра-жания, среди которых, например, имеются следующие: подражание осуществляется от внутреннего к внешнему (т.е. внутренние образцы вызывают подражание раньше, чем висните: духу религии подражают раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду низшие, но социальной лестнице) подражают высшим (провинция - центру, дворянство - коро-левскому двору) и т.д.
Легко видеть, что подобная концепция даст классический пример абсолютизации роли подражания в обществе, когда все общественные проблемы рассматриваются с точки зрения действия некоторого психологического механизма.

В каждом случае осуществление воздействия при помощи указанных способов на-талкивается на ту или иную степень критичности личностей, составляющих массу. Воздей-ствие вообще не может быть рассмотрено как однонаправленный процесс: всегда сущест-вует и обратное движение - от личности к оказываемому на нее воздействию. Особое значение все это приобретает в стихийных группах. Стихийные группы и демонстрируемое в них массовое поведение и массовое сознание являются существенным компонентом раз-личных социальных движении

Заключение

Все же попытки изучить и проанализировать «массовое сознание» не безрезультатны. Можно сказать, что сегодня это явление более или менее исследова-но и доступно для понятия всем.

Массовое сознание специфический тип общественного сознание. Носите-лем массового сознания является масса. Возникает массовое сознание с процессом массовизации общественной жизни, так как процессы общества требуют участия масс. Внедрение масс в различные сферы жизни это объективный процесс. Рассматри-ваемое явление имеет чрезвычайно важное значение в жизни человечества. Именно вовлечение в различные виды деятельности «новых сотен и сотен миллионов лю-дей», есть «основная причина... громадного ускорения мирового развития...». Именно в этом резкое повышение роли народных масс в истории, усиления их участия в эко-номическом, социальном, культурном, политическом, идеологическом управлении.

В явлении массовое сознание можно выделить, во-первых, групповое сознание, ви-ды и разновидности масс, актуализирующих групповое сознание, рассмотреть проблему границ массового сознания. Обратить внимание как фактор формирования массового соз-нания.

Список литературы:

1. Андреева Г.М. «Психология социального познания» – М.:Аспект-Пресс, 2000 г.
2. Андреева Г.М. «Социальная психология» - М.: Аспект – Пресс, 1997 г.
3. Ашин Г. К. Доктрина «массового общества» - М.: Политиздат, 1971г.
4. Ашин Г.К. «Миф об элите и «массовом обществе»» - М.: «Международные от-ношения», 1966 г.
5. Барулин «Социальная философия». М:
6. Грушин Б.А. Массовое сознание. – М.: Политиздат,1987г.
7. Диличенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания//вопросы фи-лософии. 1983г.- №11
8. Кашин В.В. «Социальная философия»: Екатеринбург, 1997 г.
9. Уледов А.К. Структура общественного сознания. – М.: Политиздат, 1968г.
10. Уледов А.К. Духовное обновление общества. – М.:Мысль, 1990г.
11. Философская энциклопедия. – М.: 1970г. т.5

Мнение

Общественное мнение как объект социологического исследования

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Тезис 3. Нормы использования нового оружия

Публикуя результаты исследований, индустрия СМИ, создает спрос на услуги журналистов и консультантов, вещающих согласно "гласу народа". Ведь эти данные получают признание и становятся общественно значимыми.

Политологи считают, что они способствуют прогрессу, демократии, и напоминают, что "общественное мнение" как институт отсутствует в авторитарных режимах.

Для политиков возникает опасность, что народ будет существовать для них только в двух искаженных формах - респондента (при опросах) и телезрителя, наблюдающего по ТВ, как от его имени борются между собой политические кланы.

Этот вопрос Шампань только поднимает, а ответа на него не дает.

1. Семантическая природа терминов мнение и общественное

2. О.М. в структуре обществознания

3. О.М. в структуре массового сознания

4. О.М. в структуре обыденно сознания

5. Принципы соотношения и особенности разграничения понятий; обыденное сознание, массовое сознание и общественное мнение.

6. О.М. в системе социологических отношений

1. Термин «О.М.» появился в английском языке (publib opinion) в 1159 г. Джон Солсбери «Поликратик» 1160 г.– учебник для короля).

В ХVIII в. Вновь вошел в научный оборот, ввел Жан-Жак Руссо

Семантика: (смысл); содержание

1. Это результат истинного (четкого) индивидуального суждения – взгляд, уверенность, убеждение, оценка.

2. Это неопределенное и субъективное индивидуальное суждение – впечатление, воображение, чувство, догадка, предположение.

3. Мнение как отсутствие индивидуального суждения. Синонимы – предрассудок, предубеждение, стереотип.

4. Мнение как продукт коллективного разума, т.е. хорошо обдуманное и тизательно разработанное интеллектуальное развитие. Синонимы – «доктрина».

5. Тоже коллективное, но совокупность спонтанных коллективных представлений, система взглядов, система верований людей.

6. Мнение означает согласие, согласованность.

Семантика слова общественное

1. Общественный означает народ, население взятое в совокупности. Синонимом в данном случае является общий или общественный, в этом смысле он означает господствующее мнение или мнение большинства.

2. Общественный синонимичен слову публичный и означает открытый, доступный каждому, а противоположное значение приватный.

3. Значение применяется в политических науках общественный – принадлежащий к государству и выражающий коллективный или общий интерес (общественная власть, общественное право) государство делегирует часть своих прав обществу.

4. Общественный означает несекретный, т.е. что может делать в свете дня

5. Означает официальный, применяется к каким-то общественным деятелям выполняющим общественные обязанности.

6. Общественный или известный всем.

Можно выделить 2 подхода к общественному мнению:

1. Общественное мнение – это ценностное отношение различных групп людей к некоторым фактам или событиям действительности.

2. Подход в широком смысле. Акцент делается на слове общественный и в данном случае общественное мнение – как состояние общественного или массового сознания всего населения.

Общественное мнение рассматривается в системе соц. отношений, т.е. это мнение, которое возникает в результате взаимодействия людей друг с другом.

Общественное мнение происходит путем сопоставления его с более широким по объему понятием находится место общественное мнение среди других явлений, духовных явлений общества.

В марксисткой соц. философии общественная система делится на 2 группы:

1. Общественное бытие – деятельность людей

2. Общественное сознание – те, что находятся в головах людей или книгах… общественное классифицировалось по 2-м основаниям:

Сфера жизнедеятельности и на основании сфер жизнедеятельности и по этим критериям выделяются формы общественного сознания: экономическая, политическая, правовая, нравственная, религиозная, а также искусство, наука, философия.

Второй критерий: по уровню отражения действительности и роли разума (рационального) в этом отражении сферы общественного сознания относятся: общественная психология, общественная идеология, общественная наука.

Общественная психология – повседневное сознание идеология – то, что творят профессионалы наука.

Общественное сознание рассматривается традиционно как система.

Система – совокупность или множество связанных между собой элементов.

Структура – упорядоченное отношение, которое существует между элементами системы.

Состояние системы – некоторая модель системы, существующая в определенный момент времени, моментальный срез системы.

Общественное мнение рассматривается как состояние общественного сознания.

В общественном мнении существуют все элементы общественного сознания, одни из них доминируют, а другие занимают периферийное положение.

Одним из авторов, которые рассматривали общественную систему был Улетов А.К. он говорил, что общественное не совпадает ни с одной конкретной формой или сферой общественного сознания. Помимо общественного мнения к состоянию общественного сознания Улетов относит: духовную атносферу, дух времени, умонастроение людей; более конкретные: обычаи, традиции, социальные нормы.

Б.А. Грушин предполагает рассматривать общественное мнение в связи с массовым сознанием и определяет общественное мнение как актуальное состояние массового сознания.

Массовое сознание – сложный комплекс элементов, в котором можно выделить несколько групп.

Грушин предлагает выделить:

1. Когнитивные элементы (познаю) представления, знания о действительности

2. Совокупность оценок действительности, не просто знание, а отношение

3. Совокупность ценностных ориентаций, установок, характеризирующих степень готовности к определенным действиям

4. Совокупность эмоциональных переживаний в виде социальных настроений: удовлетворенность…

Массовое сознание выделяется по своему носителю, т.е. появляется тогда, когда появляется субъект сознания – массовый индивид, массовая общность.