ИКОНЫ АНДРЕЯ РУБЛЕВА

Биография и творчество Андрея Рублева

Андрей Рублев (+ ок.1430), иконописец, ученик Феофана Грека, преподобный.

Сперва был послушником у преподобного Никона Радонежского, а потом иноком в Спасо-Андрониковом монастыре в Москве, где скончался и погребен.

Троица Ветхозаветная
Андрей Рублев
Московская школа
1422 - 1427 гг.
142 x 114 см
доска липовая. Паволока рогожного переплетения, левкас, темпера
икона. Храмовый образ из иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря

В к. XIV — н. XV в. Рублев создал свой шедевр — икону “Троица” (находится в Государственной Третьяковской галерее, на сюжет "гостеприимство Авраама". Традиционный библейский сюжет он наполнил глубоким поэтическим и философским содержанием. Отойдя от традиционных канонов, поместил в центре композиции единственную чашу (символизирующую жертвенную смерть), а ее очертания повторил в контурах боковых ангелов. Центральный (символизирующий Христа) ангел занял место жертвы и выделен выразительным контрастом пятен темно-вишневого и голубого цветов, оркестрованным изысканным сочетанием золотистых охр с нежным “голубцом” и зеленью. Вписанная в круг композиция пронизана глубокими круговыми ритмами, подчиняющими себе все линии контуров, согласованность которых производит почти музыкальный эффект.

“Троица” рассчитана на дальнюю и ближнюю точки зрения, каждая из которых по-разному раскрывает богатство оттенков, виртуозную работу кисти. Гармония всех элементов формы является художественным выражением основной идеи “Троицы” — самопожертвования как высочайшего состояния духа, созидающего гармонию мира и жизни. В 1405 совместно с Феофаном Греком и Прохором с Городца расписал Благовещенский собор Московского Кремля (фрески не сохранились), а в 1408 с Даниилом Чёрным и др. мастерами — Успенский собор во Владимире(роспись сохранилась частично) и создал иконы для его монументального трехъярусного иконостаса, ставшего важным этапом формирования системы высокого русского иконостаса.

Благовещение
Андрей Рублев
1405 г.
81 x 61 см
икона. Праздничный чин

В древнем житии преподобного Сергия Радонежского, составленном учеником его Епифанием, украшенном многочисленными миниатюрами (список XVI в.), Андрей Рублев изображен в трех видах: сидящим на подмостках и пишущим на стене храма образ Нерукотворенного Спаса; приходящим к новопостроенной в лавре каменной церкви и погребаемым лаврской братией.

Наиболее крупные работы Андрея Рублева - иконы, а также фрески в соборе Успения во Владимире (1408). Деисис работы Феофана Грека и Андрея Рублева, равно как и вся златоверхая церковь Благовещения на царском дворе, у царской казны, сгорели во время большого пожара в Москве в 1547.

Крещение Господне
Андрей Рублев (?)
первая половина XV века
81 x 62 см

икона. Праздничный чин
Благовещенский собор Московского Кремля

Крупнейшие мастера древнерусской живописи, включая Дионисия, испытали глубокое воздействие его творчества. На Стоглавом соборе (1551) иконопись Рублева была провозглашена образцом для подражания: прямо было ведено «писати живописцем иконы с древних образов, как греческий живописцы писали, и как писал Андрей Рублев и протчии пресловутый живописцы».

Большая работа по реставрации его произведений и уточнению его художественной биографии, проделанная в XX в., привела и к образованию романтической «рублевской легенды», извлекающей героизированную фигуру художника из анонимно-аскетической, надындивидуальной среды средневекового творчества.

Местночтимый как святой с XVI в., Андрей Рублев в наше время вошел и в число общероссийских святых: канонизирован Русской православной церковью в 1988; церковь отмечает его память 4 июля (17 июля н.ст.).

Спас Вседержитель
Андрей Рублев
1410 - 1420-е гг.
158 x 106 см
(у иконы "Спас" правая доска сосновая, прибавлена при позднейшей реставрации
икона. Центральная часть иконописного деисуса из Звенигорода
Москва, Государственная Третьяковская Галерея

Творчество Андрея Рублева

Произведения Андрея Рублева принадлежат к высшим достижениям русского и мирового духовного искусства, воплотившего возвышенное понимание духовной красоты и нравственной силы человека Св. Руси. Эти качества присущи иконам Звенигородского чина (“Спас”, “Апостол Павел” (находится в Русском музее), “Архангел Михаил”, все — рубеж XIV-XV вв.), где лаконичные плавные контуры, широкая манера письма близки приемам монументальной живописи.

Преображение Господне
Андрей Рублев
Московская школа
1405 г.
80,5 x 61 см
доска липовая, ковчег, неглубокая лузга. Паволока, левкас, темпера
икона. Праздничный чин
Благовещенский собор Московского Кремля

Из фресок Рублева в Успенском соборе наиболее значительна композиция “Страшный суд”, где традиционно грозная сцена превратилась в светлый праздник торжества Божественной справедливости. Работы Андрея Рублева во Владимире свидетельствуют, что к тому времени он был зрелым мастером, стоявшим во главе созданной им школы живописи.

В 1425 — 1427 Рублев совместно с Даниилом Чёрным и др. мастерами расписал Троицкий собор Троице-Сергиева монастыря и создал иконы его иконостаса. Время, когда на Руси назревали новые междоусобные войны и гармонический идеал человека, сложившийся в предшествующий период, не находил опоры в действительности, сказалось и на творчестве Рублева. Колорит поздних икон более сумрачен; в некоторых иконах усиливается декоративное начало, в других проявляются архаические тенденции. Некоторые источники называют роспись Спасского собора Андроникова монастыря (ок. 1427) последней работой Рублева. Ему приписывается также ряд работ, принадлежность которых кисти Рублева точно не доказана: фрески Успенского собора на “Городке” в Звенигороде (к. XIV — н. XV в.), иконы — “Владимирская Богоматерь” (ок. 1409, Успенский собор, Владимир), “Спас в силах” (1408), часть икон праздничного чина (“Благовещение”, “Рождество Христово”, “Сретение”, “Крещение”, “Воскрешение Лазаря”, “Преображение”, “Вход в Иерусалим” — все ок. 1399) Благовещенского собора Московского Кремля, часть миниатюр “Евангелия Хитрово”.

Спас в силах
Андрей Рублев
Московская школа
10-е годы XV века
18 x 16 см
икона
Москва, Государственная Третьяковская Галерея

Архангел Гавриил

Московская школа
1425 - 1427 гг.
189,5 x 89,5 см
икона. Деисусный чин

Дмитрий Солунский
Андрей Рублев и его последователь
Московская школа
1425 - 1427 гг.
189 x 80 см
икона. Деисусный чин
Троицкий собор в Троице-Сергиевой лавре. Сергиев Посад

Рождество Христово
Андрей Рублев
1405 г.
81 x 62 см
икона. Праздничный чин
Благовещенский собор Московского Кремля

Сретение Господне
Андрей Рублев
1405 г.
81 x 61,5 см
икона. Праздничный чин
Благовещенский собор Московского Кремля

Вход Господень в Иерусалим
Андрей Рублев
1405 г.
80 x 62,5 см
доска липовая, ковчег, неглубокая лузга. Паволока, левкас, темпера
икона. Праздничный чин
Благовещенский собор Московского Кремля

Вознесение Господне
Андрей Рублев
1408 г.
125 x 92 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
икона
Москва, Государственная Третьяковская Галерея

Святой Иоанн Предтеча
Андрей Рублев с помощниками
Тверская школа
1408 г.
313 x 105 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
икона. Деисусный чин

Архангел Михаил

Московская школа
1408 г.
314 x 128 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
икона

Святитель Григорий Богослов
Андрей Рублев, Даниил Черный и мастерская
Московская школа
1408 г.
314 x 106 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
икона. Из деисусного чина ("Васильевский чин") Успенского собора во Владимире

Святитель Иоанн Златоуст
Андрей Рублев, Даниил Черный и мастерская
1408 г.
313 x 105 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
икона

Благовещение
Андрей Рублев, Даниил Черный и мастерская
1408 г.
125 x 94 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
икона. Праздничный чин

Сошествие во Ад
Андрей Рублев, Даниил Черный и мастерская
1408 г.
124 x 94 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера
Государственная Третьяковская Галерея

Апостол Андрей Первозванный
Андрей Рублев, Даниил Черный и мастерская
Московская школа
1408 г.
313 x 105 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера

Архангел Гавриил
Андрей Рублев, Даниил Черный и мастерская
Московская школа
1408 г.
317 x 128 см
доска липовая, паволока, левкас, темпера

Искусствовед М.В. Алпатов писал: "Искусство Рублева - это прежде всего искусство больших мыслей, глубоких чувств, сжатое рамками лаконичных образов-символов, искусство большого духовного содержания", "Андрей Рублев возродил античные принципы композиции, ритма, пропорций, гармонии, опираясь в основном на свою художественную интуицию".

Летописи говорят очень скупо. Мы знаем только то, что он был иноком, знаем, что он расписал несколько соборов, причем часто не один, а вместе с другими известными иконописцами: Феофаном Греком, Прохором и Даниилом. Знаем, что в дни, когда он не занимался иконами (в праздники), преподобный Андрей предавался духовному созерцанию. Знаем, что жил и умер в Спасо-Андрониковом монастыре.

Данных очень мало, и они часто противоречивы, что дает обильную почву для бесконечных споров историков и искусствоведов. Точно так же обстоит дело и с иконами, которые связывают с Андреем Рублевым. Но важно главное: Церковь чтит память преподобного Андрея Рублева именно как святого иконописца. И чтит иконы, связанные с его именем. Эти иконы говорят лучше всяких слов.

Загадка иконописца Андрея Рублева

Справка: Андрей Рублев — один из самых загадочных людей своего времени. Мы мало знаем о нем. Известно лишь, что годы его жизни совпали с трудным периодом русской истории. Но даже в условиях голода, лишений, нашествия татар, создавались великие произведения живописи, которые продолжают восхищать и наших современников. До сих пор остается загадкой точное количество его работ, об авторстве некоторых из них продолжаются споры. Его останки также были найдены при необычных обстоятельство в Спасо-Андрониковом монастыре. Там, где хоронили людей, имевших особые заслуги перед Церковью. Великий иконописец был канонизирован Церковью в лике преподобных.

Известный Режиссер Тарковский снял фильм «Андрей Рублев», где представил свое видение жизненного пути художника и иконописца. В фильме события русской истории проходят перед глазами Андрея Рублева и через призму его восприятия.

Документальных свидетельств об Андрее Рублеве осталось крайне мало. Предполагают, что он родился в семье ремесленников. Его творчество соответствовало традициям Московского княжества. Он расписал Благовещенский храм в Московском Кремле. Скончался Андрей Рублев во времена морового поветрия в 1482 году.

Ряд его работ сейчас приписывают кисти работников Артели Андрея Рублева или другим авторам — его современникам. Но нельзя отрицать, что творчество Андрея Рублево оказало огромное влияние на всю школу живописи того времени.

«Троица» Андрея Рублева

Одна из самых знаменитых работ Андрея Рублева икона «Троица». Ее история удивительна. В 1422 году на Руси наступил страшный голод. Икона изображает трех сидящих за столом ангелов. На столе у них стоит чаша с головой тельца. Ангелы сидят на фоне необычного пейзажа. Это — дом, дерево и гора. Дом — это палаты Авраама, дерево — Мамврийский дуб, а гора — гора Мориа. Храмовая гора или гора Мориа возвышалась над Иерусалимом, именно там стоял Иерусалимский храм, место для которого Царь Давид приобрел у иевусея Аравны (Орны). Мамврийский дуб — то самое дерево, под которым Авраам встретил Господа. Авраам встретил трех ангелов Господних, явившихся ему под видом усталых путников. Он предложил им отдохнуть в тени дуба. Дуб стоит на своем месте до сих пор.

Русский паломник, игумен Даниил писал о нем — Дуб же тот святой рядом с дорогой; когда там идешь, по правую руку; и стоит, красив, на высокой горе. А вокруг корней его внизу Бог вымостил мрамором белым как пол церковный. Вымощено около всего дуба того хорошего; посреди этого помоста вырос дуб святой из камня этого, удивительный! Дуб этот не очень высок, раскидист очень и густ ветвями, и плодов на нем много. Ветки же его низко к земле склонились, так что муж может, на земле стоя, достать его ветки. Окружность его в самом толстом месте две сажени, а высота его ствола до ветвей - полторы сажени. Удивительно и чудесно, что столько много лет стоит дерево то на такой высокой горе и не повреждено, не искрошилось!

Сюжет «Гостеприимство Авраама» заложен в основу иконы. В ней наиболее полно раскрыто догматическое учение о Святой Троице. Единство Святой Троице и благодать Богообщения раскрыты в удивительной работе Андрея Рублева, одной из немногих точно принадлежавших его кисти. Авторство «Троицы» не вызывает сомнений.

Существуют два списка иконы.

1. Копия Годунова, заказанная царём в 1598-1600 годах.
2. Копия Баранова и Чирикова 1926-1928 годов для международной реставрационной выставки икон 1929 года.

Обе иконы сейчас находятся в иконостасе Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры, где находилась и сама икона, пока ее не перенесли в Третьяковскую галерею.

Сейчас «Троица» находится в зале древнерусской живописи Третьяковской галереи. Для нее создан специальный шкаф, поддерживающий нужный уровень влажности и температуры, чтобы сохранить уникальное произведение искусства.

На праздник Троицы икону переносят в храм-музей, ранее шли разговоры о передаче «Троицы» епархии, но было принято решение отказаться от этой идеи и картина принадлежит Третьяковской галерее. Иконе нужен специальный уход и температурный режим. Люди продолжают восхищаться этим потрясающим образцом древнерусской живописи, дошедшим до наших дней.

(по клику икону можно рассмотреть в более высоком разрешении)

Иконы Андрея Рублева

Рублев Андрей

(ок. 1360 - 1428–1430)

Основные данные

Иконы

Фрески

Миниатюры

Литература

Ссылки

Обратите внимание на следующие публикации в нашей «Библиотеке»:

Ниже цитируются:

Антонова, Мнева 1963

с. 264 ¦ Рублев Андрей

Родился около 1370 года, умер 29 января («на память Игнатия Богоносца») 1430 года 1 в «старости велице» 2 . Рублев был иноком Андроникова монастыря 3 . В 1405 году он работал в Благовещенском соборе Московского Кремля вместе с Феофаном Греком и старцем Прохором с Городца 4 . В 1408 году Андрей Рублев вместе с Даниилом Черным расписывал стены и писал иконы в Успенском соборе города Владимира 5 . В 1420-х годах Андрей Рублев, вместе с Даниилом и «некими с ними», работает в Троицком соборе Троице-Сергиевой лавры 6 , а в конце этого десятилетия - в Спасском соборе Андроникова монастыря в Москве 7 . Лучшее и наиболее бесспорное произведение Рублева - Троица из Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря (см. № 230). Сохранились написанные им вместе с другими художниками иконы в иконостасах с. 264
с. 265 ¦ Благовещенского собора Московского Кремля и в Троицком соборе Троице-Сергиева монастыря, а также иконы праздничного , деисусного и пророческого чинов Успенского Владимирского собора (см. № 223, 224, 225). Принято считать, что руке Андрея Рублева принадлежат три иконы поясного деисусного чина , вывезенные из Звенигорода (см. № 229). Возможно, что Рублев вместе с другими иконописцами создал Успение из иконостаса Успенского собора Кириллова Белозерского монастыря (см. № 228). Из произведений его монументальной живописи сохранилась только часть фресок в Успенском соборе в г. Владимире и фрагменты орнамента в Андрониковом монастыре 8 . Существует мнение, что кисти Андрея Рублева и художников его круга принадлежат миниатюры, заставки и заглавные буквы лицевых рукописей конца XIV - начала XV века: Евангелия Кошки (до 1389 г., ГБИЛ), Евангелия Андроникова монастыря (конца XIV - начала XV в., ГИМ), Евангелия Хитрово (конца XIV - начала XV в., ГБИЛ) 9 . с. 265
¦

1 Дата на несохранившемся надгробии в Спасском соборе Андроникова монастыря (см. доклад П. Д. Барановского, прочитанный 11 февраля 1948 г. в Институте истории искусств АН СССР).

2 Это выражение характеризует не возраст Рублева, умершего около шестидесяти лет от роду (см. соображения об этом в биографии Даниила Черного), а его духовное совершенство как «старца». Слово «старец» в древности означало «духовный отец», «учитель». В [] говорится: «седина есть - мудрость, и возраст старости - житие нескверное». В народной песне о молодых «старцах» поется: «Не спасибо игумну мому, не спасение бессовестному: молодёхонька во старцы постриг, камилавочку на голову надел...»

4 М. Д. Приселков , Троицкая летопись. Реконструкция текста, М.–Л., АН СССР, 1950, стр. 459.

5 Там же, стр. 466.

6 «Софийская вторая летопись». - В кн.: ПСРЛ, т. 6, Спб., 1853, стр. 138.

7 «Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря», М., 1865, стр. 9–11.

2) две иконы из Деисуса и семь икон из Праздничного ряда [«Благовещение» , «Рождество» , «Сретение» , «Крещение» , «Преображение» , «Воскрешение Лазаря» и «Вход в Иерусалим» ] иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля [Исследования, проведенные в 1980-е гг., показали, что все убранство Благовещенского собора погибло в огне пожара 1547 года - в том числе и «деисус Андреева писма Рублева». Тем не менее, сегодня не достигнуто единодушного мнения исследователей по вопросу атрибуции дошедших до нас деисусного и праздничного рядов иконостаса Благовещенского собора. Более подробная информация по атрибуции изложена в отдельных разделах сайта, посвященных деисусному и праздничному рядам иконостаса. - прим. ред. сайта];

7) фрагменты фресок на алтарной преграде Рождественского собора в Саввино-Сторожевском монастыре около Звенигорода, 1415-20 гг., с изображением преподобных отшельников Антония Великого и Павла Фивейского;

9) маленькая иконка «Спас в силах» нач. 15 в. (Государственная Третьяковская галерея).

Из всего перечня несомненно принадлежащими Андрею Рублеву можно считать только миниатюры евангелия Хитрово, Звенигородский чин и икону «Богоматерь «Умиление» из Владимира, а также - с известной долей допустимости - фрески в Успенском соборе на Городке.

Образы и стиль

Андрей Рублев воспринял традиции классицизма византийского искусства 14 в., которое он знал по работам греческих мастеров, находившихся в Москве, и особенно по созданиям Феофана Грека московского периода (Донская икона Богоматери, иконы Деисуса в Благовещенском соборе). Другим важным истоком формирования искусства Андрея Рублева является живопись московской школы 14 в. с ее проникновенной душевностью и особой мягкостью стиля, опирающаяся на традиции владимиро-суздальской живописи 12 - нач. 13 вв.

Образы Андрея Рублева в целом адекватны образам византийского искусства ок. 1400 и первой трети 15 в., но отличаются от них большей просветленностью, кротостью и смирением; в них нет ничего от аристократического благородства и интеллектуального достоинства, воспеваемых византийским искусством, зато предпочтение отдается скромности и простоте. Лица - русские, с некрупными чертами, без подчеркнутой красивости, но всегда светлые, благообразные.

Почти все персонажи погружены в состояние безмолвного созерцания, которое может быть названо «богомыслием» или «божественным умозрением»; какие-либо внутренние аффекты им не свойственны. Кроме тихого глубокого созерцания Андрей Рублев иногда сообщает своим образам духовный восторг, вызывающий сияние глаз, блаженные улыбки, свечение всего облика (трубящий ангел во фресках Успенского собора), иногда - высокое вдохновение и излучающуюся силу (апостолы Петр и Павел в «Шествии праведных в Рай», там же).

Классическое чувство композиции, ритмов, всякой отдельной формы, воплощенное в ясности, гармонии, пластическом совершенстве, у Андрея Рублева столь же безупречно, как у греческих мастеров первой трети 15 века. При этом некоторые черты классической системы Андрей Рублев как будто специально приглушает: округлость формы не подчеркивается, иллюзионистические моменты (например, анатомически верная передача суставов) отсутствуют, благодаря чему объемы и поверхности кажутся преображенными, - как и в византийском искусстве, всякая форма предстает у Андрея Рублева перевоплощенной, одухотворенной Божественными энергиями. Это достигнуто приемами, общими для всего искусства византийского круга: лаконичные контуры и силуэты, придающие фигурам невесомость; замкнутые параболические линии, сосредотачивающие мысль и настраивающие на созерцание; тонкие очертания складок одежд, сообщающие тканям хрупкость; световая насыщенность каждого цвета, делающая колорит сияющим, и др. Однако эти общевизантийские черты стиля раннего 15 в. Андрей Рублев видоизменяет, ибо идеальные классические формы, привычные для греческих мастеров с античных времен, не являются для него самостоятельной ценностью. Кроме того, качествам, свойственным всему византийскому искусству, Андрей Рублев сообщает черты, характерные для русского искусства кон. 14 - нач. 15 вв.: линии становятся певучими, ритмы - музыкальными, повороты фигур и наклоны голов - мягкими, одеяния - воздушными, красочная гамма - светлой и нежной. Во всем - отблески гармонии Рая и одновременно - расположенность к человеку, доброта.

Истоки присущей Андрею Рублеву созерцательной глубины восприятия - в духовной ситуации позднего 14 в., при Сергии Радонежском, и раннего 15 в., при его учениках. Это было время сильнейшего распространения исихазма в Византии, получившего широкий отклик на Руси. Интонация райской гармонии, пронизывающая творчество Андрея Рублева, характерна для искусства всего христианского мира первой половины 15 в. - Византии (фрески Пантанассы в Мистре, ок. 1428), Сербии (фрески Манасии до 1418 и Каленича ок. 1413), Западной Европы (Гентский алтарь Яна Ван Эйка, 1432; создания Фра Беато Анджелико).

Творчество Андрея Рублева определило в 15 в. расцвет национальной школы русской живописи, оригинальной по отношению к Византии. Оно оказало огромное влияние на все русское искусство московского круга вплоть до Дионисия.

О. С. Попова

РУБЛЕВ АНДРЕЙ (род. ок. 1360, ум. 1428–1430) - величайший художественный гений Древней Руси и, вероятно, самый крупный живописец России за всю ее историю.

Сведения о его жизни и творчестве скудны. Однако по сравнению с данными о других живописцах XII–XV вв. они достаточно многочисленны, что свидетельствует о признании его таланта современниками и потомками.

Предполагаемая дата рождения Рублева - ок. 1360 г. Нет никаких сообщений ни о месте рождения, ни о происхождении его. Неизвестно даже имя художника, так как Андрей - его второе, монашеское имя. О годах приобщения Рублева к мастерству живописи и о начале его творческого пути также нет никаких сведений.

Самые ранние документальные свидетельства о художнике содержат летописи. Под 1405 г. Троицкая летопись 1412–1418 г. сообщает: «Тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гръчин , да Прохор старец с Городца , да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю» (Приселков 1950 :459).

Роспись 1405 г. просуществовала недолго, так как уже в 1416 г. Благовещенская церковь была полностью перестроена (Кучкин В. А. К истории каменного строительства в Московском Кремле в XV в. // Средневековая Русь: Сб. ст. М., 1976:293–297).

Анализ летописного текста позволяет предполагать, что Рублев - коренной москвич (летописец сообщает прозвищное отчество художника, а также подчеркивает немосковское происхождение Прохора), что монашеский постриг художник принял незадолго до 1405 г. (чернецами обычно называли новопостриженных монахов), что он младший из членов артели (поскольку назван последним).

Место пострижения художника достоверно не известно. Скорее всего это был Спасо-Андроников монастырь (основан в 1358–1359 гг.), старцем которого Рублев был в конце жизни, где он скончался и был погребен. Житие Сергия Радонежского называет второго игумена этой обители Савву в качестве учителя Андрея в монашестве.

Под 1408 г. та же Троицкая летопись сообщает: «Мая в 25 начаша подписывати церковь каменую великую соборную святая Богородица, иже во Владимире, повелением князя великаго, а мастеры Данило иконник да Андрей Рублев» (Приселков 1950 :466). Стенопись 1408 г. сохранилась частично; это единственный документально подтвержденный и точно датированный памятник в творческом наследии художника. Росписи Успенского собора выполнены Рублевым совместно с Даниилом, притом имя последнего летописец поставил на первое место. Отсюда можно предполагать, что Даниил был старшим по возрасту и опыту. По свидетельству Иосифа Волоцкого, Даниил был учителем Рублева в живописном мастерстве (см. раздел ). Тесная духовная связь двух иконописцев - «сопостников» сохранялась до самой смерти.

После 1408 г. в известиях об Андрее Рублеве наступает длительный перерыв - до сер. 1420-х гг. Возможно, что вскоре после 1416 г. он работал над украшением Благовещенского собора в Московском Кремле . Некоторые основания для такого предположения дает сообщение, содержащейся в «Летописце начала царства» 1533–1552 г. «Повести о пожаре 1547 г.», что в Благовещенском соборе: «деисус Ондреева писма Рублева златом обложен… погоре» (см. раздел ). Вероятно, под «деисусом» следует понимать целый иконостас; не те ли это «Деисус, Праздники и пророки», которые в 1508 г. великий князь Василий Иванович повелел «украсити и обложити сребром и златом и бисером»? (ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853:247).

Cведения о последних работах Рублева и Даниила содержатся в разных редакциях житий Сергия Радонежского и его ученика Никона, составленных Пахомием Сербом (Логофетом) в 1440–1450-х гг. Они сообщают, что Даниил и Андрей были приглашены игуменом Троице-Сергиева монастыря Никоном для росписи каменного Троицкого собора . «Создав» церковь «зело красну» и украсив ее «многими добротами», Никон жаждал еще при своей жизни увидеть расписанным построенный им храм. Житие Сергия говорит, что Никону пришлось упрашивать живописцев («умолени быша»), что со всей определенностью свидетельствует о том, что они не были монахами Троицкого монастыря (это подтверждается также «Отвещанием любозазорным» Иосифа Волоцкого, который несомненно отметил бы принадлежность художников к троицкой братии, см. раздел ).

Жития свидетельствуют, что все работы по строительству и украшению собора проводились спешно, так что можно считать, что к росписи храма приступили через год после окончания его строительства - срок, необходимый для просушки стен. К сожалению, жития не содержат ни даты сооружения собора, ни времени его росписи, которые устанавливаются лишь косвенным путем. Вероятно, он был сооружен в 1422–1423 гг.; в этом случае время работы Даниила и Андрея можно определить как 1424–1425 гг. Определенно, работы были завершены до смерти их заказчика, игумена Никона, который скончался 17 ноября 1428 г. (Дудочкин 2000 :25).

Роспись Троицкого собора 1424–1425 гг. не сохранилась, так как в 1635 г. ввиду ветхости она была заменена новой (Краткий летописец Святотроицкой Сергиевой лавры. СПб., 1865:8). Однако ее иконографическая программа может в основной своей части быть реконструирована, поскольку мастера XVII в. следовали иконографии древних стенописей (Чураков 1971 ; Брюсова 1995 :99–104). Росписи XVII в. сохранились лишь частично, их состав известен благодаря описи 1777 г. (Воронцова 1909 ; Брюсова 1995 :149–150).

Хотя жития ничего не говорят о том, писали ли Рублев с Даниилом иконы для Троицкого собора, все исследователи (кроме Н. К. Голейзовского, см.: Брюсова 1995 :144, примеч. 4) единодушны во мнении, что сохранившийся в храме комплекс принадлежит к рублевской эпохе и что в той или иной степени Рублев и Даниил участвовали в его создании (см. раздел ). Житие Никона сообщает, что Даниилу и Андрею помогали «некии (прочие) с ними». Вероятно, эти «некие» выполняли в основном подсобные работы.

После завершения работ в Троицком монастыре художники возвратились в Москву в свой родной Андроников монастырь, где, прожив еще несколько лет, украсили недавно возведенный каменный собор «подписанием чюдным». Эти росписи также утрачены, за исключением орнаментальных фрагментов в откосах оконных проемов алтарной апсиды (см. раздел ).

Жития не сообщают времени построения церкви и ее украшения; эти даты устанавливаются косвенным путем. В житии Сергия говорится, что каменный собор был сооружен и расписан при игумене Александре (между 1410–1416 гг. и не ранее 1427 г.) (Дудочкин 2000 :26). Вероятно, росписи выполнены в 1425–1427 гг.

Житие Сергия повествует, что старец Андрей вместе с игуменом Александром создали в обители прекрасную каменную церковь и своими руками украсили ее «подписанием чюдным». Это позволило сделать вывод, что Рублев был к этому времени соборным старцем, управлявшим вместе с игуменом и другими соборными старцами обителью (Тихомиров 1961 :16). Слова жития означают, что Александру и Андрею принадлежит идея строительства и общее руководство, а выражение «своима руками» прямо указывает на Андрея как исполнителя росписи собора.

После окончания росписи храма художники прожили мало: сначала скончался Андрей, за ним вскоре разболелся и умер Даниил. Согласно житиям Сергия и Никона, к этому времени Даниил и Андрей находились «в старости великой», а такой старостью в те времена считали возраст 70–80 лет. Поскольку это случилось ок. 1430 г., время рождения Андрея Рублева можно условно отнести к 1360 г. (Тихомиров 1961 :3). Если верить вызывающим большие сомнения материалам архитектора П. Д. Барановского, то Андрей Рублев скончался в ночь с пятницы на субботу на память Игнатия Богоносца 29 января (11 февраля по новому стилю) 1430 г. (см. раздел ). Погребены Даниил и Андрей были на монастырском кладбище, близ Спасского собора. Их могилы еще существовали во 2-й пол. XVIII в. Перестройки в Спасо-Андрониковом монастыре, проводившиеся в конце этого же столетия, не пощадили и места захоронения художников (см. раздел ).

Опиравшиеся на свидетельства современников Рублева, его «биографы» Пахомий Логофет и Иосиф Волоцкий донесли до наших дней драгоценные штрихи удивительно светлого образа двух подвижников-художников, «совершенных» монахов. Они характеризуются как «чудные добродетельные старцы и живописцы», «любовь к себе велику стяжавшее», «чудесные незабвенные мужи», «всех превосходящи» живописцы и «в добродетелях совершенны» иноки. О Рублеве говорится как о «необыкновенном» иконописце, «всех превосходящем мудростью великой», подчеркивается его смирение, вероятно потому, что оно было отличительной чертой его характера. Иосиф Волоцкий, поклонник творчества Рублева и Дионисия, свидетельствует, что через созерцание икон Андрей и Даниил возносились своими мыслями «к невещественому и божественному свету», поэтому лицезрение икон всегда было для них праздником, наполнявшим их сердца «божественыя радости и светлости»; даже в праздничные дни, «егда живописательству не прилежаху», они, часами «на седалищих седяща», созерцали иконы. В описанной Иосифом Волоцким практике «умной молитвы» несомненны элементы и художественного созерцания, т. е. любования иконами как произведениями искусства (Алпатов 1972 :45, 104).

Иосиф Волоцкий приводит красивую легенду, родившуюся в стенах Троице-Сергиева монастыря, что в предсмертном видении Даниилу явился его сопостник Андрей «в мнозе славе и с радостию призывающа его в вечное оно и бесконечное блаженьство». За святость жизни и подвиг иконописания в 1988 г. Андрей Рублев был причислен Русской православной церковью к лику святых (память 17 (4) июля).

Сохранившиеся произведения:

С момента открытия подлинных работ Андрея Рублева (1918) в науке не прекращаются споры о принадлежности кисти мастера тех или иных произведений. Поскольку проблема не может считаться решенной до настоящего времени, мы предлагаем положить в основу выделения достоверных произведений художника строгий признак - наличие прямых исторических свидетельств. При таком подходе круг достоверных произведений Рублева сузится до трех: стенные росписи Успенского собора во Владимире, икона «Троица» и фрагменты орнамента в соборе Андроникова монастыря. Коллективный характер стенописных работ, а также их плохая сохранность делают задачу выделения индивидуального стиля мастера трудноразрешимой. По существу только «Троица» может служить основанием для суждения о стиле живописи Андрея Рублева.

1. • Спас (ГТГ. Инв. 12863. 158×106 см),
   • Архангел Михаил (ГТГ. Инв. 12864. 158×108 см),
   • Апостол Павел (ГТГ. Инв. 12865. 160×109 см).
   Ок. 1396–1399 гг.

   Обнаружены в 1918 г. Г. О. Чириковым под грудой дров в сарае при Успенском соборе на Городке в Звенигороде (ср. с «мифологическими» сведениями О. И. Подобедовой, см.: Кавельмахер 1998 :212–213, примеч. 1; Плугин 2001 :168, примеч. 315). После реставрации поступили в ГИМ, откуда в 1930 г. были переданы в ГТГ.

   Раскрыты в 1918–1919 г. в реставрационной мастерской Комиссии И. Э. Грабаря Е. И. Брягиным, А. А. Михайловым, М. И. Тюлиным, П. И. Юкиным, А. В. Тюлиным («Архангел Михаил»), И. И. Сусловым, А. А. Алексеевым, А. А. Тюлиным, И. В. Овчинниковым, А. В. Тюлиным («Апостол Павел») и другими (о «Спасе» сведений нет).

   Согласно документам к. XVII в., тогда иконы были развешаны по стенам собора (Сборник материалов для VIII археологического съезда в Москве. Вып. 4: Московская губерния и ее святыни: История, археология и статистика / Сост. И. Токмаков. М., 1889:14; Брюсова 1995 :149). В самом храме сохранилась доска иконы «Иоанн Предтеча» (без следов старой живописи). Во время реставрационных работ 1969–1972, 1983 гг. В. В. Кавельмахером и В. В. Филатовым были обнаружены следы древних брусьев (тябл), на которых крепились иконы деисуса. Некоторые особенности нанесения штукатурного слоя под фрески в местах прилегания тябла к западным граням предалтарных столпов свидетельствуют, что иконостас был установлен одновременно с выполнением росписи храма (Филатов 1995 :398–399; Кавельмахер 1998 :201; Филатов 1998 :185, 189). Все это говорит о том, что деисус был создан вместе с фресками Успенского собора вскоре после завершения его строительства.

   Размеры собора и документы XVII в. показывают, что Звенигородский чин состоял из девяти икон: помимо вышеуказанных в него входили «Богоматерь», «Архангел Гавриил», «Апостол Петр», «Василий Великий» и «Иоанн Златоуст» (?) (см.: Смирнова 1988 :277; Кавельмахер 1998 :199–200).

   Исходя из предположения В. Г. Брюсовой, что Звенигородский чин из семи икон не мог поместиться в Успенском соборе, так как якобы не мог пересекать фресковых изображений на столпах (Брюсова 1953 :9–10), многие исследователи считали эти произведения созданными для других храмов. Сенсационное предположение В. В. Кавельмахера о создании Звенигородского чина вместе с «Троицей» для иконостаса деревянного Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря ок. 1412 г., не подкрепленное ни письменными источниками, ни косвенными данными, не может рассматриваться даже в качестве рабочей гипотезы (Кавельмахер 1998 :206–216).

   Звенигородский чин датируется временем с к. XIV века по 1420-е гг., в соответствии с представлениями авторов о поре зрелости рублевского стиля. Поскольку предпочтительная датировка самого собора - 1394–1398 гг., можно предположительно датировать иконы к. XIV в.

   Все исследователи, за исключением молодого М. В. Алпатова, Г. В. Жидкова и И. Л. Бусевой-Давыдовой, единодушны во мнении, что иконы Звенигородского чина созданы Рублевым. С. С. Чураков связывает «Спаса» и «Архангела Михаила» с Даниилом (Чураков 1964 :68–69). Напротив, В. И. Антонова и В. Г. Брюсова приписывают ему «Апостола Павла» (Антонова 1963 :283, примеч. 2; Брюсова 1995 :26). В принадлежности кисти Рублева иконы Павла высказывала сомнения Ю. А. Лебедева, считавшая ее выполненной помощником мастера (Lebedewa 1962 :73).

Иконы из иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. ГМЗМК.

• Архангел Михаил (Инв. Ж-1388 / 3235 соб. 210×121 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. Е. И. Брягиным, А. А. Тюлиным, А. А. Алексеевым, Н. П. Клыковым, И. В. Овчинниковым),
• Апостол Петр (Инв. Ж-1390 / 3227 соб. 210×107 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. Е. И. Брягиным, В. Е. Израсцовым, Н. П. Клыковым),
• Димитрий Солунский (Инв. Ж-1394 / 3241 соб. 210×102 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г.),
• Мученик Георгий (Инв. Ж-1395 / 3242 соб. 210×102 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г.).
Михаил и Петр - 1390-е гг. Димитрий и Георгий - 1390-е гг. (?).
• Благовещение (Инв. Ж-1396 / 3243 соб., 80,5×60,5 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. А. В. Тюлиным, И. Я. Тюлиным, Г. О. Чириковым),
• Рождество Христово (Инв. Ж-1397 / 3244 соб. 80,5×61,5 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. Е. И. Брягиным, Г. О. Чириковым),
• Сретение (Инв. Ж-1408 / 3255 соб. 80,5×61,0 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. А. В. Тюлиным, Г. О. Чириковым),
• Крещение (Инв. Ж-1398 / 3245 соб. 81,0×61,5 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. А. В. Тюлиным, Е. И. Брягиным, Г. О. Чириковым, П. И. Юкиным),
• Преображение (Инв. Ж-1401 / 3248 соб. 80×60 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. В. А. Тюлиным, Г. О. Чириковым),
• Воскрешение Лазаря (Инв. Ж-1399 / 3246 соб. 80,5×61,0 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. В. А. Тюлиным, А. В. Тюлиным, А. А. Тюлиным),
• Вход в Иерусалим (Инв. Ж-1400 / 3247 соб. 81×63 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1918 г. А. В. Тюлиным, Е. И. Брягиным).
1-я пол. XV в.

До н. 1980-х гг. «благовещенские» праздники рассматривались большинством специалистов как произведения, бесспорно принадлежащие кисти Рублева, исходя из, казалось бы, очевидного факта написания иконостаса Благовещенского собора в 1405 г. - одновременно с росписью здания - Феофаном Греком, Прохором с Городца и Андреем Рублевым, хотя летописное свидетельство ничего не говорит о создании икон (см. раздел «Источники». А-1). Именно так трактовал историю Благовещенского иконостаса вскоре после его раскрытия И. Э. Грабарь, связавший с Рублевым иконы великомучеников из деисуса и левую половину праздничного ряда (шесть икон, исключая «Воскрешение Лазаря», см.: Грабарь 1926 :79–85, 108). Точка зрения И. Э. Грабаря стала доминирующей в 1950–1970-е гг., после ее дополнительного обоснования и развития В. Н. Лазаревым (Лазарев 1946 :60–64; особенно Лазарев 1955 :126–132). В. Н. Лазарев справедливо присоединил к «рублевской» группе праздников икону «Воскрешение Лазаря», что было подтверждено исследованиями 1980-х гг.

Хотя в научной литературе 1950–1970-х гг. почти не возникало сомнений по поводу того, что сохранившаяся древняя часть иконостаса Благовещенского собора была создана в 1405 г. тремя мастерами (кроме Л. В. Бетина, см.: Бетин 1975 ), имелись известные колебания в атрибуции семи праздников Рублеву. Так, М. В. Алпатов определенно связывал с художником лишь четыре иконы, отказывая в его авторстве то двум, то трем. М. А. Ильин считал, что композиция и рисунок всех благовещенских праздников принадлежат Феофану Греку, тогда как Рублев был здесь «лишь исполнителем» (Ильин 1960 :112–113). Н. А. Демина полагала, что в этих произведениях «характерные черты живописи Рублева не нашли яркого отражения» (Демина 1963 :25). Л. В. Бетин рассматривал праздники в так называемой «рублевской» части как коллективную работу, в которой Рублев не принимал участия (Бетин 1975 :42; Бетин 1982 :37–43).

Что касается икон деисусного ряда, то Рублеву приписывали: «Архангела Михаила» - Н. Е. Мнева, А. Н. Свирин, О. В. Зонова, Н. А. Никифораки, С. С. Чураков, М. А. Ильин; «Апостола Петра» - Н. А. Никифораки, С. С. Чураков; «Георгия» - И. Э. Грабарь, В. Г. Брюсова, Ю. А. Лебедева, без уверенности М. В. Алпатов, Л. В. Бетин; «Димитрия» - И. Э. Грабарь, Н. Е. Мнева, Ю. А. Лебедева, С. С. Чураков, без уверенности М. В. Алпатов и Н. А. Демина.

В н. 1980-х гг. трудами Л. А. Щенниковой гипотеза И. Э. Грабаря о написании икон в 1405 г. была отвергнута; было доказано, что все убранство интерьера Благовещенского собора погибло во время пожара Москвы 21 июня 1547 г. (Щенникова 1982, 1983 ). Ею затем была предложена новая датировка и атрибуция праздничного чина, решительно отвергающая предположение об авторстве Рублева (Щенникова 1983, 1986, 1988, 1990/2 :46–47, 51, 54–59).

Точка зрения Л. А. Щенниковой была поддержана (и в некоторых положениях развита) Г. И. Вздорновым, С. И. Голубевым, Л. М. Евсеевой, И. А. Кочетковым, Ю. Г. Малковым, Г. В. Поповым, О. С. Поповой и Э. С. Смирновой. Авторство Рублева по-прежнему признают Г. К. Вагнер, Л. И. Лифшиц, Е. Я. Осташенко, В. А. Плугин, В. Н. Сергеев и А. И. Яковлева. Совершенно особое мнение было высказано Н. К. Голейзовским, который датирует иконы праздников сер. XVI в. (Голейзовский 1998 :111–114).

В настоящее время преобладает та точка зрения, что Благовещенский иконостас является составным: деисусный чин и праздники были привезены в Кремль после пожара 1547 г. из двух разных храмов. Существуют некоторые аргументы в пользу происхождения деисуса из Успенского собора Коломны. Большинство специалистов склоняется к мнению, что все иконы деисуса написаны выдающимся греческим художником (возможно, Феофаном Греком) и только «Георгий» и «Димитрий» могли быль присоединены к чину несколько позже. Происхождение праздничного ряда неизвестно.

Иконы иконостаса Успенского собора во Владимире (так называемого Васильевского иконостаса). Ок. 1410 г.

• Спас в силах (ГТГ. Инв. 22961. 314×220 см. Раскрыта в ГТГ в 1934–1936 гг. Г. О. Чириковым, И. В. Овчинниковым, Е. А. Домбровской, И. И. Сусловым, И. А. Барановым),
• Богоматерь (ГТГ. Инв. 22125. 313×106 см. Раскрыта в ЦГРМ и ГТГ в 1932–1935 гг. В. О. Кириковым, И. И. Сусловым, И. В. Овчинниковым),
• Иоанн Предтеча (ГТГ. Инв. 22960. 313×105 см. Раскрыта в ЦГРМ и ГТГ в 1932–1935 гг. В. О. Кириковым, И. И. Сусловым, И. В. Овчинниковым, Е. А. Домбровской),
• Архангел Михаил (ГТГ. Инв. 19732. 314×128 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1928 гг. В. О. Кириковым и в ГТГ в 1937 г. И. И. Сусловым и И. А. Барановым),
• Архангел Гавриил (ГТГ. Инв. 19726. 317×128 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1924 гг. И. И. Сусловым, П. И. Юкиным, В. О. Кириковым и в ГТГ в 1937 г. И. И. Сусловым и И. А. Барановым),
• Апостол Петр (ГРМ. Инв. ДРЖ-2134. 312×105 см. Раскрыта в ЦГРМ до 1934 г. (частично) и в ГРМ в 1935–1936 гг. И. Я. Челноковым, И. И. Тюлиным, Я. В. Сосиным),
• Апостол Павел (ГРМ. Инв. ДРЖ-2722. 311×104 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1924 гг. И. И. Сусловым, В. О. Кириковым, Г. О. Чириковым),
• Иоанн Богослов (ГТГ. Инв. 19730. 312×105 см. Раскрыта в ГТГ в 1948, 1950 г. И. А. Барановым, В. Г. Брюсовой),
• Апостол Андрей (ГТГ. Инв. 19731. 313×105 см. Раскрыта в ГТГ в 1950 г. И. А. Барановым, В. Г. Брюсовой),
• Василий Великий (ГРМ. Инв. ДРЖ-2663. 313×105 см; под записью XIX в.),
• Иоанн Златоуст (ГТГ. Инв. 19727. 313×105 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1920-х гг. и в ГТГ в 1956–1957 гг. И. А. Барановым, В. Юшкевичем),
• Григорий Богослов (ГТГ. Инв. 19725. 314×106 см. Раскрыта в ГТГ в 1952 г. И. А. Барановым),
• Николай Чудотворец (ГРМ. Инв. ДРЖ-2662. 313×104 см; под записью XIX в.).
• Благовещение (ГТГ. Инв. 22951. 125×94 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1924 г. П. И. Юкиным, в 1932 г. (?) И. И. Сусловым и в 1933 г. В. О. Кириковым),
• Сретение (ГРМ. Инв. ДРЖ-2135. 124,5×92 см. Раскрыта в ГРМ в 1938–1940 гг. Н. Е. Давыдовым, Я. В. Сосиным),
• Крещение (ГРМ. Инв. ДРЖ-2098. 124×93 см. Раскрыта в ГРМ в 1935–1936 гг. Н. Е. Давыдовым, И. Я. Челноковым),
• Сошествие во ад (ГТГ. Инв. 22953. 124×94 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1923–1924 гг. В. О. Кириковым, П. И. Юкиным),
• Вознесение (ГТГ. Инв. 14249. 125×92 см. Раскрыта в ЦГРМ в 1919 г. И. А. Барановым, Г. О. Чириковым, А. Т. Михайловым, В. А. Тюлиным).

Иконы из пророческого чина :

• Пророк Софония (ГРМ. Инв. ДРЖ-2136. 157×149,5 см. Раскрыта в ГРМ в 1940–1941 гг. Н. Е. Давыдовым, в 1948–1949 гг. И. Я. Челноковым и в 1950-е гг. Ф. А. Каликиным),
• Пророк Захария (ГРМ. Инв. ДРЖ-1701. 157×151 см; под записью XIX в.).

Древний иконостас Успенского собора г. Владимира был продан в 1768–1774 гг. крестьянам с. Васильевское Шуйского уезда Владимирской губернии. Сохранившиеся иконы были вывезены из Васильевского экспедициями ЦГРМ в 1918 («Павел», «Вознесение») и 1923 г. В ГТГ и ГРМ иконы поступили из ЦГРМ в 1934 г., за исключением «Павла» (из Антиквариата в 1933 г.), «Сошествия во ад» (из ГРМ в 1934 г.) и «Вознесения» (из ГИМ в 1930 г.).

Согласно предложенному И. Э. Грабарем истолкованию летописной записи 1408 г. о работе над росписью Успенского собора во Владимире Даниила и Андрея Рублева, «подписание» храма включало в себя и исполнение иконостаса. В таком случае Даниил и Андрей Рублев исполнили иконы одновременно со стенными росписями. Однако в 1920–1940-х гг. мнение И. Э. Грабаря - по крайней мере, в определении авторства - не разделялось другими исследователями (М. В. Алпатов, Г. В. Жидков, А. И. Некрасов). Позже, благодаря работам В. Н. Лазарева, точка зрения И. Э. Грабаря получила общее признание: иконостас стали рассматривать как совместную работу Андрея Рублева и Даниила с художниками их мастерской, выполненную в 1408 г.

В своих ранних статьях М. В. Алпатов писал о владимирском иконостасе как о «более поздней», по сравнению с фресками 1408 г., работе, исполненной под влиянием Рублева; наиболее «рублевскую» икону его праздничного ряда «Вознесение» он определял как «псевдо-рублевскую» (Алпатов 1926 :27; Alpatov 1932 :312). Позднее он тоже присоединился к общему мнению (Алпатов 1972 :70, 74). Только Ю. А. Лебедева полагала, что иконы васильевского деисуса написаны современниками Андрея Рублева, связывая с самим Рублевым лишь икону апостола Павла (Lebedewa 1962 :54, 55).

В последние десятилетия наметилась тенденция вывести иконы владимирского иконостаса из числа произведений Андрея Рублева. Э. С. Смирнова, изучавшая иконы праздников, на которых живопись сохранилась лучше, пришла к выводу, что этот комплекс имеет «лишь опосредствованное отношение к творчеству Андрея Рублева» (Смирнова 1985 :57, 62). В 1986 г. была опубликована новая гипотеза о времени создания иконостаса. Ее автор Н. К. Голейзовский сделал попытку отождествить комплекс иконостаса из Успенского собора во Владимире с созданным в 1481 г. четырьмя художниками (в том числе Дионисием) иконостасом московского Успенского собора, опираясь, главным образом, на совпадение числа входивших в оба памятника икон и сходство их состава, согласно описям XVII–XVIII вв. (Голейзовский, Дергачев 1986 ). При этом полностью игнорируются художественные признаки самого памятника, который не может быть выведен из круга произведений 1-й трети XV в. Точка зрения Н. К. Голейзовского не нашла поддержки специалистов. Только В. Г. Брюсова, пытаясь совместить полярные точки зрения, выдвинула неаргументированную версию о сборном характере иконостаса, в котором якобы имеются иконы 1481 г., написанные артелью Дионисия для Успенского собора Московского Кремля, и иконы владимирского Успенского собора Андрея Рублева и Даниила (Брюсова 1995 :69–74).

Большинство специалистов сходится на том, что иконы иконостаса Успенского собора во Владимире написаны московскими мастерами около 1410 г., вопрос об авторах его продолжает оставаться дискуссионным.

Иконы иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря. Ок. 1425 г. СПИХМЗ.

Царские врата с изображениями Благовещения и четырех евангелистов (Инв. 2772. 173×41,5 см каждая створка. Раскрыты в 1959–1960 гг. Н. А. Барановым и в 1963–1969 гг. А. Н. Барановой).

• Спас в силах (Инв. 3034. 188,2×136,2 см. Раскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1925 г. Н. А. Барановым),
• Богоматерь (Инв. 3042. 188,5×83 см. Раскрыта в 1919 г.),
• Иоанн Предтеча (Инв. 3035. 189×82,5 см. Раскрыта в 1925 г. Н. А. Барановым),
• Архангел Михаил (Инв. 3043. 190,5×92 см. Раскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925 гг. Н. А. Барановым),
• Архангел Гавриил (Инв. 3036. 189,5×89,5 см. Раскрыта в 1926 г. Н. А. Барановым),
• Апостол Петр (Инв. 3044. 189×82 см. Раскрыта в 1918–1919 гг. А. А. Тюлиным, В. О. Кириковым, Г. О. Чириковым, В. К. Тарыгиным),
• Апостол Павел (Инв. 3037. 189×83 см. Раскрыта в 1928 г. Н. А. Барановым. В 1929–1944 гг. находилась на постоянном хранении в ГТГ),
• Иоанн Богослов (Инв. 3045. 189×75 см. Раскрыта в 1925–1926 гг. Н. А. Барановым),
• Апостол Андрей (Инв. 3038. 190×75 см. Раскрыта в 1928–1929 гг. Н. А. Барановым),
• Василий Великий (Инв. 3046. 189×79 см. Раскрыта в 1925–1926 гг. Н. А. Барановым),
• Иоанн Златоуст (Инв. 3039. 188×82,5 см. Раскрыта в 1929–1930 гг. Н. А. Барановым),
• Григорий Богослов (Инв. 3047. 189,5×74 см. Раскрыта в 1926–1929 гг. Н. А. Барановым),
• Николай Чудотворец (Инв. 3040. 189×73,8 см. Раскрыта в 1927–1928 гг. Н. А. Барановым),
• Димитрий Солунский (Инв. 3048. 189×80 см. Раскрыта в 1926 г. Н. А. Барановым),
• Мученик Георгий (Инв. 3041. 188×80,3 см. Раскрыта в 1927, 1944 гг. Н. А. Барановым).
• Благовещение (Инв. 3067. 88×63 см. Раскрыта в 1930 г. Н. А. Барановым),
• Рождество Христово (Инв. 3066. 87×62,2 см. Раскрыта в 1930–1931, 1941 гг. Н. А. Барановым),
• Сретение (Инв. 3065. 87,5×66 см. Раскрыта в 1944 г. Н. А. Барановым),
• Крещение (Инв. 3064. 87,2×62 см. Раскрыта в 1918 г. Г. О. Чириковым, В. А. Тюлиным, И. И. Сусловым, В. Е. Гороховым, И. П. Догадиным),
• Преображение (Инв. 3063. 87×66 см. Раскрыта в 1918–1919 гг. В. Е. Гороховым, Е. И. Брягиным, И. П. Догадиным),
• Воскрешение Лазаря (Инв. 3062. 89×66 см. Раскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925, 1944 гг. Н. А. Барановым),
• Вход в Иерусалим (Инв. 3061. 88×66,5 см. Раскрыта в 1919 г. (сведений о мастерах нет) и в 1924–1925 гг. Н. А. Барановым),
• Тайная вечеря (Инв. 3049. 88×67,5 см. Раскрыта в 1940 г. И. И. Сусловым, Н. А. Барановым, И. А. Барановым),
• Евхаристия (Преподание хлеба) (Инв. 3060. 87,5×68 см. Раскрыта в 1940–1941 гг. Н. А. и И. А. Барановыми, И. И. Сусловым),
• Евхаристия (Преподание вина) (Инв. 3050. 87,5×67 см. Раскрыта в 1940–1941 гг. Н. А. Барановым, И. И. Сусловым),
• Омовение ног (Инв. 3059. 88×68 см. Раскрыта в 1940 г. И. И. Сусловым),
• Распятие (Инв. 3051. 88×64,5 см. Раскрыта в 1940–1941 гг. Н. А. Барановым и И. И. Сусловым (?)),
• Снятие с креста (Инв. 3052. 88×66 см. Раскрыта в 1946–1948 гг. Н. А. Барановым),
• Оплакивание (Инв. 3053. 88,5×68 см. Раскрыта в 1941 г. (сведений о мастерах нет) и в 1945 г. Н. А. Барановым, В. Г. Брюсовой),
• Сошествие во ад (Инв. 3054. 88×66 см. Раскрыта в 1941 г. И. И. Сусловым),
• Жены мироносицы (Инв. 3055. 88,2×66 см. Раскрыта в 1941 г. И. И. Сусловым),
• Вознесение (Инв. 3056. 87,5×65 см. Раскрыта в 1941 г. (сведений о мастерах нет) и в 1945 г. Н. А. Барановым),
• Сошествие Святого Духа (Инв. 3057. 88,5×66 см. Раскрыта в 1946–1947 гг. Н. А. Барановым),
• Успение (Инв. 3058. 88×66 см. Раскрыта в 1946–1947 гг. Н. А. Барановым).

Иконы из пророческого чина:

• Моисей (?) и царь Давид (Инв. 3072. 99×172 см. Раскрыта в 1946 г. Н. А. Барановым),
• Царь Соломон и Исайя (Инв. 3069. 98×180,5 см. Раскрыта в 1945 г. Н. А. Барановым),
• Иоиль (?) и Иона (?) (Инв. 3073. 98×178 см. Раскрыта в 1946 г. Н. А. Барановым),
• Иеремия (?) и Гедеон (?) (Инв. 3070. 97×181,5 см. Раскрыта в 1945–1946 гг. Н. А. Барановым),
• Иаков (?) и Даниил (Инв. 3074. 98×176 см. Раскрыта в 1918–1919 гг. В. А. Тюлиным, И. И. Сусловым, В. О. Кириковым и в 1944 г. Н. А. Барановым),
• Иезекииль (?) и Аввакум (Инв. 3071. 96,5×177,5 см. Раскрыта в 1945–1946 гг. Н. А. Барановым).

Жития Никона и Сергия Радонежских сообщают о «подписании» Троицкого собора Андреем Рублевым и Даниилом и о том, что работа была завершена до смерти Никона, т. е. до ноября 1428 г., но ничего не говорят о написании иконостаса (см. раздел ). Тем не менее все исследователи единодушны в том, что, по меньшей мере, Рублеву и Даниилу принадлежат замысел, общее руководство созданием иконостаса и иконографические схемы икон. В. Г. Брюсова сомневается в изначальности пророческого чина (Брюсова 1995 :104–105).

Несмотря на свою исключительную ценность - это единственный из первых высоких иконостасов раннего XV в., сохранившийся практически полностью (утрачены лишь «Богоматерь Знамение» в центре пророческого чина и, возможно, один праздник) и находящийся в том самом храме (за исключением царских врат), для которого он был создан, притом так или иначе связанный с именем Рублева, - этот памятник до сих пор монографически не исследован. Разграничением рук мастеров и выявлением художественных особенностей икон иконостаса занимались Н. А. Демина (Демина 1956 :320–324; Демина 1972 :82–165), В. Н. Лазарев (Лазарев 1966 :43–51, 138–146, табл. 142–183) и Ю. А. Лебедева (Лебедева 1959 :20–26; Лебедева 1960 :64–70; Lebedewa 1962 :86–95, 102–122; Лебедева 1968 :80–93), но при этом в литературе даже кратко были рассмотрены далеко не все иконы. Лишь недавно впервые были опубликованы все иконы иконостаса (правда, не в лучшем цветном воспроизведении): Балдин, Манушина 1996 . Ил. 19, 22–62, 208–210.

Вопрос об авторстве тех или иных икон иконостаса в настоящее время следует считать открытым. Если И. Э. Грабарь распределял раскрываемые иконы всего между двумя мастерами - Рублевым и Даниилом (из 14 раскрытых к 1926 г. икон 11 он отдавал кисти Рублева, см.: Грабарь 1926 :85–89, 109–110), то в дальнейшем возобладало мнение, что иконостас был выполнен большой артелью иконописцев во главе с Даниилом и Андреем. По мнению Ю. А. Лебедевой, над иконостасом работало не менее 15–18 мастеров, а согласно наблюдениям Н. А. Деминой и В. Н. Лазарева, над ним «трудилось от двадцати до двадцати пяти художников» (Лазарев 1946 :64); точнее - как минимум 25! С самим Рублевым эти авторы связывали лишь несколько икон; В. Н. Лазарев писал о несомненной принадлежности его кисти «Архангела Гавриила», «Апостола Павла» и «Крещения». Э. С. Смирнова вообще оставляет за Рублевым и Даниилом лишь общее руководство работой, отрицая их личное участие в написании икон (Смирнова 1988 :30).

Следует подчеркнуть, что подлинная живопись этих произведений сохранилась плохо: зачастую к первоначальным относятся лишь рисунок и основные подкладочные цвета. Правильное восприятие живописи искажают очень сильные загрязнения, старые записи, реставрационные тонировки. К тому же невозможно разделить мнение Т. В. Николаевой о «ювелирном мастерстве» основного реставратора этого комплекса (Николаева 1977 :19). Иконостас нуждается в новой научной реставрации и всестороннем комплексном исследовании. Эта работа позволит увидеть подлинную живопись памятника и решить вопрос об атрибуции составляющих его икон. Но уже сейчас можно говорить об ошибочности мнения о большом количестве работавших над иконостасом мастеров: вероятно, иконостас был создан всего двумя художниками (Рублевым и Даниилом), которым помогало несколько человек.

Спас в силах . 1-я четв. XV в. (?). ГТГ. Инв. 22124. 18×16 см. Пост. из ЦГРМ в 1932 г. Находилась в собр. К. Т. Солдатенкова. В. И. Антонова считала, что известие об этом является ошибочным и на самом деле икона происходит из собр. П. И. Севастьянова (Антонова, Мнева 1963. Т. 1:278–279). Однако точка зрения В. И. Антоновой не получила подтверждения.

Икона была предположительно приписана Рублеву В. И. Антоновой. Эта атрибуция была принята В. Н. Лазаревым и С. С. Чураковым. Против авторства Андрея Рублева решительно возражал М. В. Алпатов, аргументация которого сохраняет свое значение и поныне (Алпатов 1972 :155–156, 159). В качестве работы Андрея Рублева она продолжает расматриваться В. Г. Брюсовой (1995) и Ю. А. Пятницким (1998). По мнению Г. И. Вздорнова и Э. С. Смирновой, икону можно датировать началом XV в., не связывая ее с Рублевым (устно, 1998).

Богоматерь Владимирская . 1395 – сер. 1410-х гг. ВСИХМЗ. Инв. В-2971. 101×69 см. На обороте - изображение Голгофского креста - живопись XIX в. Происходит из Успенского собора во Владимире, откуда в 1921 или в 1923 г. была передана во Владимирский музей. Раскрыта в 1918 г. владимирской экспедицией Всероссийской комиссии по сохранению и раскрытию памятников древней живописи И. Э. Грабаря (Г. О. Чириков, Ф. А. Модоров, И. А. Баранов).

Богоматерь Владимирская

Рублеву икону приписывают И. Э. Грабарь, А. И. Анисимов, В. Н. Лазарев, Г. И. Вздорнов, В. Н. Сергеев, Э. К. Гусева, В. Г. Брюсова, В. А. Плугин, в то время как М. В. Алпатов и Э. С. Смирнова решительно отвергают его авторство.

Икону часто датируют 1408 г., исходя из факта работы Рублева и Даниила во Владимире. (В. Г. Брюсова датирует ее 1409–1411 гг.) Однако в написании иконы в 1408 г. не было необходимости, так как древний образ, кажется, находился тогда во Владимире. Во всяком случае, он был там в 1410 г., см.: ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1897:216. Можно предположить, что произведение исполнено в Москве в связи с событиями 1395 г., когда сюда временно привезли древнюю «Богоматерь Владимирскую».

Богоматерь Владимирская . 1395 – сер. 1410-х гг. ГМЗМК, Успенский собор. Инв. Ж-310 / 3229 соб. 102×68 см. Происходит из Успенского собора Московского Кремля, впервые упоминается в описи начала XVII в., древнейшей из сохранившихся. Раскрыта в ЦГРМ в 1920 г. (Е. И. Брягин, И. И. Клыков).

Одна из самых древних копий считавшейся чудотворной византийской иконы «Богоматерь Владимирская » н. XII в., сделанная в размер оригинала.

Памятник был приписан Андрею Рублеву, с датировкой около 1395 г., В. И. Антоновой (Антонова 1966 ); эти атрибуция и датировка разделяются Г. К. Вагнером и И. А. Кочетковым. Произведением Рублева - с датировкой 1380-ми гг. - считает ее и В. Г. Брюсова. Чаще икону датируют началом или 1-й четв. XV в. (См., например: Толстая Т. В. Успенский собор Московского Кремля. М., 1979. Ил. 86).

Икона является произведением не особенно высокого качества; на этом основании большинство специалистов считают Андрея Рублева непричастным к ее созданию.

Богоматерь Владимирская. 1-я треть XV в. ГРМ. Инв. ДРЖ-275. 29×17,5 см. Из собр. В. А. Прохорова (1898). Раскрыта до поступления в музей; сведений об этой реставрации нет. Дополнительно реставрировалась в ГРМ в 1930-е гг. (Н. Е. Давыдов), в 1960 г. (Н. В. Перцев), в 1987–1996 гг. (С. И. Голубев).

В литературе к. XIX – 1-й трети XX в., начиная с первой публикации иконы (Опись русских древностей, составляющих собрание В. А. Прохорова. СПб., 1896:36, № 744), она фигурировала как приписываемое Андрею Рублеву произведение (см., напр.: Кондаков 1911 :179). С именем Рублева икону впервые определенно связал Д. В. Айналов (Ainalov 1933 :98–99). Позже на авторстве Рублева, с датировкой памятника к. XIV в., настаивала Ю. А. Лебедева (Лебедева 1957 :68–69; Lebedewa 1962 :34–37). Мнение Д. В. Айналова и Ю. А. Лебедевой было поддержано В. И. Антоновой (ок. 1411 г.), М. В. Алпатовым, В. Г. Брюсовой, Ю. А. Пятницким. В настоящее время большинство исследователей разделяют позицию И. Э. Грабаря, считавшего икону «произведением эпохи, а не мастерской Рублева» (Грабарь 1926 :104; ср.: Лазарев 1966 :58, примеч. 29; Вздорнов 1970 :329, 330; Попов 1975 :20; Смирнова 1988 :26, 278, репр. 95, 97). Св. Радойчич и Г. В. Попов не исключают возможность нерусского происхождения памятника (Попов 1975 :125, примеч. 22; ср.: Смирнова 1988 :278).

Иоанн Предтеча. Сер. (?) XV в. ЦМиАР. Инв. КП-161. 105×83,5 см. Происходит из Никольского Песношского монастыря около города Дмитрова. Раскрыта в ЦМиАР в 1960–1961 гг. В. О. Кириковым. Принадлежала деисусному полуфигурному чину типа Звенигородского (высказывавшееся мнение о том, что икона была полнофигурной (Ильин 1964 ; Лазарев 1966 :146, табл. 184–185), ошибочно (Попов 1973 :18, примеч. 35).

Эта необычайно высокого качества икона была связана Н. А. Деминой (устно) с творчеством Андрея Рублева уже во время ее раскрытия в 1960–1961 гг. (см. также: Демина 1972 :38–39). В качестве произведения Андрея Рублева рассматривалась также М. А. Ильиным (Ильин 1976 :97, 101) и, с оговорками, М. В. Алпатовым (Алпатов 1972 :127–128).

Архангел Михаил, с деяниями. Ок. 1399 г. ГМЗМК, Архангельский собор. Инв. Ж-469 / 22 соб. 235×182 см. Раскрыта в музее в 1930-х гг. И. А. Барановым.

Храмовая икона Архангельского собора в Московском Кремле, выполненная ок. 1399 г., когда Феофан Грек с учениками расписывали собор. Долгое время памятник неверно связывался с преданием о княгине Евдокии, вдове Дмитрия Донского, которая незадолго до своей кончины в 1407 г. заказала какую-то икону архангела Михаила; это затрудняло его правильную датировку. Определенно икона была связана с 1399 г. Э. С. Смирновой (Смирнова 1988 :273, репр. 68–76).

Произведение было приписано Андрею Рублеву его первыми публикаторами (Гордеев, Мнева 1947 :88; клейма рассматривались как совместная работа Андрея Рублева и других художников). В дальнейшем икону работой Рублева считали В. Г. Брюсова (Брюсова 1951 (только клейма); Брюсова 1995 :29–31 (совместная работа Андрея и Даниила)), В. А. Плугин (Плугин 2001 :9, 354–355, примеч. 46) и А. И. Яковлева (устно).

Иконы из праздничного ряда неизвестного храма: Рождество Христово (ГТГ. Инв. 2952. 71×53 см) и Вознесение (ГТГ. Инв. 12766. 71×59 см). 2-я пол. XV в. (?).

«Рождество Христово» поступило из ЦГРМ в 1933–1934 гг., «Вознесение» - из ГИМ в 1930 г. (ранее в собр. С. П. Рябушинского). «Вознесение» реставрировалось (или было написано вместе со второй иконой на старых досках?) в к. XIX – н. XX в. А. В. Тюлиным. «Рождество Христово» после пробной расчистки 1923 г. (М. И. Тюлин) было раскрыто от потемневшей олифы и укреплено 15 апреля (sic!) 1924 г. П. И. Юкиным.

Длительное время эти иконы не рассматривались вместе и считались написанными в разное время (от начала до 3-й четв. XV в.), пока, наконец, не было установлено, что они просходят из одного праздничного ряда (в предположительной форме - Алпатов 1967 :171; Демина 1972 :93; определенно - Вздорнов 1970 :349–350).

Поскольку «Рождество Христово» было вывезено в 1922 г. из Рождественской церкви Рождественской слободы в Звенигороде, иконы до сих пор рассматриваются как написанные для одного из звенигородских соборов. Однако это мнение другими источниками не подтверждается.

Датируя иконы 1410–1420-ми гг., на возможность авторства Рублева или Даниила указывал Г. И. Вздорнов (Вздорнов 1970 :350). «Рождество Христово» приписывали Рублеву Д. В. Айналов (Ainalov 1933 :98), В. Г. Брюсова (Брюсова 1953 ) и М. А. Ильин (Ильин 1976 :83–84). В дальнейшем В. Г. Брюсова связала икону с Даниилом (Брюсова 1995 :63, 108).

Несомненно, оба произведения вторичны по отношению к одноименным иконам из троицкого иконостаса, т. е. не могут быть выполнены ранее 2-й трети XV в.

В. Миниатюры

Миниатюры Евангелия Хитрово . РГБ. Ф. 304. III. № 3 / М. 8657). Пергамен, 1° (32,2×24,8), 299 л. Ок. 1400–1405 гг. (?).

Миниатюры: л. 1 об - символ евангелиста Иоанна (орел) , л. 2 об - евангелист Иоанн с Прохором , л. 43 об - символ евангелиста Матфея (ангел) , л. 44 об - евангелист Матфей , л. 80 об - символ евангелиста Марка (лев) , л. 81 об - евангелист Марк , л. 101 об - символ евангелиста Луки (телец) , л. 102 об - евангелист Лука . На л. 3, 45, 82 и 103 большие заставки неовизантийского стиля, на л. 228 большая заставка балканского стиля. 431 инициал неовизантийского стиля (по подсчету Г. В. Попова), часть из них в виде животных (последние описаны: Олсуфьев 1921 :20–23).

В ГБЛ поступило из ризницы Троице-Сергиевой лавры, в монастырь было вложено в 1677 г. боярином Богданом Матвеевичем Хитрово, получившим рукопись в дар от царя Федора Алексеевича. В 1985–1989 гг. реставраторами ВНИИР (Г. З. Быкова, М. А. Волчкова, Н. Л. Петрова, Н. Ф. Пономарь, Т. Б. Рогозина (переплет), В. В. Игошев (металл) под руководством Г. З. Быковой была проведена комплексная реставрация Евангелия, находившегося в аварийном состоянии.

Неизвестно, для какого храма было создано Евангелие, но факт, что до передачи Б. М. Хитрово оно хранилось в царской казне, позволяет предположить, что рукопись была изготовлена для одного из великокняжеских храмов, возможно, для одного из кремлевских соборов (Архангельского? См.: Попов 1992 :129; Попов 1995 :49).

Время изготовления рукописи неизвестно. Она датируется временем ок. 1392 г. (Т. Б. Ухова), 1390-ми гг. (Ю. А. Олсуфьев, Д. В. Айналов, М. В. Алпатов, В. Н. Лазарев), к. XIV – н. XV в. или ок. 1400 г. (О. С. Попова, Э. С. Смирнова, Г. В. Попов, Л. А. Щенникова, В. Г. Брюсова), н. XV в. (И. Э. Грабарь, М. В. Алпатов), между 1405–1408 гг. (Н. А. Демина), ок. 1408 г. (Ю. А. Лебедева, Г. И. Вздорнов), сер. XV в. (А. И. Некрасов) и даже XVI в. (Г. П. Георгиевский).

И. Э. Грабарь первым опознал руку Андрея Рублева в миниатюрах Евангелия Хитрово (Грабарь 1926 :104). Такого же мнения придерживались М. В. Алпатов, Н. А. Демина, С. С. Чураков, Т. Б. Ухова. Ю. А. Лебедева приписывала ему лишь миниатюру с ангелом. Некоторые исследователи связывают с Рублевым все миниатюры Евангелия, за исключением «Иоанна Богослова с Прохором» (В. А. Плугин, В. Г. Брюсова). Авторства Даниила не исключал Г. И. Вздорнов. Ю. А. Олсуфьев сначала связывал миниатюры с Феофаном Греком или с его мастерской, но в дальнейшем согласился с И. Э. Грабарем. К первоначальной точке зрения Ю. А. Олсуфьева присоединился В. Н. Лазарев, чья позиция была поддержана и конкретизирована О. С. Поповой, полагавшей, что две миниатюры (Иоанн с Прохором и ангел) создал греческий художник, возможно, Феофан, а все остальные - русский мастер, возможно, Рублев. В дальнейшем О. С. Попова отказалась от своего первоначального мнения, согласившись с И. Э. Грабарем. Д. В. Айналов считал, что миниатюры Евангелия Хитрово были написаны в Новгороде.

Наблюдения Г. В. Попова и Л. А. Щенниковой, которые были сделаны в период реставрации рукописи в 1985–1989 гг., позволяют предположить, что миниатюры Евангелия созданы, возможно, двумя художниками. По незначительным различиям в манере письма (главным образом, личного) их можно разделить на две группы: одна - Иоанн с Прохором, Матфей; другая -ангел, Марк (?), Лука, орел, лев, телец (?). По мнению Г. В. Попова, миниатюры первой из этих групп созданы Рублевым (Попов 1995 :51), хотя возможен противоположный вариант.

Миниатюры Морозовского Евангелия , или Евангелия Успенского собора Московского Кремля (ГМЗМК. ГОП. Инв. 11056). Пергамен, 1° (35,7×29), 315 л. Заставки и инициалы - ок. 1405–1406 (?) гг. Лицевые миниатюры - ок. 1415 г.

Восемь лицевых миниатюр: четыре с символами евангелистов и четыре с изображениями самих евангелистов. Семь (четыре больших и три малых) заставок неовизантийского стиля. 439 инициалов (по подсчету Н. Л. Петровой). Более подробное описание: Вздорнов 1980 . Описание. № 59.

Рукопись представляет собой напрестольное Евангелие Успенского собора в Московском Кремле. Ее миниатюры являются копией миниатюр Евангелия Хитрово , значительно уступая последним в художественном качестве.

Хотя Морозовское Евангелие типологически примыкает к Евангелию Хитрово, большинство ученых считает непричастным к его украшению Андрея Рублева и Даниила. Приписывают эту работу Даниилу С. С. Чураков (Чураков 1966 :93–94) и В. А. Плугин (Плугин 2001 :102–104), а В. Г. Брюсова (Брюсова 1995 :15–18) считает ее совместной работой Даниила и Андрея, главным образом, первого.

В настоящее время в отношении даты создания рукописи и ее миниатюр наиболее убедительной представляется хорошо аргументированная точка зрения Г. В. Попова (Попов 1995 :46–47, 66–67, примеч. 37). По его мнению, Евангелие Хитрово и Морозовское Евангелие были написаны в одной мастерской, притом одновременно (ок. 1400 г.), но, в отличие от первого, работа над вторым не была завершена. Хотя были написаны его заставки и инициалы, в исполнении которых участвовал один из иллюминаторов Евангелия Хитрово (не Рублев), украшение Евангелия не было закончено: рукопись оставалась в виде заготовки. Этот блок был использован позже - при митрополите Фотии, который с особым вниманием относился к Успенскому кафедральному собору. По желанию Фотия работа над Евангелием была завершена: на вставных листах были написаны его миниатюры, оно получило драгоценный золотой оклад. Произошло это между 1415 и 1431 г. Вероятно, следует несколько скорректировать мнение Г. В. Попова в части определения времени первого этапа работы над Евангелием; поскольку работа была приостановлена скорее всего со смертью митрополита Киприана (ум. 16 сентября 1406 г.), то, стало быть, оно писалось и иллюминировалось в 1405–1406 гг.

Миниатюры Андроникова Евангелия , или Евангелия из Спасо-Андроникова монастыря (Евангельские чтения) (ГИМ. Епарх. 436). Пергамен, 1° (28,2×21,3), I–III + 291 л. 1420-е гг. (?).

Одна выходная миниатюра «Спас в славе ». (Мнение о происхождении этого листа из другой, более ранней рукописи ошибочно.) Три заставки: две - одна большая, другая малая - в красках; одна линейная, золотом. 373 инициала (по подсчету А. Л. Саминского). Более подробное описание см.: Вздорнов 1980 . Описание. № 61.

Рукопись происходит из Спасо-Андроникова монастыря, хотя была написана, вероятно, в другом месте. Являлась напрестольным Евангелием Спасского собора. Часть виртуозно выполненных инициалов Андроникова Евангелия близка к инициалам Евангелия Хитрово, значительно уступая последним в качестве.

Впервые украшения Андроникова Евангелия были приписаны Андрею Рублеву А. И. Успенским (Успенский 1910 :321). Выходную миниатюру со Спасом Еммануилом произведением Рублева считают В. И. Антонова, художник П. Д. Корин и И. А. Кочетков, произведением Даниила - С. С. Чураков. Весь декор Евангелия связывает с Рублевым В. Г. Брюсова.

Источники:

А. Летописные известия

Троицкая летопись 1412–1418 гг. под 1405 и 1408 гг.: Карамзин 5, примеч. 254; Приселков 1950:459, 466. Сведения под 1408 г. Троицкой летописи в различных редакциях повторяются во многих летописях. См. Дудочкин 2000 :61–63.

Б. Житийные известия

Службы и Жития, и о чюдесех списания преподобных отец наших Сергия Радонежьскаго чюдотворца и ученика его, преподобнаго отца и чюдотворца Никона. [Творение Симона Азарьина.] М., 1646. Л. 82 об–83, 99 об–100; 187–187 об; От жития Никонова, ученика Сергиева // ПСРЛ. Т. 6 (Софийские летописи). СПб., 1853:138–139; Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 25–30. СПб., 1883. Под 25 сентября. Стлб. 1434, 1451, 1546–1547; Ноябрь, дни 16–22. М., 1914. Под 17 ноября. Стлб. 2905–2906; Древние жития преподобного Сергия Радонежского. Собраны и изданы… Николаем Тихонравовым. М., 1892. (Книга вышла в свет в 1916 г.) Отд. II:65, 82; Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания: Биографический и библиографически-литературный очерк. СПб., 1908. Прил.: LXXV–LXXVI; Житие Сергия Радонежского / Подг. текста и комм. Д. М. Буланина, пер. М. Ф. Антоновой и Д. М. Буланина // Памятники литературы Древней Руси: [Вып. 4:] XIV – середина XV века / Сост. и общ. ред. Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева. М., 1981:380–381; Клосс 1998 :88. Тексты:401–402.

В. Припоминания о Рублеве

Сведения об Андрее Рублеве и Данииле в «Духовной грамоте» Иосифа Волоцкого 1507 г. (слово 10 «Отвещание любозазорным и сказание вкратце о святых отцах, бывших в монастырях, иже в Рустей земли сущих»): Летопись занятий Археографической комиссии. 1862–1863. Вып. 2. СПб., раздел II (Материалы):88; Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 1–13. СПб., 1868. Под 9 сентября. Стлб. 557–558.

Постановление Стоглавого собора 1551 г. с указанием писать иконы Троицы, «как греческые живописцы писали и как писал Андрей Рублев и прочии преславущии живописцы, и подписывати „Святая Троица“, а от своего замышления ничто же предтворяти» (Глава 41. Вопрос 1): Стоглав. [Изд. И. М. Добротворского.] Казань, 1862:165 (= Изд. 2-е. Казань, 1887:79; Изд. 3-е. Казань, 1911:79); Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. Кн. 5. 1860–1861. СПб., 1863. 5-я пагинация: 31–32; Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. А. Д. Горский. М., 1985:303; Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000:304.

Наименование Даниила и Андрея Рублева «богодухновенными» живописцами в сообщении Степенной книги 1560-х гг. о росписи Успенского собора во Владимире: Книга степенная царского родословия. Ч. 2 // ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. СПб., 1913:422.

Сравнение некоего безвестного иконописца Гурия, работавшего в 1530-х гг. в Николаевском монастыре на берегу Комельского озера по заказу его основателя, с Андреем Рублевым в «Житии Стефана Комельского» к. XVI в. (?): Житие преподобного Стефана Комельского. Сообщ. Х. Лопарева. СПб., 1892 (= ПДП. Т. 85):16. Источник вторичный.

Упоминание «преподобнии иконописцев» «инока Данилы, инока Андрея» в «Перечне памятей святых - учеников Сергия Радонежского» в святцах Троице-Сергиева монастыря, составленных в сер. XVII в. (ок. 1652 г.) на основе черновых записей Симона Азарьина: Леонид, архим. [Кавелин]. Сведение о славянских пергаменных рукописях, поступивших из книгохранилища Св. Троицкой Сергиевой лавры в библиотеку Троицкой духовной семинарии в 1747 году // ЧОИДР. 1883. Кн. 2. М., 1883. Раздел II. Рукопись № 29 (202):149. Отд. изд.: М., 1884 (= 1887) (с той же пагинацией).

Сведения об Андрее Рублеве и Данииле в «Сказании о святых иконописцах» к. XVII – н. XVIII в. (ок. 1715 г. (?)): Сахаров 1849. Кн. 2. Прил. V:14; Буслаев 1861. Т. 2: Древнерусская народная литература и искусство. СПб., 1861:379–380 (= Сочинения Ф. И. Буслаева. Т. 2: Сочинения по археологии и истории искусства: Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1910:397); Мастера искусства об искусстве: Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов: В 7 т. / Под общ. ред. А. А. Губера, А. А. Федорова-Давыдова, И. Л. Маца, В. Н. Гращенкова. Т. 6:15; Кузьмина 1971 :120–121. Источник компилятивный. Статьи о Рублеве и Данииле существуют в нескольких редакциях, из которых опубликованы две (по разным спискам). Третья, с более правильным пониманием используемых источников, пока известна в двух списках, один из которых упоминается: Плугин 2001 :234.

Сведения об Андрее Рублеве и Данииле в «Книге глаголемой описание о российских святых» н. (?) XVIII в.: Книга глаголемая описание о российских святых, где и в котором граде или области или монастыре и пустыни поживе и чудеса сотвори, всякого чина святых. Дополнил биографическими сведениями… М. В. Толстой // ЧОИДР. 1887. Кн. 4. М., 1888. (Отд. издание, с той же пагинацией: М., 1887 (репринт: М., 1995). Раздел II. Царствующего града Москвы святые:71, № 185; Кузьмина 1971 :122; Брюсова 1995 :128. Источник вторичный.

Сведения о месте погребения Андрея Рублева и Даниила в Спасо-Андрониковом монастыре «под старою колокольнею, которая в недавнем времени разорена», в составе статьи о преп. Андронике в «Алфавите российских чудотворцев» инока Керженского монастыря Ионы начала XIX века (ЯИАМЗ. Инв. 15544. Л. 256–257). Полностью не опубликованы; Брюсова 1995 :129.

Надпись (поздняя) на вкладном (?) распятии, принадлежавшем графу А. И. Мусину-Пушкину: Калайдович 1824 :21; Плугин 2001 :407. Несомненная фальсификация.

Надпись на несохранившейся надгробной плите из Спасо-Андроникова монастыря с датой смерти художника. Список с плиты, якобы выполненный Г. Ф. Миллером и оказавшийся позже в распоряжении П. Д. Барановского: Барановский 1982 ; Барановский 1996 :21, ил. б/п, по счету ил. 54–55 (список и реконструкция) во 2-м блоке ил. между с. 192–193. Несомненная фальсификация, осуществленная П. Д. Барановским в к. 1946 – н. 1947 г.

Г. Припоминания о произведениях Рублева

Запись о трех иконах «Рублева письма Андреева», принадлежавших Иосифу Волоцкому и принесенных в основанный им монастырь Успения Богородицы (Иосифо-Волоколамский) в 1479 г., в «Послании волоколамских иноков старцу Ионе Голове» 1515–1522 гг.: Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения // ЧОИДР. 1881. Кн. 2. Апрель–июнь. (Отд. изд.: М., 1881). Отдел приложений. XIX:57; Казакова 1958 :310.

Запись о вкладе «Феодосиа иконика Деонисиева сына» в Иосифо-Волоколамский монастырь на «повседневное поминание» 1503–1504 г. в Синодике монастыря 1479–1514/1515 гг., с упоминанием «икон Андреева писма Рублева, а цена им дватцать рублев»: Казакова 1958 :311. Запись полностью не опубликована; воспроизводилась, с неверным прочтением, лишь ее часть (как вклад неизвестной знатной женщины). Вкладную запись впервые правильно прочитал А. А. Зимин, передавший ее в своем изложении (см.: Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977:111, примеч. 48).

Свидетельство Иосифа Волоцкого о судьбе вкладных икон «письма Рублева» (см. раздел «Источники». Г-2) в его послании к Борису Васильевичу Кутузову в начале 1511 г.: Послания Иосифа Волоцкого / Подг. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. Тексты:212.

Сведения о судьбе вкладных икон «письма Рублева» (см. раздел «Источники». Г-2) в «Житии Иосифа Волоцкого», составленном Саввой Черным в 1546 г.: Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. 1865. Кн. 2 (отд. изд.: М., 1865). Прил.:40; Великие Минеи Четии, собранные Всероссийским митрополитом Макарием. Сентябрь, дни 1–13. СПб., 1868. Под 9 сентября. Стлб. 476.

Упоминание четырех икон Андрея Рублева в утраченной ныне описи церквей Иосифо-Волоколамского монастыря, составленной Зосимой и Паисием в 1545 г.: Опись [имущества] Иосифова Волоколамского монастыря 1545 г. [Составлена старцем Зосимой и книгохранителем Паисием.] // Георгиевский 1911 . Прил.:2–5.

Запись о вкладе архимандрита московского Симонова монастыря Алексея Ступишина в Иосифо-Волоколамский монастырь «по своей братии» в 1561 г. во вкладной книге монастыря XVI в. с упоминанием «складней путных, обложены серебром, Рублева писма: на одной половине образ Пречистыя со младенцем, да Иоанн Богослов, а на другой половине мученик Христов Никита, да Никола чюдотворец, да Первомученик Стефан»: Вкладные и записные книги Иосифова Волоколамского монастыря XVI в. и упраздненные монастыри и пустыни в Ярославской епархии // Титов А. А. Рукописи славянские и русские, принадлежащие действительному члену императорского Русского археологического общества И. А. Вахромееву. Вып. 5. М., 1906. [Прил.], 2-я пагинация:56, глава 244.

Свидетельство «Повести о пожаре 1547 г.» в составе «Летописца начала царства» сер. XVI в. о гибели в Благовещенском соборе Московского Кремля «деисуса Ондреева писма Рублева златом обложен»: Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965:51–52. Те же сведения повторяются в других летописях (см.: Дудочкин 2000 :74–75).

Упоминание двух икон («образ Спасов вседръжителев да образ Пречистые Умиленье») «Ондреева письма Рублева» в духовной грамоте князя Юрия Андреевича Оболенского 1547–1565 гг.: Духовная [грамота] кн[язя] Юрия Андреевича Оболенского. (1547–1565 гг.) // Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. 2 / Подг. к печати А. А. Зимин. М., 1956. № 207:212.

Упоминание двух пядничных икон «Воскресение Христово» и «Троица» Андрея Рублева в книгах отписных и отводных Соловецкого монастыря, составленных при передаче монастыря игумену Иакову в 1582 г. Запись обнаружена А. Г. Мельником: Плугин 2001 :355, примеч. 55.

Запись об иконе «Успения Пречистые Богородицы от Рублевого писма», датируемая между 27 сентября 1613 и 27 февраля 1614 г., в приходно-расходной тетради Кирилло-Белозерского монастыря «Что пошло на оклад пречистой Богородице и чудотворцу Кириллу» 1611–1614 гг.: Книги приход и росход, что пошло на оклад Пречистой Богородице и чюдотворцу Кирилу // Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII века (1397–1625). Т. 1. Вып. 1: Об основании и строениях монастыря. СПб., 1897. Прил. 9:CVII. В отношении авторства Рублева - несомненная фальсификация.

Упоминание иконы «Успение» письма Рублева в описях Кирилло-Белозерского монастыря 1621, 1635 и 1668 г.: [Описные книги Кирилло-Белоезерского монастыря «лета 7176-го Февраля въ 10 день».] // Савваитов П. И. Оружейная палата Кирилло-Белоезерского монастыря, по описным книгам 1668 года. СПб., 1851:2; Варлаам, архим. [Денисов В. П.]. Описание историко-археологическое древностей и редких вещей, находящихся в Кирилло-Белозерском монастыре // Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1859. Кн. 3. Июль–сентябрь. М., 1859 (отд. изд. с той же пагинацией: М., 1859). Раздел I:88, примеч. 36. В отношении авторства Рублева - несомненная фальсификация.

Упоминание в записи под 25 августа описи «верхнего относу» 1617 г. «застенка» (настенной пелены) к иконе «Пречистые Рублева писма»: Записки верховому взносу. 24. 7125 г. Верхней относ // Забелин И. Домашний быт русского народа в XVI и XVII ст. Т. 2: Домашний быт русских цариц в XVI и XVII ст. М., 1869. Материалы:66–67. То же переиздано: Изд. 2-е, с доп. М., 1872. Материалы:60; Изд. 3-е, с доп. М., 1901. Материалы, V. 3:636. (В. И. Антонова видела в этом «застенке» чехол, закрывавший тыльную сторону иконы, см.: Антонова 1966 :25, примеч. 5.)

Упоминание того же «застенка» к иконе «Богоматерь Умиление» письма Рублева в описи Образной палаты Московского дворца, составленной дьяком мастерской палаты Иваном Чаплыгиным ок. 1669 г.: Успенский А. И. Церковно-археологическое хранилище при Московском дворце в XVII веке. М., 1902:68.

Надпись об авторстве Рублева, выполненная не позднее 1602 г. писцом описи сольвычегодского Благовещенского собора (атрибуция почерка и даты А. А. Турилова), на обороте иконы «Богоматерь Умиление» 2-й пол. XVI в., находившейся в XIX в. в собр. Ерофея Афанасьева и К. Т. Солдатенкова (в настоящее время, возможно, принадлежит одному из государственных собраний Чехии): Ровинский 1903 :40, 26 (не полностью); Беляев Н. М. Икона Божией Матери Умиления из собрания Солдатенковых. (= ΖΩΓΡΑΘΙΚΑ. Памятники иконописи. 2). Praha, 1932:7, табл. II. 2 (фотография)). В отношении авторства Рублева - несомненная фальсификация.

Д. Изображения Андрея Рублева

Миниатюра, изображающая Андрея Рублева и Даниила за работой в Успенском соборе во Владимире, в одном из томов «Древнего летописца» (Остермановских томов) в составе «Лицевого летописного свода» 1570-х – сер. 1580-х гг. (БАН. 31.7.30. Т. 2. Л. 1442): Успенские 1901/1 :80–81, табл. IV (прорись); Грабарь 1926 :73 (прорись); Андрей Рублев 1971 . Ил. 8 (прорись); Маркелов 1998 . Т. 2. Прил.: № 51 (прорись).

Пять миниатюр с изображением Андрея Рублева и Даниила в лицевом списке пространной редакции «Жития Сергия Радонежского», изготовленном в царской книгописной мастерской в 1580-х – н. 1590-х гг. (РГБ. Ф. 304 / III. № 21 / М. 8663. Л. 229 об–230 об, 292 об–293) (подробнее см.: Дудочкин 2000 :80–82): Собко 1893 . Стлб. 169–170, ил. 37–39 (прориси); Успенские 1901 :79, рис. 4 (прорись), 81, рис. 5 (прорись), 83, рис. 6 (прорись), 85, рис. 7 (прорись), 87, рис. 8 (прорись); Владимиров М. [= Алпатов М. В.], Георгиевский Г. П. Древнерусская миниатюра: 100 листов миниатюр с описанием и статьями М. Владимирова и Г. П. Георгиевского. М., 1933. Л. 9 (в цвете); Житие преподобного Сергия, радонежского чудотворца: 100 миниатюр из лицевого жития конца XVI века собрания ризницы Троице-Сергиевой лавры: Альбом / Авт.-сост. Г. Аксенова. М., 1997. Раздел: Альбом. № 44 (в цвете); Маркелов 1998 . Т. 2. Прил.: № 52–54 (прориси).

Две (?) миниатюры с изображением Андрея Рублева в лицевом списке пространной редакции «Жития Сергия Радонежского» к. XVII в. (БАН. 34.3.4. Л. 269 об–270) - копии с Троицк. / III. № 21: Успенские 1901 :80–81, табл. V, VI (прориси); Андрей Рублев 1971 . Ил. 6–7 (прориси).

Библиография:

Полной библиографии работ о Рублеве и его произведениях пока не существует. Наиболее подробный на сегодняшний день список см.: Дудочкин 2000 :83–133. В настоящую библиографию включена лишь основная литература о художнике, из переизданий указаны лишь главные:

[до 1901] Калайдович К. Биографические сведения о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина // Записки и труды Общества истории и древностей российских, учрежденного при Имп. Московском университете. Ч. 2. М., 1824. Раздел II (Труды…):21, примеч.; Иванчин-Писарев Н. Спасо-Андроников. М., 1842:14, 19, 21, 42–46, 84, примеч. 29, 85, примеч. 31, 103, примеч. 47; Сахаров 1849. Кн. 1:3, Кн. 2:13, 14; [Сергий, архим. ] Историческое описание московского Спасо-Андроникова монастыря. М., 1865:16–21; Прил.:8–12; Леонид, архим. Звенигород и его соборный храм с фресками // Сборник на 1873 год, изданный Обществом древнерусского искусства при Московском публичном музее [= Сборник Общества древнерусского искусства на 1873 год.] / Под ред. Г. Филимонова. М., 1873:115–116; Барсуков Н. Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стлб. 38–39 (статья: «Андрей Рублев»), 148–149 (статья: «Даниил Черный»); Мансветов И. По поводу недавно открытой стенописи в Московском и Владимирском Успенских соборах // Прибавления к творениям святых отцов в русском переводе за 1883 год. Ч. 31. 1883. Кн. 2. М., 1883:522–523, 533, 536–537, 538–540, 542–543, 545–553, 554, 555–558, 562, 563; Виноградов А. История кафедрального Успенского собора в губ. гор. Владимире. [Изд. 2-е, доп.] Владимир, 1891:56–57, 77, 92, 94–96, 100–102, 103, 145, 147 (переиздано: Изд. 3-е, с ил. Владимир, 1905:48–49, 64–65, 85, 87–89, 93–95; Прил. Ж:28, 30); Собко 1893 . Стлб. 168–173;

Успенские М. и В . Заметки о древнерусском иконописании: Известные иконописцы и их произведения. I: Св. Алимпий. II: Андрей Рублев // Вестник археологии и истории, издаваемый С.-Петербургским археологическим институтом. Вып. 14. СПб., 1901:76–116 (отд. изд.: СПб., 1901:35–76); Успенский 1902/2 :21–25, № 9–11; Ровинский 1903 : 4, 6, 11, 26, 27, 39, 40–42, 60, 74, 75, 130, 159–160, 170, 174; Гурьянов В. П. Две местные иконы св. Троицы в Троицком соборе Свято-Троицко-Сергиевой лавры и их реставрация // Московская церковная старина. Труды Комиссии по осмотру и изучению памятников церковной старины г. Москвы и Московской епархии, издаваемые под ред. А. И. Успенского. Т. 3. Вып. 2. М., 1906:37–45 (отд. изд.: М., 1906:1–9); Лихачев Н. П. Манера письма Андрея Рублева: Реферат, читанный 17-го марта 1906 года. [СПб.,] 1907 (= ПДП. 126); Воронцова Л. Д. О реставрации церквей Троице-Сергиевой лавры по архивным документам // Древности. Труды Комиссии по сохранению древних памятников Имп. Московского археологического общества. Посвящаются памяти ее основателя графа А. С. Уварова / Изд. под ред. И. П. Машкова. Т. 3. М., 1909:323–334; Письмо художника Н. И. Подключникова к Андрею Николаевичу Муравьеву из села Васильевского близ Шуи. Сообщил Андрей Владимирович Муравьев. [Публ. и прим. В. Георгиевского] // Иконописный сборник. Издание высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. Вып. 3. СПб., 1909:41–49 (одновременно переиздано: Старый иконостас Владимирского Успенского собора. Письмо художника Н. И. Подключникова к Андрею Николаевичу Муравьеву из села Васильевского близ Шуи / [Публ. и примеч. В. Т. Георгиевского] // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. 11. Владимир, 1909. Смесь:3–8); Успенский А. И. Очерки по истории русского искусства: Из лекций, читанных в Московском археологическом институте в 1908/1909 академическом году. Т. 1: Русская живопись до XV века включительно. М., 1910:16, 17–29, 152–159, 160, 164–166, 273–275, 320–321, V–VIII, примеч. 39;

Георгиевский 1911 :10, 26–27, 28, 32, 64, 71, 75; Кондаков Н. П. Иконография Богоматери: Связи греческой и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения. СПб., 1911:179; Щепкин В. Н. Московская иконопись // Москва в ее прошлом и настоящем. Т. 5. Ч. 2. М., 1911:228–230; Айналов Д. В. История русской живописи от XVI по XIX столетие. Вып. 1. СПб., 1913:9–19; Муратов П. Русская живопись до середины XVII века // История русского искусства. [В 6 т.] / Под ред. И. Э. Грабаря. Т. 6: История живописи: Допетровская эпоха. М., :209, 224–234, 237; Глазунов А. Древнейшие фрески Богородице-Рождественского собора звенигородского Саввино-Сторожевского монастыря // Светильник. 1915. № 2:30–32; Протасов Н. Д. Фрески на алтарных столпах Успенского собора в Звенигороде // Светильник. 1915. № 9–12:26–48; Пунин Н. Андрей Рублев // Аполлон. 1915. № 2:1–23 (отд. изд. с той же пагинацией: Пг., 1916. Работа переиздана: Пунин Н. Н. Андрей Рублев / [С комм. В. Н. Сергеева.] // Пунин Н. Н. Русское и советское искусство: Избранные труды о русском и советском изобразительном искусстве: Мастера русского искусства XIV – начала XX века. Советские художники. М., 1976:33–55); Сычев Н. Икона св. Троицы в Троице-Сергиевой лавре // Записки Отделения русской и славянской археологии Имп. Русского археологического общества. Т. 10. Пг., 1915:58–76 (статья переиздана в: Сычев Н. П. Избранные труды / Сост. С. Ямщиков. М., 1977:81–114); Грищенко А. Вопросы живописи. Вып. 3: Русская икона как искусство живописи. М., 1917:5, 42, 87–92 (глава: «Андрей Рублев и Дионисий Глушицкий»), 97, 146–148, 150, 197, 206–207, 249; Олсуфьев 1920 :3–7, 9–16, 22–25, 28–32, 37–41, 47, 213, 238–240;

Олсуфьев Ю. Опись лицевых изображений и орнамента книг ризницы Троице-Сергиевой лавры. Сергиев Посад, 1921:IV, 16–24; Алпатов М. Икона Вознесенья быв. собр. С. П. Рябушинского, ныне Исторического музея // Труды Этнографо-археологического музея 1 МГУ / Под ред. А. И. Некрасова. М., 1926:23–27; Грабарь И. Андрей Рублев: Очерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918–1925 гг. // Вопросы реставрации: Сб. ЦГРМ. 1 / Под ред. И. Э. Грабаря. М., 1926:7–112 (работа переиздана в: Грабарь И. О древнерусском искусстве: [Сб. ст.] / Сост. О. И. Подобедова. М., 1966:112–208); Олсуфьев Ю. А. Иконописные формы как формулы синтеза: Доклад в связи с изучением памятников иконописи б. Троице-Сергиевой лавры. Сергиев, 1926:8–5, 18–21; Жидков Г. В. [Рец. на: Грабарь 1926] // Известия на Българския археологически институт / Bulletin de l’Institut archéologique Bulgare. IV. 1926/1927. София / Sofia, 1927:351–357; Олсуфьев Ю. А. О линейных деформациях в иконе Троицы Андрея Рублева: Иконологический опыт // Олсуфьев Ю. А. Три доклада по изучению памятников искусства б. Троице-Сергиевой лавры. Сергиев, 1927:5–32; Alpatov M. La «Trinité» dans l’art byzantin et l’icone de Roublev. Études comparatives // Echos d’Orient. Revue d’histoire, de géographie et de liturgie orientales. 1927. № 146. T. 26. Avril-juin 1927:150–186; Щербаков Н. А., Свирин А. Н. К вопросу о творчестве Андрея Рублева. Сергиев, 1928;

Ajnalov D. Trois manuscrits du XIVe siècle а l’exposition de l’ancienne Laure de la Trinité а Sergiev // L’art Byzantin chez les Slaves, l’ancienne Russie, les Slaves catholiques. Deuxième recueil: Dédié а la mémoire de Théodore Uspenskij. Paris, 1932:244–249; Alpatov M. Geschichte der altrussischen Malerei und Plastik // Alpatov M., Brunov N. Geschichte der altrussischen Kunst: Texband. Augsburg, 1932 (репринт: N. Y.; L., 1969): 305, 306–307, 307–312 (раздел: «Andrej Rublev»), 319, 321, 322, 386, 395, 397, 400, 408; Ainalov D. : Geschichte der russischen Monumentalkunst zur Zeit des Grossfürstentums Moskau. Berlin; Leipzig, 1933:47, 48, 49, 93–101 (раздел: «Andrej Rubljov»), 103, 104, 106, 122; Некрасов А. И. Древнерусское изобразительное искусство. [М.,] 1937:6, 16, 230–238, 240;

Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV в. до начала XVIII в. М.; Л., 1941:16–20 (глава «Андрей Рублев и общие вопросы развития древнерусского искусства XIV–XVII веков»), 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 39–40, 41, 43, 45, 50–52; Острецов И. Реставрация нового произведения А. Рублева: [Икона «Сретение» из праздничного ряда иконостаса 1408 года Успенского собора во Владимире] // Сообщения ГРМ. Вып. 1. Л., 1941:15–17; Лазарев В. Н. О методе работы в рублевской мастерской // МГУ: Доклады и сообщения филологического факультета. Вып. 1. М., 1946: 60–64 (переиздано: Лазарев В. Н. Византийское и древнерусское искусство: Статьи и материалы / Ред.-сост. Э. С. Смирнова. М., 1978:205–210); Гордеев Н., Мнева Н. Памятник русской живописи XV века: [Икона «Архангел Михаил, с деяниями» из Архангельского собора Московского Кремля] // Искусство. 1947. № 3:86–88; Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950: 459, 466;

Брюсова В. Г. Фрески Успенского собора на Городке гор. Звенигорода. Автореф. дис. … канд. иск. М., 1953; Алпатов М. В. Всеобщая история искусств: Т. 3: Русское искусство с древнейших времен до начала XVIII века. М., 1955:163, 171, 180, 181–182, 183–184, 185–197, 199, 210, 219, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 249, 255; Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа // ИРИ. Т. 3. М., 1955:102–186; Антонова В. О первоначальном месте «Троицы» Андрея Рублева // ГТГ: Материалы и исследования. Вып. 1. М., 1956:21–43; Демина Н. А. Черты героической действительности XIV–XV веков в образах людей Андрея Рублева и художников его круга // ТОДРЛ. Т. 12. М.; Л., 1956:311–324; Лебедева Ю. К вопросу о раннем творчестве Андрея Рублева // Искусство. 1957. № 4:66–69; Алпатов М. В. Икона «Сретения» из иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры: К изучению художественного образа в древнерусской живописи // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958:557–564 (с изменениями статья переиздана в: Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства: Т. 1. М., 1967:138–145, 207–208); Воронин Н. Н. Лицевое житие Сергия как источник для оценки строительной деятельности Ермолиных // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958:573–575; Казакова Н. А. Сведения об иконах Андрея Рублева, находившихся в волоколамском монастыре в XVI в. // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958:310–311; Николаева Т. В. Оклад с иконы «Троица» письма Андрея Рублева // Сообщения ЗИХМ. Вып. 2. Загорск, 1958:31–38; Алпатов М. В. Андрей Рублев. М., 1959; Лебедева Ю. А. Андрей Рублев. Л., 1959; Антонова В. Андрей Рублев и его произведения // ГТГ: Выставка, посвященная шестисотлетнему юбилею Андрея Рублева / Сост. Е. Ф. Каменская, М. А. Реформатская и Н. Б. Салько. Под ред. В. И. Антоновой. Вступ. статья В. И. Антоновой. М., 1960:6–22; ГТГ: Выставка, посвященная шестисотлетнему юбилею Андрея Рублева / Сост. Е. Ф. Каменская, М. А. Реформатская и Н. Б. Салько. Под ред. В. И. Антоновой. Вступ. статья В. И. Антоновой. М., 1960; Демина Н. А. Фрески Андрея Рублева во Владимире // Декоративное искусство СССР. 1960. № 8(33):5–9; Ильин М. А. Изображение Иерусалимского храма на иконе «Вход в Иерусалим» Благовещенского собора: К вопросу о художественных взаимоотношениях Феофана Грека и Андрея Рублева // ВВ. Т. 17. М.; Л., 1960:105–113; Лазарев В. Н. Андрей Рублев. М., 1960; Лебедева Ю. Андрей Рублев и живопись Москвы первой половины XV века // Искусство. 1960. № 9:64–71; Маясова Н. А. О датировке древней копии «Троицы» Андрея Рублева из иконостаса Троицкого собора // Сообщения ЗИХМ. Вып. 3. Загорск, 1960:170–174;

Тихомиров М. Н. Андрей Рублев и его эпоха // ВИ. 1961. № 1:3–17 (статья переиздана в: Тихомиров М. Н. Русская культура X–XVIII вв.: [Сб. ст.] М., 1968:206–225, 424–425); Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого (к. XIV – н. XV в.). М.; Л., 1962:80–83, 125–132, 138, 164; Lebedewa J. A. Andrei Rubljow und seine Zeitgenossen. Dresden, 1962; Антонова В. И. Московская школа XIV – начала XVIII вв. // Антонова, Мнева 1963 . Т. 1:264–267, 305, 345, кат. 223–245, 283; Вздорнов Г. И. Фресковая роспись алтарной преграды Рождественского собора Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде // Древнерусское искусство XV – н. XVI веков. М., 1963:75–82; Демина Н. «Троица» Андрея Рублева. М., 1963 (работа переиздана в: Демина Н. А. Андрей Рублев и художники его круга: [Сб. ст.] М., 1972:45–81); Ильин М. А. К датировке «звенигородского чина» // Древнерусское искусство XV – н. XVI веков. М., 1963:83–93; Постникова-Лосева М. М., Протасьева Т. Н. Лицевое евангелие Успенского собора как памятник древнерусского искусства первой трети XV века // Древнерусское искусство XV – н. XVI веков. М., 1963:133–172; Ильин М. А. К изучению иконы Иоанна Предтечи из Николо-Пешношского монастыря // СА. 1964. № 3:315–321; Чураков С. Андрей Рублев и Даниил Черный // Искусство. 1964. № 9:61–69; Антонова В. И. Раннее произведение Андрея Рублева в Московском Кремле // Культура Древней Руси: [Сб. ст.] Посвящается 40-летию научной деятельности Н. Н. Воронина. М., 1966:21–25; Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966 (одновременно вышла в пер. на итал. яз: Lazarev V. N. Andrej Rublev / Milano, 1966); Никифораки Н. А. Опыт атрибуции иконостаса Благовещенского собора при помощи физических методов исследования // Культура Древней Руси: [Сб. ст.]: Посвящается 40-летию научной деятельности Николая Николаевича Воронина. М., 1966:173–176; Чураков С. С. Андрей Рублев и Даниил Черный // СА. 1966. № 1:92–107; Алпатов М. В. Икона «Вознесение» в Третьяковской галерее // Алпатов М. В. Этюды по истории русского искусства: Т. 1. М., 1967:170–174, 212; Лебедева Ю. А. Андрей Рублев и живопись XV века // Троице-Сергиева лавра: Художественные памятники / Под общ. ред. Н. Н. Воронина и В. В. Косточкина. М., 1968: 77–93; Брюсова В. Г. Спорные вопросы биографии Андрея Рублева // ВИ. 1969. № 1:35–48; Ильин М. Новое об иконостасе собора во Владимире // Художник. 1969. № 5:38–39; Вздорнов Г. И. Живопись [второй половины XIII–XV веков] // Очерки русской культуры XIII–XV веков. Ч. 2: Духовная культура. М., 1970:329–352 (с некоторыми изменениями переиздано: Вздорнов Г. И. Русская культура: Середина XIII – XV век // Лихачев Д. С., Вагнер Г. К., Вздорнов Г. И., Скрынников Р. Г. Великая Русь: История и художественная культура X–XVII века. Милан; М., 1994:294–301); Вздорнов Г. И. Новооткрытая икона «Троицы» из Троице-Сергиевой лавры и «Троица» Андрея Рублева // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:115–154; Ильин М. А. Иконостас Успенского собора во Владимире Андрея Рублева // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:29–40; Плугин В. А. Некоторые проблемы изучения биографии и творчества Андрея Рублева // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:73–86; Реформатская М. А. Надвратная сень из села Благовещенье // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 5:] Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств XIV–XVI вв. М., 1970:478–487;

Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971; Гусева Э. Иконы «Васильевского» чина и фрески 1408 года Успенского собора во Владимире: К вопросу о манере письма Андрея Рублева // ГТГ: Вопросы русского и советского искусства: Материалы научных конференций (январь–март 1971 года). Вып. 1. М., 1971:25–32; Данилова И. Е. Андрей Рублев в русской и зарубежной искусствоведческой литературе // Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971:17–61; Кузьмина В. Д. Древнерусские письменные источники об Андрее Рублеве // Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971:103–124; Матвеева А. Б. Фрески Андрея Рублева и стенопись XII века во Владимире // Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971:142–170; Чураков С. С. Отражение рублевского плана росписи в стенописи XVII в. Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры // Андрей Рублев и его эпоха: Сб. ст. / Под ред. М. В. Алпатова. М., 1971:194–212; Алпатов М. Андрей Рублев. Около 1370–1430. М., 1972; Демина Н. А. Андрей Рублев и художники его круга: [Сб. ст.] М., 1972; Antonova V. La «Trinité» de Roublev étudiée а la Galerie Tretiakov: patine et peinture originelle // Actes du XXIIe Congrès International d’histoire de l’art (Budapest, 1969). I: Texte. Budapest, 1972:249–252; III: Tables. Budapest, 1972:89–90 (= Fig. 70–72, 1–6); Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева: Некоторые проблемы: Древнерусская живопись как исторический источник. М., 1974; Бетин Л. В. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. 1. М., 1975:37–44; Попов Г. В. Живопись и миниатюра Москвы середины XV – начала XVI века. М., 1975:9, 10, 14, 15, 20, 21–22, 23–29, 32, 33–34, 63, 80–81, 87, 89, 96, 98, 99, 105, 106, 111, 114, 123, примеч. 8, 125, примеч. 22, 25, 132, примеч. 138; Ильин М. А. Искусство московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева: Проблемы. Гипотезы. Исследования. М., 1976:23, 42, 58–68, 69–101 (глава V «Андрей Рублев»), 119, 126, 153, 156, 158, 163–165; Никифораки Н. «Троица» Андрея Рублева в свете новейших исследований // Искусство. 1976. № 3:57–61; Плугин В. А. Фрески пилястра в жертвеннике Успенского собора во Владимире // ПКНО. 1975. М., 1976:186–191; Некрасов А. П., Балыгина Л. П. Технико-реставрационное исследование живописи Андрея Рублева 1408 г. в Успенском соборе г. Владимира // [Сообщения ВЦНИЛКР.] Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 3 (33). М., 1977:145–149; Николаева 1977 :17–22, 25–26, 27, 30, 31, 32–34, 35, 39. Каталог: 43–59, кат. 1–41, 63, кат. 65, 66, кат. 72, 143, кат. 245; Балыгина Л. П., Некрасов А. П., Скворцов А. И. Вновь открытые и малоизвестные фрагменты живописи XII в. в Успенском соборе во Владимире // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 11:] Монументальная живопись XI–XVII вв. М., 1980:61–65, 71–76; Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси: Рукописная книга Северо-Восточной Руси XII – начала XV веков. М., 1980:78, 86, 93, 100–101, 105–112, 121, 122, 123. Описание рукописей: № 58, 59, 61;

Сергеев В. Н. Рублев. М., 1981 (= 1986, 1990, 1998); Троица Андрея Рублева: Антология / Сост. Г. И. Вздорнов. М., 1981 (Изд. 2-е, испр. и доп.: М., 1989); Барановский П. Д. Обитель Андрея Рублева. [Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного П. Д. Барановским в Институте истории искусств АН СССР 11 февраля 1947] // Неделя. 1982. № 6. 8–14 февраля; Бетин Л. В. Иконостас Благовещенского собора и московская иконопись начала XV в. // Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. 2. М., 1982:31–44; Щенникова Л. А. О происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Советское искусствознание. 1981. Вып. 2 (15). М., 1982:81–129; Анисимов А. И. Научная реставрация и рублевский вопрос: Речь при вступлении в должность профессора Ярославского университета в 1919 году // Анисимов А. И. О древнерусском искусстве: Сб. ст. / Сост. Г. И. Вздорнов. М., 1983:105–134. Комментарии [Г. И. Вздорнова]: 408–409, 409–416, № 1–51; Маркина Н. Д. Две иконы «Богоматерь Владимирская» начала XV в.: К вопросу об изменении иконографии древнего оригинала // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции ) / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983:169–177; Щенникова Л. А. К вопросу о происхождении древнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной научной конференции ) / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983:183–194; Балыгина Л. П., Некрасов А. П., Филатов В. В. Исследование стенной живописи в Успенском соборе г. Владимира // [Сообщения ВНИИР.] Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 9 (39). М., 1984: 34–41; Гусева Э. К. Иконы «Донская» и «Владимирская» в копиях конца XIV – начала XV в. // [Древнерусское искусство: Сб. ст. Т. 13:] Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1984:50–58; Осташенко Е. Я. Пространственные решения в некоторых памятниках московской живописи как отражение развития стиля в конце XIV – первой трети XV в. // [Древнерусское искусство: Сб. ст. Т. 13:] Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1984:59–76; Салтыков А. А. Иконография «Троицы» Андрея Рублева // [Древнерусское искусство: Сб. ст. Т. 13:] Древнерусское искусство XIV–XV вв. М., 1984:77–85; Смирнова Э. Иконы праздничного ряда из иконостаса Успенского собора во Владимире // Зограф. 1985. № 16:55–65; Вздорнов Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи: XIX век. М., 1986:17, 41, 50–51, 53–54, 64–65, 76, 77, 146–149, 199, 201–202, 284, примеч. 50–51, 286, примеч. 7, 317–318, примеч. 114–125; Голейзовский Н. К., Дергачев В. В. Новые данные об иконостасе 1481 года из Успенского собора Московского Кремля // Советское искусствознание. Вып. 20. М., 1986:445–470; Щенникова Л. А. К вопросу об атрибуции праздников из иконостаса Благовещенского собора в Московском Кремле // Советское искусствознание. Вып. 21. М., 1986:64–97; Комеч А. И., Попов Г. В. Задачи научной реставрации и итоги реставрации росписи Андрея Рублева во Владимире // Проблемы реставрации памятников монументальной живописи: Сб. научных трудов. М., 1987:19–30; Лелекова О. В., Наумова М. М. Состояние и проблема реставрации росписей 1408 г. в Успенском соборе Владимира // Проблемы реставрации памятников монументальной живописи: Сб. научных трудов. М., 1987:65–86; Малков Ю. Г. К изучению «Троицы» Андрея Рублева // Музей 8. М., 1987:238–258; Плугин В. А. О происхождении «Троицы» Рублева // История СССР. 1987. № 2:64–79; Смирнова Э. С. Московская икона XIV–XVII веков. Л., 1988:13–14, 17, 19–27, 29–30, 33. Аннотации к репродукциям: 262–263, репр. 12–27, 271, репр. 62, 63, 271–272, репр. 64, 65, 274–276, репр. 78–84, 276–282, репр. 87–110, 283–284, репр. 116, 118, 286–287, репр. 130; Щенникова Л. Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля и творчество Андрея Рублева // Зограф. 1988. № 19:63–72; Щенникова Л. А. Иконографические особенности праздничного ряда из Благовещенского собора Московского Кремля // [Сообщения ВНИИР.] Художественное наследие: Хранение, исследование, реставрация. 13. М., 1990:57–126; Щенникова Л. А. Станковая живопись // Качалова И. Я., Маясова Н. А., Щенникова Л. А. Благовещенский собор Московского Кремля: К 500-летию уникального памятника русской культуры. М., 1990:45–47, 48, 50–51, 56–59, 77, примеч. 96–112;

Византия. Балканы. Русь: Иконы конца XIII – первой половины XV века: Каталог выставки [к XVIII Международному конгрессу византинистов в Москве 8–15 августа 1991 г.]. ГТГ. Август–сентябрь 1991 г. М., 1991:247–251, 258, 264; Плугин В. О тайнах древних икон: Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля // Наука и религия. 1991. № 8:3–35; Плугин В. «Чудо в Галиче» и Андрей Рублев // Наука и религия. 1991. № 1:32–35; Попов Г. В. Андрей Рублев: Явление мастера: О творчестве художника около 1400 г. // Человек. 1992. № 2:119–132; Плугин В. А. Андрей Рублев и Ростовский край // Проблемы истории и культуры. [Сб. ст. памяти Ф. И. Буслаева.] Ростов, 1993:157–166; Кочетков И. А. «Спас в силах»: развитие иконографии и смысл // Искусство Древней Руси: Проблемы иконографии. [Сб. ст.] / Ред.-сост. А. В. Рындина, А. Л. Баталов. М., 1994:47–48, 57–61, 63–68; Брюсова В. Г. Андрей Рублев. М., 1995; Попов Г. В. Инициалы Евангелия Хитрово и их место в московском искусстве рубежа XIV–XV веков // История и теория мировой художественной культуры. Вып. 2: Образ человека в литературе и искусстве. М., 1995:39–71; Филатов В. В. Описание фресок собора Успения на Городке в Звенигороде: Новые открытия // Древнерусское искусство. [Сб. ст. Т. 16:] Балканы. Русь. СПб., 1995:379–409; Барановский П. Д. О времени и месте погребения Андрея Рублева: Доклад П. Д. Барановского на объединенном заседании сектора архитектуры и сектора живописи Института истории искусств АН СССР, 11 февраля 1947. [Стенограмма] // Петр Барановский: Труды, воспоминания современников / Сост.: Ю. А. Бычков, О. П. Барановская, В. А. Десятников, А. М. Пономарев. М., 1996:17–37; Манушина Т. Н. Художественные коллекции древнерусского искусства (XIV–XV вв.) [в Троице-Сергиевой лавре] // Балдин В. И., Манушина Т. Н. Троице-Сергиева лавра: Архитектурный ансамбль и художественные коллекции древнерусского искусства XIV–XVII вв. М., 1996:244, 247–248, 250, 263, 268, 270–271, 288, 478, 486, 494, 525, 527–529, 535; Меняйло В. Иконы «Рублева письма» в Иосифо-Волоколамском монастыре // Альфа и омега. 1996. № 4 (11):231–239; Голейзовский Н. К. Загадки Благовещенского собора: Новое в российской истории // ВИ. 1998. № 6:104–117; Гусева Э. К. Царские врата круга Андрея Рублева // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 18:] Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998:295–311; Кавельмахер В. В. Заметки о происхождении «Звенигородского чина» // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 18:] Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998:196–216; Клосс Б. М. Избранные труды: [В 3 т.:] Т. 1: Житие Сергия Радонежского. М., 1998:10, 69–70, 73–88, 101, примеч. 12, 130, 136, 168, 207, 219, 235; Маркелов Г. В. Святые Древней Руси: Материалы по иконографии: прориси и переводы, иконописные подлинники: В 2 т. СПб., 1998. Т. 1: Святые Древней Руси в прорисях и переводах с икон XV–XIX веков: Атлас изображений: 616–617, № 169. Т. 2: Святые Древней Руси в иконописных подлинниках XVII–XIX веков: Свод описаний: 50, № 38, 93, № 145. Прил.: № 51–54; Пятницкий Ю. Был ли Андрей Рублев на Афоне? // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Международная конференция. Сергиево-Посадский государственный историко-художественный музей-заповедник. Троице-Сергиева лавра. Московская духовная академия и семинария. 29 сентября – 1 октября 1998, Сергиев Посад: Тезисы докладов. Сергиев Посад, 1998:59–61; Филатов В. В. К истолкованию фресок на восточных столпах Успенского собора в Звенигороде // Древнерусское искусство: [Сб. ст. Т. 18:] Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб., 1998:185–195; Дудочкин Б. Н. Андрей Рублев. Материалы к изучению биографии и творчества. М., 2000. Изд. 2-е, испр. и доп.: То же // Труды ЦМиАР. 2. М., 2002; Попов Г. В. Московские художники в Дмитровском уезде первой трети XV века // Florilegium: К 60-летию Б. Н. Флори. [Сб. ст. / Сост. А. А. Турилов.] М., 2000:277–278, 281, 282–283, 284, 285–288;

Плугин В. А. Мастер «Святой Троицы»: труды и дни Андрея Рублева. М., 2001; Щенникова Л. А. Две иконы-наместницы чудотворного «Владимирского» образа Богоматери в Успенском соборе Московского Кремля // Церковные древности: Сборник докладов конференции. VIII Рождественские образовательные чтения. (27 января 2000 г.) / Сост.: С. А. Беляев, Н. А. Ваганова. М., 2001:183–192, 204–208; Щенникова Л. А. Икона-список «Богоматерь Владимирская» из Успенского собора города Владимира // Искусство христианского мира: Сб. ст. [Факультета церковных художеств Православного свято-Тихоновского богословского института]. Вып. 5. М., 2001:67–84; Попов Г. В. Андрей Рублев. М., 2002.

Б. Н. Дудочкин.

Андрей Рублёв (около 1370 - 17 октября 1428, Москва) - наиболее известный и почитаемый мастер московской школы иконописи, книжной и монументальной живописи XV века. Канонизирован Русской православной церковью в лике преподобных.

Биография Андрея Рублёва

Биография Андрея Рублева содержит мало достоверных фактов. Точная дата рождения Рублева не известна, а местом рождения историки называют Московское княжество либо Новгород. Вырастал Андрей в семье иконописцев. Позже постригся в монахи, тогда и принял имя Андрей.

Вместе с другими мастерами Рублев расписал Благовещенский собор, что стало подтверждением его искусному умению на тот момент. Также за свою биографию Рублев расписывал Троицкий собор, Успенский собор города Владимира.

Но наиболее широка слава Рублёва была как иконописца. Он создал множество икон, хотя иконопись не была традиционной, в ней он совмещал духовную красоту и силу человека.

Самой выдающейся работой Рублёва считается икона «Живоначальная Троица», изображающая трех ангелов и чащу в центре. Среди других знаменитых работ Рублёва – «Апостол Павел», «Спас из Звенигородского чина», фреска «Страшный суд» в Успенском соборе.

Не все иконы и фрески сохранились до наших дней.

Последней работой, если рассматривать краткую биографию Андрея Рублёва, стала роспись в Спасском соборе. Скончался великий мастер в октябре 1428 года.

Творчество Рублёва

Андрей Рублев воспринял традиции классицизма византийского искусства 14 века, которое он знал по работам греческих мастеров, находившихся в Москве, и особенно по созданиям Феофана Грека московского периода (Донская икона Богоматери, иконы Деисуса в Благовещенском соборе).

Другим важным истоком формирования искусства Андрея Рублева является живопись московской школы 14 века с ее проникновенной душевностью и особой мягкостью стиля, опирающаяся на традиции владимиро-суздальской живописи 12 - начала 13 веков.

Образы Андрея Рублева в целом адекватны образам византийского искусства около 1400 и первой трети 15 века, но отличаются от них большей просветленностью, кротостью и смирением; в них нет ничего от аристократического благородства и интеллектуального достоинства, воспеваемых византийским искусством, зато предпочтение отдается скромности и простоте.

Лица - русские, с некрупными чертами, без подчеркнутой красивости, но всегда светлые, благообразные.

Почти все персонажи погружены в состояние безмолвного созерцания, которое может быть названо «богомыслием» или «божественным умозрением»; какие-либо внутренние аффекты им не свойственны.

Творчество Андрея Рублева определило в 15 в. расцвет национальной школы русской живописи, оригинальной по отношению к Византии. Оно оказало огромное влияние на все русское искусство московского круга вплоть до Дионисия.

В страшные времена войн и усобиц XIV–XV веков на Руси появился великий иконописец Андрей Рублёв.

Сохранилось представление о Рублёве, как о человеке доброго, смиренного нрава, «исполненного радости и светлости».

Ему была свойственна большая внутренняя сосредоточенность. Все созданное им – плод глубокого раздумья. Окружающих поражало, что Рублёв подолгу, пристально изучал творения своих предшественников, относясь к иконе как к произведению искусства.

Хотя имя Рублёва упоминалось в летописях в связи со строительством различных храмов, как художник он стал известен лишь в начале двадцатого столетия после реставрации в 1904 году «Троицы» – главнейшей святыни Троице-Сергиевой лавры, самого совершенного произведения древнерусской живописи. После расчистки этой иконы стало понятно, почему Стоглавый собор постановил писать этот образ только так, как его писал Рублёв. Только тогда начались поиски других произведений художника.

Во время Куликовской битвы в 1380 году Рублёв уже входил в княжескую артель мастеров, которая переходила из города в город и занималась строительством и украшением церквей. В то время на Руси возводилось много церквей, в каждой из которых должны были работать иконописцы.

Невозможно последовательно проследить творческий путь Рублёва, потому что древнерусские художники-иконописцы никогда не подписывали и не датировали свои работы.

Библиография

• Демина Н. А. «Троица» Андрея Рублёва. М., 1963.
• Бетин Л. В. О происхождении иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля // Реставрация и исследование памятников культуры. Вып. 1. М., 1975.
• Лазарев В. Н. Андрей Рублёв и его школа. М.: Искусство, 1966. - 312 с.
• Лазарев В. Н. Андрей Рублёв: краткие биографические сведения // Лазарев В. Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М.: Искусство, 1983, 1994, 1996 - ISBN 5-210-01342-1, 2000 - ISBN 5-210-01330-8.
• Лихачёв Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублёва и Епифания Премудрого. Л.: Издательство АН СССР, 1962. - 172 с.

Краткое житие преподобного Андрея Рублева

Св. Ан-дрей ро-дил-ся око-ло 1360 г. Про-ис-хо-дил из об-ра-зо-ван-ных кру-гов, от-ли-чал-ся необык-но-вен-ной муд-ро-стью, о чем сви-де-тель-ству-ет его твор-че-ство. Жи-во-пис-но-му ма-стер-ству учил-ся в Ви-зан-тии и Бол-га-рии. Св. Ан-дрей неко-то-рое вре-мя ра-бо-тал вме-сте с Фе-о-фа-ном Гре-ком и, воз-мож-но, был его уче-ни-ком. Вся жизнь пре-по-доб-но-го свя-за-на с дву-мя мо-на-сты-ря-ми: Тро-и-це-Сер-ги-е-вой Лав-рой и Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-вым мос-ков-ским мо-на-сты-рем. Ино-че-ский по-стриг свя-той при-нял в Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-вой оби-те-ли. Жи-вя в вы-со-ко ду-хов-ной сре-де, в ат-мо-сфе-ре свя-то-сти, инок Ан-дрей по-учал-ся как ис-то-ри-че-ски-ми при-ме-ра-ми свя-то-сти, так и жи-вым об-раз-цом окру-жав-ших его по-движ-ни-ков. Око-ло 20 лет, до са-мой смер-ти, он вме-сте со сво-им со-пост-ни-ком Да-ни-и-лом Чер-ным вел жизнь ико-но-пис-ца-по-движ-ни-ка.

Уже по-сле смер-ти прп. Ан-дрея Да-ни-ил, не раз-лу-чав-ший-ся с ним в серд-це сво-ем и по его от-ше-ствии, уми-рая, по-лу-чил от-кро-ве-ние о про-слав-ле-нии сво-е-го ду-хов-но-го бра-та в Цар-ствии Небес-ном.

Ки-сти свя-то-го Ан-дрея Рубле-ва при-над-ле-жит зна-ме-ни-тый чу-до-твор-ный об-раз Пре-свя-той Тро-и-цы, ко-то-рый до сих пор яв-ля-ет-ся непре-взой-ден-ным об-раз-цом в ико-но-пи-са-нии. Свя-той Ан-дрей рас-пи-сы-вал Бла-го-ве-щен-ский со-бор в Мос-ков-ском Крем-ле, ико-но-стас и сам Успен-ский со-бор в г. Вла-ди-ми-ре (1408 г.). Прп. Ан-дрей Рублев на-пи-сал Вла-ди-мир-скую ико-ну Бо-го-ма-те-ри для Успен-ско-го со-бо-ра в г. Вла-ди-ми-ре; на-пи-сал ико-но-стас и рас-пи-сал сте-ны Успен-ско-го со-бо-ра в Зве-ни-го-ро-де (ко-нец XIV - на-ча-ло XV вв.); де-и-сус-ный чин в ико-но-ста-се со-бо-ра Рож-де-ства Пре-свя-той Бо-го-ро-ди-цы Сав-во-Сто-ро-жев-ско-го мо-на-сты-ря; рас-пи-сал сте-ны и вы-пол-нил ико-но-стас Тро-иц-ко-го со-бо-ра Тро-и-це-Сер-ги-е-вой Лав-ры и др.

Полное житие преподобного Андрея Рублева

Ис-точ-ни-ки, со-об-ща-ю-щие о свя-том Ан-дрее Рубле-ве, очень немно-го-чис-лен-ны. Это Жи-тие пре-по-доб-но-го Ни-ко-на крат-кой и про-стран-ной ре-дак-ций; «От-ве-ща-ние лю-бо-за-зор-ным» свя-то-го ; «Ска-за-ние о свя-тых ико-но-пис-цах» кон-ца XVI - на-ча-ла XVII вв.; ле-то-пис-ные упо-ми-на-ния; за-пись о мо-ги-ле свя-то-го Ан-дрея на-ча-ла XIX в.; упо-ми-на-ния в ме-ся-це-сло-вах.

Све-де-ния о свя-том Ан-дрее в пе-ре-чис-лен-ных ис-точ-ни-ках пред-став-ля-ют со-бой в ос-нов-ном крат-кие встав-ки об-ще-го ха-рак-те-ра или от-дель-ные упо-ми-на-ния. Са-мо-сто-ятель-но-го жи-тия свя-то-го нет, хо-тя при-зна-ние его свя-то-сти по этим ис-точ-ни-кам пред-став-ля-ет-ся вполне оче-вид-ным.

Важ-ным до-пол-не-ни-ем к немно-го-чис-лен-ным све-де-ни-ям о свя-том Ан-дрее яв-ля-ют-ся его про-из-ве-де-ния - ико-ны и рос-пи-си. Со-глас-но из-вест-но-му по-ста-нов-ле-нию Седь-мо-го Все-лен-ско-го Со-бо-ра, Пра-во-слав-ная Цер-ковь по-чи-та-ет об-раз «на-ря-ду с Кре-стом и Еван-ге-ли-ем». По-это-му со-зда-ние ико-ны яв-ля-ет-ся по-дви-гом бла-го-че-стия, пред-по-ла-га-ю-щим бла-го-дат-ную по-мощь свы-ше. По-двиг бла-го-че-стия мо-жет пе-ре-рас-тать в свя-тость. От-сю-да осо-бый чин в пра-во-слав-ной иерар-хии свя-то-сти - чин свя-тых ико-но-пис-цев, во гла-ве со свя-тым апо-сто-лом и еван-ге-лис-том Лу-кою, на-пи-сав-шим, по пре-да-нию, об-раз Бо-жи-ей Ма-те-ри. В Рус-ской Церк-ви к ли-ку свя-тых ико-но-пис-цев при-чис-ле-ны свя-той Али-пий Пе-чер-ский, пре-по-доб-ный Ди-о-ни-сий Глу-шиц-кий. Ве-ли-чай-шим рус-ским ико-но-пис-цем был и свя-той Ан-дрей Рублев.

Его ос-нов-ные про-из-ве-де-ния: ико-но-стас и рос-пи-си Бла-го-ве-щен-ско-го со-бо-ра в Мос-ков-ском Крем-ле (1405 г.); рос-пи-си и ико-но-стас Успен-ско-го со-бо-ра во Вла-ди-ми-ре (1408 г.); ико-на Бо-го-ма-терь Вла-ди-мир-ская для Успен-ско-го со-бо-ра в г. Вла-ди-ми-ре; рос-пи-си и ико-но-стас Успен-ско-го со-бо-ра в Зве-ни-го-ро-де (кон. ХIV - нач. ХV вв.); Де-и-сус-ный чин из со-бо-ра Рож-де-ства Бо-го-ро-ди-цы в Сав-ви-но-Сто-ро-жев-ском мо-на-сты-ре (на-ча-ло ХV в.); рос-пи-си и ико-но-стас Тро-иц-ко-го со-бо-ра в Тро-и-це-Сер-ги-е-вом мо-на-сты-ре (20-е гг. XV в.); ико-на Свя-той Тро-и-цы из то-го же со-бо-ра; рос-пи-си Спас-ско-го со-бо-ра Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-ва мо-на-сты-ря в Москве (на-ча-ло 20-х гг. XV в.). Боль-шин-ство из них вы-пол-не-но сов-мест-но с дру-ги-ми мас-те-ра-ми, од-на-ко на всех этих про-из-ве-де-ни-ях, со-здан-ных в ду-хе хри-сти-ан-ско-го брат-ско-го един-ства и по-движ-ни-че-ства, ле-жит несо-мнен-ная пе-чать свя-то-сти, ко-то-рую мы в первую оче-редь свя-зы-ва-ем со свя-тым Ан-дре-ем, со-глас-но то-му, что нам из-вест-но о нем и его спо-движ-ни-ках.

Са-мым зна-ме-ни-тым его про-из-ве-де-ни-ем яв-ля-ет-ся ико-на Пре-свя-той Тро-и-цы, по еди-но-душ-но-му при-зна-нию спе-ци-а-ли-стов, со-здан-ная им са-мим. Нет ни-ка-ко-го со-мне-ния, что свя-тым Ан-дре-ем со-зда-но на-мно-го боль-ше свя-тых икон и рос-пи-сей, чем вы-ше пе-ре-чис-ле-но, од-на-ко сви-де-тельств о дру-гих его про-из-ве-де-ни-ях не сох-ра-ни-лось.

Ис-то-ри-че-ские све-де-ния о пре-по-доб-ном Ан-дрее Рубле-ве крайне скуд-ны. О про-ис--хож-де-нии его ни-че-го неиз-вест-но. Неко-то-рый свет на этот во-прос мо-жет про-лить на-ли-чие у него про-зви-ща (Рублев), ко-то-рое со-хра-ни-лось за ним в мо-на-ше-стве. По-ви-ди-мо-му, Рублев - это ро-до-вое про-зви-ще, то есть фа-ми-лия. Оно име-ет ха-рак-тер-ное для рус-ских фа-ми-лий окон-ча-ние. В XIV-XV вв., то есть в эпо-ху пре-по-доб-но-го Ан-дрея, а так-же зна-чи-тель-но поз-же, фа-ми-лии но-си-ли толь-ко пред-ста-ви-те-ли вы-сших сло-ев об-ще-ства, что за-став-ля-ет пред-по-ла-гать его про-ис-хож-де-ние из об-ра-зо-ван-ных кру-гов.

Кро-ме то-го, ис-точ-ни-ки от-ме-ча-ют его необык-но-вен-ную муд-рость, о чем сви-де-тель-ству-ет и его твор-че-ство.

Год рож-де-ния пре-по-доб-но-го Ан-дрея неиз-ве-стен. Пред-по-ла-га-ют, что он ро-дил-ся око-ло 1360 го-да. Этот год яв-ля-ет-ся услов-ной да-той, офи-ци-аль-но при-ня-той в совре-мен-ной ис-то-ри-че-ской на-у-ке. Ес-ли счи-тать, что он был еще срав-ни-тель-но мо-ло-дым че-ло-ве-ком, ко-гда имя его впер-вые упо-ми-на-ет-ся в ле-то-пи-си, да-та эта мо-жет быть ото-дви-ну-та к 70-80-м гг. ХIV в.; в ле-то-пис-ной за-пи-си он упо-ми-на-ет-ся на по-след-нем (тре-тьем) ме-сте, и, сле-до-ва-тель-но, был млад-шим из ма-сте-ров. Обу-че-ние на-чи-на-ли с дет-ства и про-фес-сио-на-лиз-ма до-сти-га-ли ра-но. Ис-клю-чи-тель-но вы-со-кое ка-че-ство тво-ре-ний пре-по-доб-но-го Ан-дрея и глу-бо-кое про-ник-но-ве-ние в ду-хов-ный смысл изо-бра-же-ния, что осо-бен-но для него ха-рак-тер-но, за-став-ля-ет вы-дви-гать во-прос о том, где мог учить-ся пре-по-доб-ный Ан-дрей жи-во-пис-но-му ма-стер-ству.

В на-сто-я-щее вре-мя ста-ло воз-мож-ным счи-тать, что свя-той Ан-дрей мог в ран-ний пе-ри-од сво-ей жиз-ни учить-ся ра-бо-тать в Ви-зан-тии и Бол-га-рии. В са-мом де-ле, мно-гие рус-ские по-се-ща-ли бал-кан-ские стра-ны, Афон, Кон-стан-ти-но-поль, Свя-тую зем-лю и неред-ко оста-ва-лись там на бо-лее или ме-нее про-дол-жи-тель-ное вре-мя. Так, Афа-на-сий Вы-соц-кий, уче-ник пре-по-доб-но-го Сер-гия, и, несо-мнен-но, лич-но из-вест-ный пре-по-доб-но-му Ан-дрею, про-вел в Кон-стан-ти-но-по-ле по-чти це-лых 20 лет, тру-дясь вме-сте с груп-пой дру-гих мо-на-хов над пе-ре-во-да-ми и пе-ре-пи-сы-ва-ни-ем тво-ре-ний от-цов Церк-ви. В Кон-стан-ти-но-по-ле име-лись и ико-ны рус-ских свя-тых, в част-но-сти, бы-ла там ико-на свя-тых Бо-ри-са и Гле-ба. Там так-же пи-са-ли ико-ны спе-ци-аль-но по за-ка-зам Рус-ской Церк-ви: так, уже упо-мя-ну-тый Афа-на-сий Вы-соц-кий в 1392 г. до-ста-вил на Русь зна-ме-ни-тый «Вы-соц-кий чин» - ряд де-и-сус-ных икон, на-пи-сан-ных спе-ци-аль-но для ос-но-ван-но-го им Сер-пу-хов-ско-го Вы-соц-ко-го мо-на-сты-ря. Все спе-ци-али-сты со-глас-ны в том, что свя-той Ан-дрей дол-жен был знать эти ико-ны. Из-вест-но, что ико-но-пис-цы ино-гда со-про-вож-да-ли по-слов, от-прав-ля-е-мых в Ца-рь-град.

В на-сле-дии свя-то-го Ан-дрея име-ет-ся изо-бра-же-ние гре-че-ско-го мор-ско-го суд-на (во фрес-ке «Зем-ля и мо-ре от-да-ют мерт-вых». Вла-ди-мир-ский Успен-ский со-бор. 1408 г.): мач-ты, реи, кор-пус ко-раб-ля, флаг на кор-ме - все на-пи-са-но с та-ким жи-вым зна-ни-ем кон-струк-ции ко-раб-ля, ка-кое труд-но пред-ста-вить в су-хо-пут-ной Ру-си. Мож-но пред-по-ло-жить од-но из двух: ли-бо свя-той Ан-дрей ви-дел сам та-кие ко-раб-ли, то есть был на мо-ре, ли-бо пе-ре-нял эти све-де-ния от сво-е-го на-став-ни-ка - ху-дож-ни-ка гре-че-ско-го про-ис-хож-де-ния. Со-глас-но од-ной из ги-по-тез, свя-той Ан-дрей - уче-ник зна-ме-ни-то-го Фе-о-фа-на Гре-ка. Эта ги-по-те-за ос-но-ва-на на том, что в за-пи-си 1405 г. их име-на упо-ми-на-ют-ся сов-мест-но, при-чем пер-вым идет Фе-о-фан. То, что Фе-о-фан ока-зал опре-де-лен-ное и, мо-жет быть, нема-лое воз-дей-ствие на свя-то-го Ан-дрея, мож-но счи-тать несо-мнен-ным, хо-тя бы в си-лу то-го, что они ра-бо-та-ли ка-кое-то вре-мя вме-сте, и бо-лее мо-ло-дой Ан-дрей, ко-неч-но, вни-ма-тель-но на-блю-дал, как ра-бо-та-ет зна-ме-ни-тый грек. Од-на-ко ни-ка-ких ука-за-ний на их бо-лее тес-ное со-труд-ни-че-ство нет. На-обо-рот, то, что в за-пи-си 1405 г. меж-ду ни-ми упо-мя-нут еще один ма-стер - ста-рец Про-хор с Го-род-ца, не имеющий от-но-ше-ния к Фе-о-фа-ну, ско-рее го-во-рит об от-сут-ствии тес-ных кон-так-тов меж-ду Фе-о-фа-ном и свя-тым Ан-дре-ем. Несо-мнен-но при этом, что свя-той Ан-дрей был во все-ору-жии куль-ту-ры сво-е-го вре-ме-ни. По-движ-ный об-раз жиз-ни и сам ха-рак-тер Фе-о-фа-на так-же го-во-рят ско-рее про-тив воз-мож-но-сти сис-те-ма-ти-че-ских за-ня-тий. Та-кое об-ра-зо-ва-ние, да-ю-щее воз-мож-ность про-ник-но-ве-ния в ду-хов-ную глубь яв-ле-ний, ско-рее все-го мож-но бы-ло по-лу-чить в со-от-вет-ствую-щей сре-де, в первую оче-редь в Ви-зан-тии. Та-ким об-ра-зом, при-ве-ден-ная ги-по-те-за о гре-че-ском об-ра-зо-ва-нии пре-по-доб-но-го Ан-дрея не ли-ше-на ос-но-ва-ния.

Свя-той Ан-дрей жил в эпо-ху круп-ных ис-то-ри-че-ских со-бы-тий. Он был сви-де-те-лем и, воз-мож-но, участ-ни-ком этих со-бы-тий, ча-сто очень тя-же-лых для Ру-си.

В 1380 г. про-изо-шла кро-во-про-лит-ная бит-ва на Ку-ли-ко-вом по-ле, по-ло-жив-шая на-ча-ло осво-бож-де-нию Ру-си от та-тар-ско-го ига. Через два го-да Москва бы-ла ра-зо-ре-на и со-жже-на Тох-та-мы-шем. Вполне ве-ро-ят-но, что эти со-бы-тия по-вли-я-ли на вы-бор мо-на-ше-ско-го пу-ти, сде-лан-но-го свя-тым Ан-дре-ем.

В 1395 г. Русь под-верг-лась но-во-му на-ше-ствию - на этот раз на нее об-ру-ши-лись пол-чи-ща Та-мер-ла-на. Несмот-ря на го-тов-ность ве-ли-ко-го кня-зя Ва-си-лия Ди-мит-ри-е-ви-ча дать от-пор вра-гу, шан-сов на по-бе-ду бы-ло очень ма-ло вви-ду ко-лос-саль-но-го чис-лен-но-го пре-вос-ход-ства войск про-тив-ни-ка. Оста-ва-лась од-на на-деж-да на за-ступ-ни-че-ство Бо-жи-ей Ма-те-ри. В Моск-ву из Вла-ди-ми-ра бы-ла при-несе-на чу-до-твор-ная ико-на Бо-жи-ей Ма-те-ри. Весь на-род во гла-ве с мит-ро-по-ли-том Ки-при-а-ном вы-шел встре-чать свя-тую ико-ну на ме-сто, где впо-след-ствии в па-мять это-го со-бы-тия был ос-но-ван Сре-тен-ский мо-на-стырь.

Цер-ковь при-зва-ла всех к мо-лит-ве, по-сту и по-ка-я-нию. Про-изо-шло чу-до: Ма-терь Бо-жия яви-лась Та-мер-ла-ну (Те-мир-Ак-са-ку) во сне и гроз-но за-пре-ти-ла ему ид-ти на Моск-ву. Дой-дя до Ель-ца, Та-мер-лан по-вер-нул об-рат-но и ис-чез так же вне-зап-но, как и по-явил-ся. Вско-ре по-сле это-го свя-той Ан-дрей на-пи-сал ко-пию с об-ра-за Бо-жи-ей Ма-те-ри Вла-ди-мир-ской по бла-го-сло-ве-нию мит-ро-по-ли-та Ки-при-а-на.

Ме-сто по-стри-же-ния свя-то-го Ан-дрея до-сто-вер-но неиз-вест-но. Но вся его жизнь свя-за-на с дву-мя мо-на-сты-ря-ми - Тро-и-це-Сер-ги-е-вым и Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-вым в Моск-ве. Пре-да-ние, вос-хо-дя-щее к кон-цу XVI в., ви-дит в свя-том Ан-дрее ду-хов-но-го сы-на пре-по-доб-но-го Ни-ко-на Ра-до-неж-ско-го. Од-на-ко совре-мен-ные ис-сле-до-ва-ния по-ка-зы-ва-ют, что по-стриг он при-нял ско-рее все-го в Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-вом мо-нас-ты-ре. Эти две вер-сии не про-ти-во-ре-чат по су-ще-ству друг дру-гу, по-сколь-ку оба мо-на-сты-ря бы-ли тес-но свя-за-ны меж-ду со-бой; оче-вид-но, что свя-той Ан-дрей был в по-слу-ша-нии у пре-по-доб-но-го Ни-ко-на, ко-гда тру-дил-ся в Тро-иц-ком мо-на-сты-ре, и вос-по-ми-на-ния об этом, есте-ствен-но, со-хра-ни-лись. По-сколь-ку же инок Ан-дрей по-сто-ян-но вы-пол-нял за-ка-зы мит-ро-по-ли-та и ве-ли-ко-го кня-зя, есте-ствен-но ему бы-ло на-хо-дить-ся, так ска-зать, «под ру-кой», то есть в од-ном из мос-ков-ских мо-нас-ты-рей, а имен-но в Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-вом. Воз-мож-но, од-на-ко, что неиз-вест-ные нам бо-лее ран-ние от-но-ше-ния свя-зы-ва-ли свя-то-го Ан-дрея с оби-те-лью Пре-по-доб-но-го Сер-гия. По ду-ху свя-той Ан-дрей яв-ля-ет-ся несо-мнен-ным уче-ни-ком свя-то-го Сер-гия.

Но и пре-бы-вая в Спа-со-Ан-д-ро-ни-ко-вом мо-на-сты-ре, инок Ан-дрей жил в ду-хов-ной сре-де уче-ни-ков Пре-по-доб-но-го Сер-гия, с ко-то-ры-ми он тес-но об-щал-ся во вре-мя сво-их по-ез-док, свя-зан-ных с вы-пол-не-ни-ем за-ка-зов. Кро-ме пре-по-доб-но-го Ни-ко-на, он, по-ви-ди-мо-му, знал свя-то-го Сав-ву Сто-ро-жев-ско-го, по-сколь-ку на ру-бе-же XIV-XV вв. ра-бо-тал в Зве-ни-го-ро-де и несколь-ко позд-нее в са-мом Сав-ви-но-Сто-ро-жев-ском мо-на-сты-ре. Он дол-жен был знать и пле-мян-ни-ка пре-по-доб-но-го Сер-гия свя-ти-те-ля Фе-о-до-ра, ар-хи-епи-ско-па Ро-стов-ско-го, неко-то-рое вре-мя игу-менст-во-вав-ше-го в Си-мо-но-вом мо-на-сты-ре, по со-сед-ству с Ан-д-ро-ни-ко-вым мо-на-сты-рем. Дру-гой игу-мен это-го мо-на-сты-ря и со-бе-сед-ник пре-по-доб-но-го Сер-гия, свя-той Ки-рилл, ушел в 1392 го-ду на Бе-ло-озе-ро, но как лич-ность и он, несо-мнен-но, был из-ве-стен ино-ку Ан-дрею. На-ко-нец, непо-сред-ствен-ным уче-ни-ком пре-по-доб-но-го Сер-гия был пре-по-доб-ный Ан-д-ро-ник, ос-но-ва-тель и пер-вый игу-мен мо-на-сты-ря. Свя-зи с Тро-и-це-Сер-ги-е-вым мо-на-сты-рем бы-ли по-сто-ян-ны и раз-но-об-раз-ны. Из Тро-иц-ко-го мо-на-сты-ря в Спа-со-Ан-д-ро-ни-ков пе-ре-хо-ди-ли неко-то-рые мо-на-хи. Сре-ди них был Ер-мо-ла-Еф-рем, дав-ший средст-ва на по-строй-ку ка-мен-но-го хра-ма, и бу-ду-щий игу-мен, с ко-то-рым инок Ан-дрей так-же на-хо-дил-ся в тес-ных вза-и-мо-от-но-ше-ни-ях. Свя-той Ан-дрей знал, несо-мнен-но, и , непо-средст-вен-но-го Сер-ги-е-ва уче-ни-ка, за-пи-сав-ше-го пер-во-на-чаль-ные све-де-ния об Ан-д-ро-ни-ко-вом мо-на-сты-ре и оста-вив-ше-го све-де-ния о Фе-о-фане Гре-ке. Об ино-ке Ан-дрее Епи-фа-ний ни-че-го не на-пи-сал, что вполне есте-ствен-но, по-сколь-ку по-вест-во-вал о про-шлом, хо-тя и недав-нем, а не о совре-мен-ни-ках.

Жи-вя в вы-со-кой ду-хов-ной сре-де, в ат-мо-сфе-ре свя-то-сти, инок Ан-дрей по-учал-ся как ис-то-ри-че-ски-ми при-ме-ра-ми свя-то-сти, так и жи-вым об-раз-цом окру-жав-ших его по-движ-ни-ков. Он глу-бо-ко вни-кал в уче-ние Церк-ви и в жи-тия свя-тых, ко-то-рых он изо-бра-жал, сле-до-вал им, что и поз-во-ли-ло его та-лан-ту до-стичь ху-до-же-ствен-но-го и ду-хов-но-го со-вер-шен-ства.

Кро-ме Епи-фа-ния Пре-муд-ро-го, инок Ан-дрей хо-ро-шо знал и дру-гих вы-со-ко-об-ра-зо-ван-ных лю-дей сво-е-го вре-ме-ни, с ко-то-ры-ми тес-но об-щал-ся. Сре-ди них в первую оче-редь сле-ду-ет на-звать свя-ти-те-ля Ки-при-а-на, мит-ро-по-ли-та Мос-ков-ско-го. Ино-ку Ан-дрею был бли-зок ду-хов-ный мир свя-ти-те-ля Ки-при-а-на, ко-то-рый про-шел шко-лу афон-ско-го мо-на-ше-ства. Об-ще-ние с ним бы-ло до-ста-точ-но тес-ным, по-сколь-ку в нем был за-ин-те-ре-со-ван не толь-ко пре-по-доб-ный Ан-дрей, но и свя-ти-тель Ки-при-ан, при-вык-ший к ин-тел-лек-ту-аль-ной ат-мо-сфе-ре Ви-зан-тии и вы-де-ляв-ший по-это-му наи-бо-лее ду-хов-ных и об-ра-зо-ван-ных рус-ских в Москве. Через это об-ще-ние ду-хов-ная ге-не-а-ло-гия пре-по-доб-но-го Ан-дрея вос-хо-дит к обе-им гла-вам афон-ско-го ис-и-хаз-ма, так как мит-ро-по-лит Ки-при-ан был уче-ни-ком свя-то-го Пат-ри-ар-ха Фило-фея, уче-ни-ка свя-ти-те-ля , и род-ствен-ни-ком (как пред-по-ла-га-ют) свя-ти-те-ля Ев-фи-мия, пат-ри-ар-ха Тыр-нов-ско-го, уче-ни-ка свя-ти-те-ля Фе-о-до-сия Тыр-нов-ско-го, уче-ни-ка свя-то-го . Воз-но-ше-ние «ума и мыс-ли» к «неве-ще-ствен-но-му и Бо-же-ствен-но-му све-ту» от со-зер-ца-ния свя-тых икон («воз-ве-де-ние чув-ствен-но-го ока») - эта со-вер-шен-но ис-их-аст-ская ха-рак-те-ри-сти-ка бы-ла не слу-чай-но да-на свя-тым Иоси-фом Во-лоц-ким пре-по-доб-но-му Ан-дрею и его со-пост-ни-ку Да-ни-и-лу. Ей, ве-ро-ят-но, най-дет-ся не очень мно-го ана-ло-гий в рус-ской агио-гра-фии.

Несо-мнен-но, инок Ан-дрей хо-ро-шо знал и свя-то-го мит-ро-по-ли-та Фо-тия, за-ме-нив-ше-го умер-ше-го мит-ро-по-ли-та Ки-при-а-на в 1409 г. Это сле-ду-ет со всей оче-вид-но-стью хо-тя бы из то-го, что Ан-дрей и Да-ни-ил к при-ез-ду Фо-тия рас-пи-сы-ва-ли в 1408 г. ка-фед-раль-ный мит-ро-по-ли-чий со-бор во Вла-ди-ми-ре. Фо-тий так-же при-над-ле-жит к чис-лу вы-со-ко-об-ра-зо-ван-ных, ду-хов-ных и де-я-тель-ных иерар-хов, ему при-над-ле-жит ряд по-сла-ний, ко-то-рые инок Ан-дрей, несо-мнен-но, знал.

«Всех пре-вос-хо-дя-щий в пре-муд-ро-сти зельне», по вы-ра-же-нию пре-по-доб-но-го Иоси-фа, инок Ан-дрей хо-ро-шо знал тво-ре-ния мно-гих свя-тых от-цов и учи-те-лей Церк-ви. Ему, несо-мнен-но, бы-ли из-вест-ны тво-ре-ния свя-то-го , пе-ре-ве-ден-ные на сла-вян-ский язык в XIV в. Афон-ским мо-на-хом Ис-а-и-ей по по-ру-че-нию выс-шей цер-ков-ной вла-сти в свя-зи с ис-их-аст-ски-ми спо-ра-ми. Ему бы-ли близ-ки и тво-ре-ния свя-то-го Гри-го-рия Си-на-и-та, до-ступ-ные рус-ско-му чи-та-те-лю. В круг чте-ния про-све-щен-но-го че-ло-ве-ка и, несо-мнен-но, свя-то-го Ан-дрея вхо-ди-ли «Бо-го-сло-вие» , «Ше-стод-нев» Иоан-на Эк-зар-ха, «Па-лея тол-ко-вая» и дру-гие тво-ре-ния пра-во-слав-ных пи-са-те-лей и от-цов Церк-ви.

В 1408 г., как со-об-ща-ет ле-то-пись, пре-по-доб-ный Ан-дрей и Да-ни-ил рас-пи-сы-ва-ют Успен-ский со-бор во Вла-ди-ми-ре. Под этим го-дом ле-то-пи-си ука-зы-ва-ют: «То-го же ле-та мая 25-го на-ча-та бысть рас-пи-сы-вать-ся ве-ли-кая и со-бор-ная цер-ковь Пре-чи-стая Во-ло-ди-мир-ская по-ве-ле-ни-ем ве-ли-ко-го кня-зя, а ма-сте-ры Да-ни-ло-икон-ник да Ан-дрей Руб-лев».

В ко-рот-ком ле-то-пис-ном со-об-ще-нии об-ра-ща-ет вни-ма-ние, что ука-за-на да-та на-ча-ла рос-пи-си. Это ис-клю-чи-тель-ный слу-чай. Оче-вид-но, рос-пи-си при-да-ва-лось огром-ное зна-че-ние, что объ-яс-ня-ет-ся ожи-да-ни-ем при-ез-да из Кон-стан-ти-но-по-ля но-во-го мит-ро-по-ли-та, ко-то-рым по-сле смер-ти Ки-при-а-на в 1406 г. стал Фо-тий (в 1409 г.).

Вла-ди-мир про-дол-жал счи-тать-ся го-ро-дом-ре-зи-ден-ци-ей мит-ро-по-ли-та, а го-род-ской со-бор со-от-вет-ствен-но яв-лял-ся ка-фед-раль-ным со-бо-ром. По-это-му мит-ро-по-ли-чий со-бор дол-жен был об-ла-дать рос-пи-ся-ми, до-стой-ны-ми вы-со-ко-го по-слан-ца Кон-стан-ти-но-поль-ской Церк-ви, и по-ка-зать не мень-шее до-сто-ин-ство Рус-ской Церк-ви. Ико-но-пис-цы, та-ким об-ра-зом, осу-ществ-ля-ли сво-е-го ро-да «пред-ста-ви-тельс-кую мис-сию», при-чем за-да-ча их бы-ла очень труд-ной, ес-ли учесть ис-клю-чи-тель-но вы-со-кие тре-бо-ва-ния Гре-че-ской Церк-ви то-го вре-ме-ни к цер-ков-но-му ис-кус-ству, тре-бо-ва-ния, в первую оче-редь, ду-хов-но-го сви-де-тель-ства ис-ти-ны в ис-кус-стве, а от-сю-да и его ка-че-ства. К то-му же ожи-да-е-мый мит-ро-по-лит сам по се-бе был, без со-мне-ния, хо-ро-ший зна-ток и це-ни-тель цер-ков-но-го ис-кус-ства, что сле-ду-ет из его кон-стан-ти-но-поль-ско-го вос-пи-та-ния.

Вы-со-кая мис-сия бы-ла до-ве-ре-на Да-ни-и-лу Чер-но-му и пре-по-доб-но-му Ан-дрею, ко-то-рый упо-ми-на-ет-ся вто-рым, как бо-лее млад-ший. Ико-но-пис-цы до-стой-но вы-пол-ни-ли воз-ло-жен-ное на них по-слу-ша-ние.

В 1408 г. инок Ан-дрей впер-вые упо-ми-на-ет-ся вме-сте со сво-им «со-пост-ни-ком Да-нии-лом Чер-ным», так-же вед-шим вы-со-кую ду-хов-ную жизнь. С это-го го-да мы зна-ем о тес-ной ду-хов-ной свя-зи двух ико-но-пис-цев-по-движ-ни-ков, про-дол-жав-шей-ся до са-мой их смер-ти, око-ло 20-ти лет. Крас-но-ре-чи-вые, хо-тя и крат-кие сви-де-тель-ства о ду-хе Хри-сто-вой люб-ви, со-еди-няв-шей их, по-ка-зы-ва-ет вы-со-чай-ший об-ра-зец этой люб-ви, по-доб-ной то-му, что мы встре-ча-ем в ска-за-ни-ях о древ-них под-виж-ни-ках хри-сти-ан-ско-го Во-сто-ка. Пре-да-ние о тес-ных ду-хов-ных узах свя-то-го Ан-дрея и Да-ни-и-ла бе-реж-но со-хра-ня-лось на про-тя-же-нии XV ве-ка и бы-ло на-пи-са-но свя-тым Иоси-фом Во-лоц-ким со слов быв-ше-го игу-ме-на Тро-и-це-Сер-ги-е-ва мо-на-сты-ря Спи-ри-до-на. При-ве-дем ши-ро-ко из-вест-ный текст: «По-ве-да-ше же нам и се чест-ный он царь Спи-ри-дон... чуд-нии они пре-сло-ву-щии ико-но-пис-цы Да-ни-ил и уче-ник его Ан-дрей... то-ли-ку доб-ро-де-тель иму-ще, и то-ли-ко пот-ще-ние о пост-ни-че-стве и о иноч-ском жи-тель-стве, оно-же им Бо-же-ствен-ныя бла-го-да-ти спо-до-бит-ся и то-ли-ко в Бо-же-ствен-ную лю-бовь предуспе-ти, яко ни-ко-гда-же от зем-ных упраж-ня-ти-ся, но все-гда ум и мысль воз-но-си-ти к неве-ще-ствен-но-му и Бо-же-ствен-но-му све-ту, чув-ствен-ное же око все-гда воз-во-ди-ти ко еже от вещ-ных ва-лов, на-пи-сан-ным об-ра-зом Вла-ды-ки Хри-ста и Пре-чи-стыя Его Ма-те-ре и всех свя-тых, оно и на са-мый празд-ник Свет-ло-го Вос-кре-се-ния, на се-да-ли-щах се-дя-ща, и пред со-бою иму-ща все-чест-ныя и Бо-же-ствен-ныя ико-ны, и на тех неуклон-но зря-ща Бо-же-ствен-ныя ра-до-сти и свет-ло-сти ис-пол-ня-ху(ся); и не то что на той день та-ко тво-ря-ху, но и в про-чая дни, егда жи-во-пи-са-тель-ству не при-ле-жа-ху. Се-го ра-ди Вла-ды-ка Хри-стос тех про-сла-ви и в ко-неч-ный час смерт-ный: преж-де убо пре-ста-ви-ся Ан-дрей, по-том же раз-бо-ле-ся и спост-ник его Да-ни-ил, и в ко-неч-ном из-дх-но-ве-нии сый, ви-де сво-е-го спост-ни-ка Ан-дрея в мно-зе сла-ве и с ра-до-стию при-зы-ва-ю-ща его в веч-ное оно и бес-ко-неч-ное бла-жен-ство».

При-ве-ден-ное крат-кое ска-за-ние свя-то-го Иоси-фа до-но-сит до нас уди-ви-тель-но свет-лый об-раз двух по-движ-ни-ков-ху-дож-ни-ков, ис-тин-ных ино-ков и ас-ке-тов. Они «предуспе-ли» в Бо-же-ствен-ной люб-ви, ко-то-рая от-кры-лась им и при-влек-ла их к се-бе. Стя-жа-ни-ем ве-ли-кой бо-же-ствен-ной бла-го-да-ти пре-по-доб-ный Иосиф объ-яс-ня-ет их пол-ный уход от вся-ко-го зем-но-го по-пе-че-ния, «яко ни-ко-гда же о зем-ных упраж-ня-ти-ся». Вы-ше уже го-во-ри-лось об их под-лин-но ис-их-аст-ском опы-те. Свя-той Иосиф крат-ко из-ла-гал их опыт от-но-ше-ния к ико-но-пи-си, ко-то-рый яв-ля-ет-ся под-лин-но ду-хов-ным опы-том, на-уча-ю-щим нас пра-виль-но-му вос-при-я-тию об-ра-за. Со-зер-ца-ние икон для них яв-ля-ет-ся празд-ни-ком, ис-пол-ня-ю-щим серд-це «Бо-же-ствен-ной ра-до-стью и свет-ло-стью», по-сколь-ку воз-во-дит ум «от ве-ще-ствен-ных ва-лов», то есть от ма-те-ри-аль-но-го, огруб-лен-но-го, недви-жи-мо-го под-ра-жа-ния неве-ще-ствен-но-му, ис-то-ча-ю-ще-му жизнь ми-ра Пер-во-об-ра-зу. От-сю-да и осо-бое зна-че-ние ико-ны как сви-де-тель-ства об ис-тине, от-сю-да и осо-бо про-ник-но-вен-ное от-но-ше-ние к каж-до-му дви-же-нию ки-сти.

«Се-го ра-ди», то есть ра-ди столь вы-со-ко-го и столь ду-хов-но-го об-ра-за жиз-ни «Вла-ды-ко Хри-стос тех про-сла-ви и в ко-неч-ный час смерт-ный». Уже по-сле кон-чи-ны свя-то-го Ан-дрея его «со-пост-ник» Да-ни-ил, не раз-лу-чав-ший-ся с ним в серд-це сво-ем и по смер-ти, уми-рая, по-лу-ча-ет от-кро-ве-ние о про-слав-ле-нии сво-е-го ду-хов-но-го бра-та в Цар-ствии Небес-ном: «ви-де... Ан-дрея во мно-зе сла-ве и с ра-до-стию при-зы-ва-ю-ща его в веч-ное оно и бес-ко-неч-ное бла-жен-ство». Это осо-бен-но важ-ное сви-де-тель-ство при-во-дит-ся так-же в несколь-ко иной ре-дак-ции, в «Жи-тии свя-то-го Ни-ко-на Ра-до-неж-ско-го», со-став-лен-ном Па-хо-ми-ем Ло-го-фе-том: «Егда бо хо-тя-ше Да-ни-ил те-лес-но-го со-ю-за от-ре-ши-ти-ся, абие ви-дит воз-люб-лен-но-го ему Ан-дреа, в ра-до-сти при-зы-ва-ю-ща его. Он же, яко ви-де его, же-ла-ше зе-ло, ра-до-сти ис-пол-ни-ся; бра-ти-ям пре-сто-я-щим по-ве-да им со-пост-ни-ка сво-е-го при-ше-ствие и абие пре-да-си дух...».

Та-ким об-ра-зом, мы име-ем два ука-за-ния о смерт-ной сла-ве свя-то-го Ан-дрея. Млад-ший в зем-ной жиз-ни, он ука-зы-ва-ет-ся стар-шим в ду-хов-ном ми-ре и как бы при-ни-ма-ет ду-шу пра-вед-но-го Да-ни-и-ла при ее раз-лу-че-нии с те-лом. Ме-стом веч-но-го упо-ко-е-ния обо-их по-движ-ни-ков стал Спа-со-Ан-д-ро-ни-ков мо-на-стырь.

На про-тя-же-нии ХIV-ХVII вв. па-мять обо-их ико-но-пис-цев, в первую оче-редь свя-то-го Ан-дрея, бы-ла окру-же-на глу-бо-ким по-чи-та-ни-ем. В се-ре-дине XVI в. Сто-гла-вый Со-бор воз-вел его во все-об-щий об-ра-зец, пред-пи-сав пи-сать об-раз Свя-той Тро-и-це, как пи-сал Ан-дрей Рублев и «пре-сло-ву-щие гре-че-ские жи-во-пис-цы». Та-ким об-ра-зом, свя-той Ан-дрей по-став-лен в один уро-вень с те-ми «пре-сло-ву-щи-ми», хо-тя в по-дав-ля-ющем боль-шин-стве без-вест-ны-ми ви-зан-тий-ски-ми ху-дож-ни-ка-ми, ко-то-рые вы-ра-бо-та-ли пра-во-слав-ный ка-нон ико-но-пи-си. Мож-но так-же ду-мать, что иде-аль-ный об-раз ико-но-пис-ца, на-чер-тан-ный в 43-й гла-ве Сто-гла-ва и ши-ро-ко рас-про-стра-нив-ший-ся через ико-но-пис-ные под-лин-ни-ки, в нема-лой сте-пе-ни вдох-нов-лен пре-да-ни-ем о свя-том Ан-дрее, хо-ро-шо из-вест-ном от-цам Со-бо-ра.

Сви-де-тель-ство о ду-хов-ном при-зна-нии свя-то-сти пре-по-доб-но-го Ан-дрея на-хо-дим в Стро-га-нов-ском ико-но-пис-ном под-лин-ни-ке (кон. ХVI в.). Этот под-лин-ник был со-став-лен, по-ви-ди-мо-му, в сре-де при-двор-ных ико-но-пис-цев и поль-зо-вал-ся са-мым ши-ро-ким вли-я-ни-ем и ав-то-ри-те-том. Под-лин-ник со-об-ща-ет: «Пре-по-доб-ный Ан-дрей Ра-до-неж-ский, ико-но-пи-сец, про-зва-ни-ем Рублев, мно-гия свя-тые ико-ны на-пи-сал, все чу-до-твор-ные, а преж-де жи-вя-те в по-слу-ша-нии у пре-по-доб-но-го от-ца Ни-ко-на Ра-до-неж-ско-го. Он по-ве-ле при се-бе об-раз на-пи-са-ти Пре-свя-тыя Тро-и-цы, в по-хва-лу от-цу сво-е-му, свя-то-му Сер-гию чу-до-твор-цу...». Здесь свя-той Ан-дрей име-ну-ет-ся пре-по-доб-ным (как, несколь-ко ни-же, и Да-ни-ил), все его ико-ны при-зна-ют-ся осо-бо бла-го-дат-ны-ми; ука-зы-ва-ет-ся на его при-над-леж-ность к ду-хов-ной тра-ди-ции свя-тых Сер-гия и Ни-ко-на. Имя свя-то-го Ан-дрея (вме-сте с Да-ни-и-лом) встре-ча-ет-ся и в древ-них ме-ся-це-сло-вах.

Ме-сто их по-гре-бе-ния пом-ни-ли до кон-ца XVII в. Со-глас-но бо-лее позд-не-му ис-точ-ни-ку, «свя-тые их мо-щи по-гре-бе-ны и по-чи-ва-ют в том Ан-д-ро-ни-е-ве мо-на-сты-ре под ста-рою ко-ло-коль-нею, ко-то-рая в недав-нем вре-ме-ни ра-зо-ре-на, и ме-сто срав-нено с зем-лею, яко хо-ди-ти по ней лю-дям вся-ким и нечи-стым, и тем са-мым пре-да-де-ся за-бве-нию (па-мять) о тех их свя-тых мо-щах».

Ста-рая ко-ло-коль-ня на-хо-ди-лась, как пред-по-ла-га-ют, к се-ве-ро-за-па-ду от за-пад-ной сто-ро-ны Спас-ско-го со-бо-ра. Для уточ-не-ния ее ме-сто-на-хож-де-ния необ-хо-ди-мы ар-хе-оло-ги-че-ские изыс-ка-ния.

На ми-ни-а-тю-рах ру-ко-пи-сей XVI в. свя-той Ан-дрей изо-бра-жа-ет-ся с ним-бом (Остер-ма-нов-ский ле-то-пи-сец; Ли-це-вое жи-тие свя-то-го Сер-гия. Ко-нец ХVI в. Из Боль-шо-го со-бра-ния Тро-и-це-Сер-ги-е-вой Лав-ры).

При-во-ди-мые ис-точ-ни-ки удо-сто-ве-ря-ют, что в XV-XVII вв. ни-кто не со-мне-вал-ся в свя-то-сти Ан-дрея Рубле-ва, как и в вы-со-кой пра-вед-но-сти Да-ни-и-ла.

Со-глас-но тра-ди-ции, в Тро-и-це-Сер-ги-е-вом мо-на-сты-ре па-мять пре-по-доб-но-го Ан-дрея со-вер-ша-лась 4 июля, в день па-мя-ти свя-то-го .

XVIII-XIX вв. бы-ли вре-ме-нем за-бве-ния мно-гих пра-во-слав-ных тра-ди-ций и, в частности, ка-но-ни-че-ско-го ико-но-пи-са-ния, по-это-му дан-ный пе-ри-од не был бла-го-при-я-тен для по-чи-та-ния па-мя-ти свя-тых ико-но-пис-цев. Из-вест-ность свя-то-го Ан-дрея ста-ла воз-вра-щать-ся лишь с на-ча-ла XX в., ко-гда про-бу-дил-ся ин-те-рес к тра-ди-ци-ям пра-во-слав-но-го ико-но-пи-са-ния. На про-тя-же-нии это-го сто-ле-тия она чрез-вы-чай-но воз-рос-ла. По яв-но-му Про-мыс-лу Бо-жию, имен-но в XX ве-ке «Свя-тая Тро-и-ца» пре-по-доб-но-го Ан-дрея, а так-же и дру-гие его про-из-ве-де-ния при-об-ре-ли зна-че-ние сви-де-тель-ства ис-ти-ны пра-во-сла-вия пе-ред ли-цом все-го ми-ра.

Пре-по-доб-ный Ан-дрей ка-но-ни-зи-ро-ван на ос-но-ва-нии свя-то-сти жиз-ни, на ос-но-ва-нии его по-дви-га ико-но-пи-са-ния, в ко-то-ром он, по-доб-но еван-ге-ли-сту, сви-де-тель-ство-вал и про-дол-жа-ет ныне воз-ве-щать лю-дям нелож-ную ис-ти-ну о Боге, в Тро-и-це сла-ви-мом, а так-же на ос-но-ва-нии сви-де-тель-ства о его свя-то-сти пре-по-доб-но-го Иоси-фа Во-лоц-ко-го.

Молитвы

Тропарь преподобным Андронику, Савве, Александру Московским, Даниилу Черному и Андрею Рублеву, глас 2

Плоды́ доброде́телей на земли́ прине́сше,/ преподо́бнии отцы́,/ в Небе́сных черто́зех ны́не благоуха́ете, я́ко ра́йстии цве́ти,/ и лице́м к лицу́ зри́те Пресвяту́ю Тро́ицу,// Ю́же дерзнове́нно моли́те// спасти́ся душа́м на́шим.

Перевод: Плоды принеся на земле, преподобные отцы, в Небесных чертогах сейчас благоухаете, как райские цветы, и лицом к лицу созерцаете Пресвятую Троицу, Ее же с молите о спасении наших душ.

Тропарь преподобному Андрею Рублеву, иконописцу, глас 3

Боже́ственнаго све́та луча́ми облиста́емый,/ преподо́бне Андре́е,/ Христа́ позна́л еси́ Бо́жию Прему́дрость и Си́лу,/ и ико́ною Святы́я Тро́ицы всему́ ми́ру пропове́дал еси́/ Еди́нство во Святе́й Тро́ице./ Мы же со удивле́нием и ра́достию вопие́м ти:/ име́яй дерзнове́ние ко Пресвяте́й Тро́ице// моли́ просвети́ти ду́ши на́ша.

Перевод: Божественного света лучами озаряем, Андрей, ты Христа познал - Божию Премудрость и Силу и иконою Святой Троицы всему миру проповедал Единого в Трех Ипостасях Бога; мы же с удивлением и радостью взываем тебе: «Имея ко Пресвятой Троице, моли о просвещении душ наших!»

Кондак преподобным Андронику, Савве, Александру Московским, Даниилу Черному и Андрею Рублеву, глас 3

Вас мо́лим, преподо́бнии отцы́ на́ши,/ те́лом почива́ющия на земли́,/ ду́хом же Бо́жию Престо́лу предстоя́щия:/ моли́теся о гра́де Москве́// и о всех, почита́ющих честну́ю па́мять ва́шу.

Перевод: Вас молим, преподобные отцы наши, телом почивающие на земле, духом же предстоящии , молитесь о городе Москве и обо всех почитающих драгоценную память вашу.

Кондак преподобному Андрею Рублеву, иконописцу, глас 8

От ю́ности к Боже́ственней красоте́ устремля́яся,/ чу́дный иконопи́сец в земли́ Росси́йстей был еси́,/ и, богоно́сным твои́м учи́телем поревнова́в,/ сия́нием доброде́телей украси́лся еси́, преподо́бне Андре́е,// те́мже и яви́ся Це́ркве на́шея похвала́ и ра́дование.

Перевод: От юности к Божественной красоте устремляясь, ты сделался чудным иконописцем в земли Российской и, твоим учителям поревновав, сиянием украсился, преподобный Андрей, потому и явился Церкви нашей похвалою и радостью.

Величание преподобному Андрею Рублеву, иконописцу

Ублажа́ем тя, преподо́бне о́тче наш Андре́е, о́браз Пресвяты́я Тро́ицы нам дарова́вый, и тем луча́ми Триипоста́снаго Божества́ всех нас просвети́вый.

Молитва преподобному Андрею Рублеву, иконописцу

О, преди́вный иконопи́сче преподо́бне о́тче Андре́е! Услы́ши моле́ния на́с, гре́шных, с ве́рою, наде́ждою и любо́вию взыва́ющих тебе́, и бу́ди предста́телем на́шим пред Свято́ю Тро́ицею. Твори́вый благода́тно в хра́мех Бо́жиих, помози́ и на́м созида́ти хра́мы во сла́ву Бо́жию. Пости́гнув та́йны красоты́ и́стинныя, озари́ на́с позна́нием красоты́ богослуже́ния нетле́нныя. Исцеля́яй ду́ши взира́нием на ико́ны твоя́, да́руй на́м и моще́й твои́х цельбу́. Послужи́вый едине́нию ве́рных, исхода́тай и на́м еди́ным се́рдцем и еди́ны устны́ восхвали́ти утиша́ющаго ро́зни ми́ра сего́ в Тро́ице сла́вимаго Бо́га, Отца́ и Сы́на и Свята́го Ду́ха во ве́ки веко́в. Ами́нь.

Молитва вторая преподобному Андрею Рублеву, иконописцу

О, свяще́нная главо́, преподо́бне о́тче, преблаже́нне а́вво Андре́е! Не забу́ди убо́гих твои́х до конца́, но помина́й на́с всегда́ во святы́х и благоприя́тных моли́твах к Бо́гу: помяни́ ста́до твое́, е́же са́м упа́сл еси́, и не забу́ди посеща́ти ча́д твои́х моли́ за ны́, о́тче свяще́нный, за де́ти твоя́ духо́вныя, я́ко име́яй дерзнове́ние к Небе́сному Царю́: не премолчи́ за ны́ ко Го́споду, и не пре́зри на́с, ве́рою и любо́вию чту́щих тя́: помина́й на́с недосто́йных у Престо́ла Вседержи́телева, и не преста́й моля́ся о на́с ко Христу́ Бо́гу, и́бо дана́ тебе́ бы́сть благода́ть за ны́ моли́тися. Не мни́м бо тя́ су́ща ме́ртва: а́ще бо те́лом и преста́вился еси́ от на́с, но и по сме́рти жи́в сы́й пребыва́еши, не отступа́й от на́с ду́хом, сохраня́я на́с от стре́л вра́жиих и вся́кия пре́лести бесо́вския и ко́зней диа́вольских, па́стырю на́ш до́брый. А́ще бо и моще́й твои́х ра́ка пред очи́ма на́шима ви́дима е́сть всегда́, но свята́я твоя́ душа́ со а́нгельскими во́инствы, со безпло́тными ли́ки, с небе́сными си́лами, у престо́ла Вседержи́телева предстоя́щи, досто́йно весели́тся, ве́дуще у́бо тя́ вои́стину и по сме́рти жи́ва су́ща, тебе́ припа́даем и тебе́ мо́лимся: моли́ся о на́с Всеси́льному Бо́гу, о по́льзе ду́ш на́ших, и испроси́ на́м вре́мя на покая́ние, да невозбра́нно пре́йдем от земли́ на не́бо, от мыта́рств же го́рьких, бесо́в возду́шных князе́й и от ве́чныя му́ки да изба́вимся, и Небе́снаго Ца́рствия насле́дницы да бу́дем со все́ми пра́ведными, от ве́ка угоди́вшими Го́споду на́шему Иису́су Христу́: Ему́ же подоба́ет вся́кая сла́ва, че́сть и поклоне́ние, со Безнача́льным Его́ Отце́м, и с Пресвяты́м и Благи́м и Животворя́щим Его́ Ду́хом, ны́не и при́сно, и во ве́ки веко́в. Ами́нь.

Молитва третья преподобному Андрею Рублеву, иконописцу

О, преподо́бне о́тче Андре́е, зело́ облагода́тствованный пресве́тлым да́ром виде́ния первоо́бразов красоты́ Боже́ственных! О, ди́вный пло́де Це́ркве Росси́йския, о́трасле блага́я Се́ргием вели́ким насажде́нного дре́ва! В гро́зное бо вре́мя поста́ви тя Госпо́дь свиде́теля своего́ и земли́ на́шея моли́твенника вели́ка тя соде́ла. Кто испове́сть безчи́сленныя труды́ и по́двиги твоя́, ра́зум земны́й превосходя́щия и еди́ному то́кмо ве́домых Го́споду, и́миже благода́ть писа́ния чудотворя́щих ико́н стяжа́л еси́! Ты благоуха́нием святы́х твои́х ико́н весь мир испо́лнил еси́, наипа́че о́бразом Пресвяты́я Тро́ицы, да воззре́нием нань побежда́ется вся́кий грех и ненави́стная рознь ми́ра сего́. О, преподо́бне и пречу́дне о́тче, при́зри с высоты́, иде́же в Боже́ственнем све́те пребыва́еши, и услы́ши моли́твы нас, гре́шных, и, я́ко име́яй дерзнове́ние ко Пресвяте́й Тро́ице, со преподо́бным Се́ргием и все́ми святы́ми моли́ Влады́ку всех, о е́же Це́рковь его́ укрепи́ти, разобще́нных соедини́ти, расточе́нных собра́ти и в разуме́ние и́стины всем приити́, отврати́ти от нас пра́ведный гнев Свой и испо́лнити даро́в Ду́ха Свята́го, любве́, ра́дости, ми́ра, долготерпе́ния, бла́гости, милосе́рдия, ве́ры, кро́тости, воздержа́ния, земно́е же стра́нствие прейти́ нам, гре́шным, безбе́дно, в бу́дущем же ве́це сподо́бится с тобо́ю и все́ми святы́ми прославля́ти Пресвяту́ю Тро́ицу, Отца́, и Сы́на, и Свята́го Ду́ха, ны́не и при́сно, и во ве́ки веко́в. Ами́нь.

Каноны и Акафисты

Кондак 1

Истиннаго богословия обретение, преподобне Андрее, познав Всесвятую Троицу во Единице, начертал еси изображения святая, чудесами прославленная, мир просвещающая. Имеяй дерзновение ко Пресвятей Троице, моли просветити и наша души, да зовем ти:

Икос 1

Ангельскаго жития от юности твоея возжадал еси, преподобне: убо ко святей обители великаго Сергия притекл еси и в послушании авве земли русския, дондеже призва тя Господь в небесную обитель, живописа святии образы еси и ныне благодать даруяй всем припадающим к ним. Темже и мы благодарно вопием ти:

Радуйся, ангельскую чистоту возлюбивый;

Радуйся, во ангельстем образе послуживый;

Радуйся, в одежду послушания облаченный;

Радуйся, тезоименный храбрости, во иночестве Андреем нареченный.

Радуйся, смирения ради мирское имя сокрывый;

Радуйся, смирения образы на иконах явивый.

Радуйся, Безначальныя Троицы во Единице воспевателю;

Радуйся, Трисветлаго Бога служителю.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 2

Видя скорбь и разорение земли русския от нечестивых, Андрее славне, оставил еси надежду на князей и возложив ея на Единаго Человеколюбца, научаеши и нас с верою взывати Богу: Аллилуиа.

Икос 2

Разум богоозаренный, Андрее всехвальне, стяжав, в истощенней нашествии иноплеменными земли возскорбел еси оскудевшаго верою Отечествия ради и служителем Спасителя стал еси. Сего ради мы с любовию восклицаем ти:

Радуйся, скорби земли русския в свое сердце сложивый;

Радуйся, сосудом Божиим послуживый.

Радуйся, полона иноплеменнаго избежал еси;

Радуйся, от плена страстей сердце удержал еси.

Радуйся, в обители Святыя Троицы духом возраставый;

Радуйся, Триипостасное Божество воспевавый.

Радуйся, в любви Христове ныне пребываеши;

Радуйся, нас в вере, надежде и любви укрепляеши.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 3

Силою Всевышняго притекла благодать к воздвижению монастыря Нерукотвореннаго образа Спасова, волею Господа направился ты, преподобне, к сему месту святому и пел еси Богу песнь ангельскую: Аллилуиа.

Икос 3

Имея сердце, послушное Богу и авве Сергию, в обитель на Яузе реце ко святому Андронику направился еси, Андрее богомудре, ведал бо преподобный Сергий грядущее прославление тобою имени Божия во граде Москве. Мы же, дивяся Божию промышлению, воспеваем ти таковая:

Радуйся, благодатию Божиею в град Москву приведенный;

Радуйся, ко святому иконописательству определенный.

Радуйся, искуснаго живописца Даниила спостника обрел еси;

Радуйся, дар образописания растил еси.

Радуйся, Евангелия в красках воплотителю;

Радуйся, Нерукотвореннаго Спаса изобразителю.

Радуйся, яко иконы твоя свидетельство православныя веры явили;

Радуйся, яко чрез тебе явленныя образы вселенную просветили.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 4

Бурею житейскаго моря сокрушаемы есмы, созерцанием мира горняго на иконах твоих, Андрее пречудне, тихое пристанище обретаем. И светом дивным озарены есмы, поем Богу: Аллилуиа.

Икос 4

Слышав, создателю икон дивных, посвящение времени праздников Богу Единому, сии дни не писал еси образов, но святыя иконы созерцал еси. Темже ти рцем таковая:

Радуйся, во дни Господския и Богородичныя созерцанием икон к первообразам восходивый;

Радуйся, слезными мольбами у Господа подвига иконописательства испросивый.

Радуйся, яко Первому Творцу икон, создавшему ветхаго Адама уподоблен еси;

Радуйся, яко Искупителя Адамова падения в ликах воплотил еси.

Радуйся, иконотворчеством окна в Царство Божие открывый;

Радуйся, себе в икону Божию претворивый.

Радуйся, яко к невидиму свету ум возносиши;

Радуйся, от мира дольняго к миру горнему нас возводиши.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 5

Богородицу и Матерь Света достойнословля, со тщанием писал еси образы Ея, воздавая хвалу Единаго от Троицы Бога Слова Рождшей, и воспевая: Аллилуиа.

Икос 5

Видев нашествие грознаго врага, Андрее святый, молил еси со Церковию и всем народом о даровании избавы от полчищь вражиих. Радость же спасения Державною Помощницею града от супостата запечатлел еси в иконе Всемилостивыя Заступницы. Мы же, видя любовь твою ко Пречистой, умиленно поем:

Радуйся, любовь велию ко Всепетой Мати имеяй;

Радуйся, в печали и скорби Ей молитвенно предстояй.

Радуйся, защиты Отечествия ради ко Пресвятей Заступнице взывавый;

Радуйся, по изгнании сопостатных поган Приснодеву величавый.

Радуйся, на руку Своею Царя Славы несшую превозносиши;

Радуйся, рукама своима образ Присноцарствующей запечатлеваеши.

Радуйся, сретение с Богом в сердце хранивый;

Радуйся, Сретенскому монастырю образ Богоматери подаривый.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 6

Проповедник живописательный Царствия обетованнаго верным был еси, и благим своим житием и милостию Божиею обрел еси его. Помози, отче, достигнути райских блаженств и нам, дерзающим взывати Богу: Аллилуиа.

Икос 6

Возсиял дар богодухновенный в соборней Церкви Благовещения Пресвятыя Богородицы, егда пророчески созидал еси, Андрее богоизбранне, со Феофаном Гречином и старцем Прохором с Городка. Дивляся видению твоему, поем:

Радуйся, изрядный молитвенниче и постниче;

Радуйся, Андрее светлоподобниче.

Радуйся, подобно учеником Христовым Фаворским светом освященный;

Радуйся, Небеснаго Владыки служителю верный.

Радуйся, ангелов собеседниче;

Радуйся, равноангельнаго жития проповедниче.

Радуйся, со Феофаном и Прохором зерцало райскаго блажества нам даруеши;

Радуйся, к Царствию Небесному путь показуеши.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 7

Хотя обновити Успенский собор во граде Владимире, великий князь призва тя со спостником Даниилом. Вы же двоица блаженная, возводяще ум к Невещественному и Божественному Свету, вознесеста молитву: Аллилуиа.

Икос 7

Новыя и чудныя образы написали еста, Данииле и Андрее, во утихновение страждущим. Украсили еста Владимирский собор Успения Пресвятыя Богородицы шествием в рай праведных со святыми апостолы Петром и Павлом во главе и Второе пришествие Господа Иисуса Христа начертали еста. Мы же, дивляся провозвещению твоему, отче Андрее, глаголем:

Радуйся, собора Успения Пресвятыя Богородицы обновителю;

Радуйся, Не Оставляющия нас во Успении Своем дивный похвалителю.

Радуйся, скорбное и светлое шествие праведников в рай начертал еси;

Радуйся, ангелов огнь испускающих расписал еси.

Радуйся, Втораго пришествия Господа Всевышняго прославителю;

Радуйся, пространств и времен просветителю.

Радуйся, велию радость граду Владимиру доставляяй;

Радуйся, по окончании трудов в Москве пребываяй.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 8

Странником на земли бе еси Андрее светонаставниче, дара образописания ради в веси многажды призываемь. Но и пешешествуя, ум и сердце в стоянии пред Богом держал еси, непрестанно воспевая Ему: Аллилуиа.

Икос 8

Веси иныя преукрасив, старче Андрее, направил еси стопы твоя во Звениград, идеже во соборе Успения по благословению святаго Саввы игумена создал еси Деисус чудно велми. Сего ради тебе зовем:

Радуйся, по зову Божию стопы своя в путь направляеши;

Радуйся, ум и сердце к стоянию пред Богом принуждаеши.

Радуйся, собора Успенскаго дивный украсителю;

Радуйся, красоты совершенныя в образе Спасове явителю.

Радуйся, Священнаго Писания ревнителю усердный;

Радуйся, Учения Христова живописателю верный.

Радуйся, Святыя Руси прозябение;

Радуйся, града нашего заступление.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 9

Весь монастырь разорение от нечестиваго князя понесл есть, ты же, Андрее святе, ведая о упреждении братии обители Пресвятыя Троицы аввою Сергием в тонцем сне, возгласил еси: Аллилуиа.

Икос 9

Ветии многовещаннии како могут поведати скорбь и тесноту земли русския от нашествия князя татарскаго, грады жегущаго и грабящаго. Ты же, Андрее преподобне, призван был образописати в каменнем храме во имя Пресвятыя Троицы, воздвигнутем вместо сожженныя древяныя церкви. Молим тебе: укрепи верою сердца наша, страстьми пожженная, и запечатлей в них образ Пресвятыя Троицы. Милостив буди нам, поющим:

Радуйся, свидетелем спасения братии аввою Сергием ставый;

Радуйся, икону Господа Иисуса Христа-Спасителя написавый.

Радуйся, учиши бо и по разорении церкви не унывати;

Радуйся, помогаеши бо крепчайший храм воздвизати.

Радуйся, образы в обители обновляеши;

Радуйся, образ Божий в сердцах возставляти научаеши.

Радуйся, храма во имя Пресвятыя Троицы украсителю;

Радуйся, себе в храм Трисияннаго Божества претворителю.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 10

Спасти хотя землю русскую от розни мира сего и памятуя о ревнители Святыя и Живоначальныя Троицы преподобном отце нашем Сергии, уподобился отче Андрее Аврааму гостеприимцу, в образе триех странник у дуба Мамврийскаго Единаго Господа воспринимая, и написал еси икону Пресвятыя Троицы, непрестанно моляся: Аллилуиа.

Икос 10

Стеною необоримою буди всем православным христианом, Андрее славословимый, дерзновенно моля Пресвятую Троицу о нас, поющих тебе сице:

Радуйся, сподобился еси явление Триипостаснаго Бога у дуба Мамврийскаго написати;

Радуйся, помогаеши бо душам в Царство Небесное прорастати.

Радуйся, Церкви Российския чудный плоде;

Радуйся, иконописателю таинственнаго догмата Троицы.

Радуйся, преподобнаго Никона прилежный послушниче;

Радуйся, святаго Сергия Радонежскаго чудотворца достойная похвало.

Радуйся, тобою бо Единство в Троице Отца и Сына и Святаго Духа прославляется;

Радуйся, воззрением на чудотворныя иконы твоя рознь мира побеждается.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 11

Пение ангельское ублажа тебе, егда возвратився в Андроникову обитель, в небесныя обители преселитися готовился еси, вопия Богу: Аллилуиа.

Икос 11

Светоявлением во славе Даниилу спостнику, на одре смертнем лежащу призвал еси последовати себе, и сретил еси с любовию от мира сего отшедшаго. Чесо ради водворение тебе, преподобне Андрее, во Царствие Пресвятыя Троицы воспеваем:

Радуйся, земная странства завершивый;

Радуйся, друга из мира дольняго и в мире горнем любивый.

Радуйся, свидетельство истины Православия всему миру являеши;

Радуйся, и ныне истинно Бога в Троице прославляеши.

Радуйся, талант вверенных умножение;

Радуйся, Царствия Святыя Троицы достижение.

Радуйся, и по преставлении нас не оставляеши;

Радуйся, радость православным христианом доставляеши.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 12

Благодать храма во имя твое, иконописче Андрее, изливается окрест и зовет всех отвратився от тленнаго, обратити ум, сердце и дела к Богу, прославляя Его: Аллилуиа.

Икос 12

Поюще созидание храма твоего в Раменках, ублажаем тя, отче наш Андрее, яко молитвеннаго предстателя за ны Пресвятей Троице и возглашаем ти таковая:

Радуйся, нас яко овчу заблудшую на рамена взявый;

Радуйся, по прославлении местом храма своего Раменки избравый.

Радуйся, общину верных Пресвятей Троице созидая;

Радуйся, святым житием твоим к святости призывая.

Радуйся, дерзновением к познанию истины поучаеши;

Радуйся, Отца и Сына и Святаго Духа прославляеши.

Радуйся, един из воинства Христова;

Радуйся, пастырю наш предобрый.

Радуйся, преподобне отче Андрее, иконописче предивный.

Кондак 13

О дивный иконописче, преподобне и богоносне отче Андрее! Приими с любовию тебе приносимое малое сие хваление и моли Пресвятую Троицу: да укрепит веру православную, да избавит нас от розни и сподобит со избранными своими воспевати славимаго в Троице Бога: Аллилуиа.

Этот кондак читается трижды, затем 1-й икос: Ангельскаго жития: и 1-й кондак: Истиннаго богословия обретение: