21 января Президент встретился с руководителями крупнейших белорусских СМИ. В отличие от традиционного формата общения с прессой, выстроенного в форме вопросов и ответов, это был взаимно заинтересованный разговор. К участию в нем были приглашены руководители Белтелерадиокомпании, Второго национального телеканала, СТВ, МГТРК «Мир», главные редакторы газет «Советская Белоруссия», «Аргументы и факты в Белоруссии», «Звязда», «Прессбол», главы информационных агентств БЕЛТА и БелаПАН, владелец популярного интернет–портала TUT.BY.

Александр Лукашенко призвал участников встречи:

Я готов к разговору, форму этого разговора не будем определять, будем считать, что у нас состоится сегодня диалог.

Каждый представитель государственного и частного СМИ имел возможность высказать свое мнение по самым актуальным вопросам.

Предваряя разговор, Президент объяснил, почему на встречу были приглашены именно эти медиаперсоны. Главный критерий, по словам Президента, - влияние и авторитет этих СМИ в обществе:

Когда определялись, я сказал, что мы должны смотреть, как народ реагирует на то или иное средство массовой информации. По многим критериям мы увидели, что это ведущие СМИ. Нравится это кому–то или нет, но так получилось.

Живая, эмоциональная, заинтересованная беседа в зале официальных встреч Дворца Независимости длилась пять часов. Обсуждался самый широкий спектр проблем. Наряду со стратегическими - такими, к примеру, как перспективы экономического развития, сотрудничество с другими государствами, направления молодежной политики - немало внимания было уделено обыденным, житейским темам. Таким как тарифы ЖКХ, госпошлина за выдачу разрешения на допуск транспортного средства, перспективы роста зарплат и пенсий.

Президент ответил на три десятка вопросов журналистов. Пожалуй, не осталось ни одной темы, волнующей сегодня людей, которая не была бы раскрыта на вчерашней встрече. Вот о чем, в частности, шел разговор:

Оценки и перспектива

На вопрос председателя Национальной государственной телерадиокомпании Геннадия Давыдько об итогах 2013 года и задачах на 2014–й Президент ответил:

Мной еще в конце прошлой пятилетки было принято решение перейти на международные стандарты статистики. В нашей статистике нет никаких манипуляций, каких–то приукрашиваний. Более того, Национальный статистический комитет, чтобы не было на него излишнего давления, выведен из состава Правительства. Этого журналисты как–то не заметили, а это очень серьезный шаг был сделан под эти международные статистические нормы. Этим самым я хочу отреагировать на заявление тех, кто пытается сказать: ну да, там приукрашено... Ничего не приукрашено. Тем более мы работаем в плотном контакте с Международным валютным фондом. Мы не просим у них сейчас никаких кредитов, но их мнение очень влияет на рейтинг государства. А с МВФ никак не сможешь сотрудничать, если ты не раскроешь все карты. Там профессионалы высочайшего уровня. Мы сейчас с ними не отказываемся сотрудничать. Мы в этом году около миллиарда, чуть больше должны им выплатить по долгу. Они нам предоставили очень хороший кредит несколько лет назад. Мы с ними сотрудничаем, и в этом сотрудничестве тоже никого не обманешь. Всемирный банк ходит по Беларуси вдоль и поперек. Поэтому заявление–де, что вот тут что–то приукрашено, это пустота полная. Нам это приукрашивание, во–первых, не надо. Я никогда этим не занимался. А во–вторых, сегодня приукрасишь, завтра нечем будет красить. Краски закончатся. Поэтому статистические данные сегодня налицо.

Говорят, кому–то было трудно, кому–то не очень. Это так. Порядка 10 миллионов человек здесь живет и трудится, в том числе иностранные граждане. Действительно, кто–то получал тысячу долларов, кто–то получал 300.

Пенсионеры, может, даже чуть меньше. Всякое было. Но есть средние показатели, они стандартные во всем мире. И вот смотрите. В прошлом году мы действительно процент добавили по валовому внутреннему продукту. Всего лишь один процент. Соответственно должны были и жить. И тут я согласен с некоторыми так называемыми оппозиционными средствами массовой информации. Они талдычат одно и то же из года в год, но в этом году попали в точку, ставя передо мной вопрос: как так - стали работать хуже, а заработная плата выросла? Производительность труда не та, что должна быть. Нет такой производительности труда, как даже планировали, а зарплата средняя по стране выросла. Тут они правы. Но вы знаете: заработная плата - это хорошо. Но и цены же у нас росли. Я не скажу, что мы людей поставили в безвыходное положение. Абсолютно нет. Но тем не менее зарплата росла в несоответствии с производительностью труда. Это данные объективные.

Вот пожалуйста, признанные, кстати. В 2013 году благосостояние граждан, я беру среднее, увеличилось. Денежные доходы населения выросли более чем на 17 процентов. В три раза превысили план. Мы ведь планировали всего лишь 6,5 процента. Реальный рост данных доходов к 2010 году составил 140 процентов. За два с половиной года - 140 процентов. Это тоже факт. Я еще раз хочу оговориться, потому что опять начнутся эти вопли в интернете: кто–то же и не имеет 580 долларов средней зарплаты. Это я признаю. Это правда. У нас, допустим, в бюджетной сфере на 120 долларов ниже заработная плата. Это тоже недопустимо, но я не могу одномоментно бюджетников поднять до 90 процентов реального сектора, как это было принято у нас в лучшие годы. Потихоньку мы, конечно, их подтянем и сегодня это делаем. Но все будет зависеть от экономики. Почему меня все время критиковали тогда, после крупного кризиса, который мы пережили. Мы упали тогда до 300, по–моему, 350 долларов в зарплате. Я сказал, что нет, мы людям обещали. Мы должны 500 долларов восстановить. Вот отсюда и мое было давление, что мы должны 500 долларов этих народу отдать. Почему 500? Потому что по–всякому, и из расчетов, и как–то психологически, 500 долларов - это та цена, это тот доход человека в среднем, за который в Беларуси жить можно. Это если работаешь нормально. А если ты еще пытаешься где–то подзаработать, а у нас даже в средствах массовой информации люди это умеют делать, то ты можешь и две заработные платы иметь. Поэтому говорить о том, что мы рухнули с точки зрения благосостояния населения, доходов населения, - неправильно.

Ну и потом, знаете, я очень рад, что наши люди богаче стали. У нас каждая вторая семья имеет автомобиль, а то и не один. Это действительно статистика. И мы здесь обошли богатейшую Россию. Кстати, по паритету покупательной способности, по заработной плате Беларусь занимает 1–е место. Что такое паритет покупательной способности? Это значит, что за 100 долларов у нас можно купить больше, чем в России. То есть здесь еще и уровень жизни, и цены имеют важное значение. Это тоже официальные данные. Поэтому да, можно критиковать, что это не соответствует чьим–то запросам. Каждый гражданин может об этом сказать, и, наверное, он будет прав. Но надо видеть и реальную картину. А вообще, все будет зависеть от состояния нашей экономики. Я хочу обратить ваше внимание на уже привычные вещи. Мировой кризис поразил и Европу, а она занимает первое место в товарообороте с Беларусью. Мы с Евросоюзом торгуем больше, чем даже с Россией. Россия на втором месте.

Мы занимаем в СНГ первое место в торговле с Россией и пятое место, представляете, пятое место во всем мире, если взять все страны в торговле с Россией.

Что произошло на этих рынках? Рынки обвалились, и российский рынок упал, и европейский рынок. Вы видите, они даже минусуют. Там только у Германии и еще нескольких государств небольшой плюсик, а все остальные минусуют по производству, ВВП и так далее. То есть кризис, это признано всеми, на основных наших торговых площадках.

Конечно, это ударило и по Беларуси. Я приведу пример. Возьмем БелАЗ. Основные поставки в Россию.

Там на основных шахтах практически остановлена добыча угля. Ну а если уголь не добывается, то и БелАЗы никому не нужны. Нечего перевозить.

Вот так произошло по многим направлениям в России. Это наш большой рынок. И в Европейском союзе.

Но я не об этом хотел сказать. Вы знаете, это тоже факт, когда говорили (в хорошем смысле слова): вот белорусское чудо какое–то изобрели. Новый рецепт. Тогда мы росли сколько? 9,8 - 11 процентов. Как Китайская Народная Республика. Мы ей даже не уступали. Это был самый высокий рост.

И я побаивался перегрева экономики. Но, откровенно говоря, я меньше об этом думал. Мы тогда очень хорошо прирастали. Хорошо занимались производством, модернизацию некоторых предприятий крупных провели, от которых зависит и сейчас наша жизнь. Многое тогда сделали. Многое строили, и строили дешево. И зарплата была не меньше 500 долларов. Это был бешеный рост нашей экономики. И мы на сегодняшний день уже в 2 раза с лишним превзошли уровень советского периода. Единственная постсоветская республика.

Конечно, после таких бешеных темпов, естественно, наступает некий спад во всех государствах и нам надо было переходить не просто на объемы, а на качественный рост.

Но очень жаль, что это совпало вот с этой второй волной кризиса у основных наших поставщиков, у основных потребителей. Ну, плюс негативно, конечно, отразился и спад производства в связи с тем, что Россия ограничила нам поставки нефти на наши заводы. Пусть немного, там пару–тройку миллионов тонн мы меньше получили этой нефти. И «Беларуськалий». Мы недополучили порядка полутора - миллиарда семисот миллионов долларов. Это те деньги, о которых шла речь и нам всегда не хватало, и у народа появилась какая–то фобия, задрожали руки - будет девальвация. Это как раз этих денег нам не хватало.

Но я не хочу опять же углубляться в эту проблему. Я сказал, главное, что после объемного роста у нас, даже если бы не было кризиса, у нас все равно бы проценты были такие, как в Европе и Америке.

Мы достигли некоего потолка в развитии наших производительных сил и отдачи от них. И мы по России будем расти, наверное, до пяти процентов. Вряд ли мы добавим больше, потому что в основном у нас обрабатывающая промышленность. Если мы много прирастаем, нам и по импорту придется очень много закупать. Стоит это делать? Мы нашли какую–то равнодействующую. То, что в прошлом году мы провалились, я вам сказал причину. Но была причина и неправильного планирования. Поднимите мои материалы на заседании Правительства, когда я Мясниковичу (М.В.Мясникович - Премьер–министр. - Прим. ред.) задал вопрос: откуда вы возьмете 8 процентов роста?.. «У нас все схвачено со Снопковым». Оказалось, не так хорошо просчитано. Плюс названные негативные факторы. Вот коротко о том, что произошло, и основных итогах. Ну и ситуативно итоги вы тоже знаете. В строительстве, сельском хозяйстве... Результаты уже есть. Допустим, по строительству те сотни проблемных домов, которые никто и не собирался вводить, так называемые частные лица... Осталось там, наверное, как и планировалось, около 40 домов. А все остальные люди ключи получили. Но мы дожмем и эти сорок домов. Я уже сказал и попросил людей: подождите до июля, как было обещано. В этом плане отступления никакого не будет, и я добьюсь исполнения своего решения.

Много критики по долгам. Все познается в сравнении. Весь валовой долг - где–то 50 процентов ВВП. Весь валовой долг - это государство, наши предприятия и так далее. Мы должны где–то 50 процентов валового внутреннего продукта. К примеру, Соединенные Штаты Америки - 101 процент. 17 триллионов, вы эту цифру знаете, наверное, она часто звучит, - их долг. Российская Федерация. Вы знаете, у них сейчас золотовалютные резервы опустились ниже 500 миллиардов. Они очень много затратили в начале года для поддержания рубля - где–то 490. Италия, Греция, Ирландия, Португалия имеют долг больше, чем производят за год валового внутреннего продукта. Тоже, как Америка, больше 100 процентов. У нас весь этот долг с предприятиями, я уже сказал, половина примерно. Что касается государства, всего лишь 12 процентов валового внутреннего продукта.

Плохо это или хорошо? Конечно, лучше бы, чтобы его не было. Но так не бывает. Чудес в мире не бывает, особенно для такой экономики, как наша. У нас, вы знаете, нет тех объемов нефти, у нас нет природного газа, у которого цена до сих пор держится, мы все это вынуждены покупать, поэтому вряд ли мы обойдемся без этого. Но мы свои долговые обязательства выполняем. То, что положено по долгу, мы выплатим. И тут я должен однозначно выразить благодарность Российской Федерации, руководству России, которое нас в этот момент поддержало. И не только они поддержали нас в этот момент, нас поддержала и Китайская Народная Республика. И поддержали международные организации, в том числе и Евразийский банк. И есть предложения очень выгодные для нас по кредитованию нашей экономики и по предоставлению нам финансовых средств. Но мы уже смотрим, сколько это будет стоить. Чтобы это было не больше 5 процентов. Но есть предложения и под 3 процента.

О деньгах

На вопрос генерального директора ЗАО «Столичное телевидение» Юрия Козиятко о ситуации на валютном рынке последовал ответ:

Я людей не осуждаю, но мне страшно не нравится вот это обсуждение: рубли, доллары, побежать, обменять... Но в итоге же ведь никто ничего не выиграет.

Ну хорошо, все ждали в стране, кроме Президента, девальвации. Все нашептывали, не только люди, но и предприятия этого ждали. Я им сказал, что нет, мы искусственно девальвировать национальную валюту под то, чтобы дать даже какой–то свежий глоток БелАЗу, МАЗу и так далее, не будем. Потому что девальвация национальной валюты - это в итоге рост цен. Мы уже это проходили. Поэтому мы это делать не будем.

Будет у нас возможность - мы будем поддерживать стабильность национальной валюты. Нас за это никто не упрекнет. Все государства это делают, так же? Но не чрезмерно. То есть если бешеный спрос на доллар, люди побежали в обменники, нельзя, уцепившись в национальную валюту, держать ее стабильный курс. Надо потихоньку отпускать. Что у нас произошло? По доллару мы больше 10, по–моему, процентов девальвировали за год постепенно. По корзине валютной евро - доллар - российский рубль чуть больше 9 процентов. То есть мы при такой экономике, которая у нас складывалась, при отрицательном сальдо экспорта, импорта мы, уцепившись за национальную валюту двумя руками не держались. Мы ее девальвировали. Но девальвировали плавно. Кое-кто хотел на этом поиграть, видя на горизонте парламентские, президентские выборы. Вы же понимаете причину. Во главе, к сожалению, с некоторыми крупными финансистами в так называемых оппозиционных средствах массовой информации развернули атаку и подхлестнули интерес людей к этому доллару. Скажу вам искренне: вот я впервые об этом говорю, это были мои чувства, я сказал нет, так не будет. Я перед собой поставил железобетонную задачу, чтобы показать, что это никчемные финансисты и экономисты. Они толкали все государство и народ, и люди меня к этому толкали, и предприятия, и многие члены Правительства, если не все, к девальвации национальной валюты. Я попросил специалистов, ну так называемых независимых, молодых толковых людей. Я говорю, ребята, просчитайте, это же несложно. Я могу сам это сделать, но это много времени займет, ну вы просчитайте, что будет, если мы девальвируем национальную валюту на пять, на десять, на пятнадцать процентов сразу. Они мне в один голос заявили, что пользы никакой не будет. Государство в итоге, народ и предприятия сядут в яму. Это подтвердило мои мысли. И я сделал все для того, чтобы не было девальвации национальной валюты. Это было мое решение, и я добился его исполнения. Вы знаете как.

Да, я ходил, я просил, но недорогие деньги, нам дали недорогие деньги. Я одолжил эти деньги, я вам назвал у кого, и не считаю, что я поступил неправильно. Пришел новый год. Вы сейчас, наверное, информированы, что происходит на валютном рынке. Население понесло продавать валюту. Еще раз говорю: я не хочу обсуждать, осуждать позицию населения. Я слуга этого народа. Народ так решил. Но есть порядок, есть закон и есть законы экономические объективные, которые нарушать нельзя. Я их как экономист не нарушил и как Глава государства придал некую стабильность хотя бы на этом этапе национальной валюте. Я буду и впредь так поступать. Не чрезмерно удерживая курс валюты. Но я показал, что вот эти все рассуждения наших финансистов, которые сидят и руки потирают, только чтоб хуже было, они никчемны. Жизнь гораздо многограннее, чем вся наша экономика, которая, конечно же, зиждется на объективных законах. Сегодня люди поняли, посмотрели - золотовалютного резерва достаточно. Мы еще в ближайшее время получим для подкрепления золотовалютных резервов деньги. Где–то миллиарда полтора от Российской Федерации. Хорошие кредиты, в крайнем случае, если у нас будут лишние золотовалютные резервы, мы поддержим экономику. Поэтому вы не переживайте за национальную валюту.

Ну а то, что она уже не нравится многим, это я тоже нутром чую. Это я понимаю. Но вот эти слова: деноминация, девальвация и прочее, они путаются у людей. Если мы говорим о какой–то деноминации, технической замене наших бумажек и отбрасывании трех или четырех нулей, это мы подумаем со специалистами, когда этот период придет. Мы давно готовы к этому процессу. У нас есть рубли, у нас есть копейки, ну как и в других государствах. Мы это не скрывали, хотя и не афишировали. У нас это есть, мы готовы в любой момент провести деноминацию. Но все–таки и даже для этого технического шага должны быть определенные условия. Не должна быть такая процентная ставка, не должны быть вот эти тревоги на рынке, чтобы население не волновалось, потому что не каждый же поймет, что это техническая акция. Побегут опять менять эти рубли на валюту. Ну и, наверное, все–таки в экономике не должно быть кризисных явлений. Мы подберем время. Об этом надо заявить не менее, я считаю, чем за полгода. Параллельно в течение года как минимум будут ходить и старые рубли, и новые. Поэтому бояться этого процесса не надо. Но мы не готовы пока к этому. Не столько те органы, которые проведут эту деноминацию, сколько население и экономика. Я думаю, что пройдем этот сложный кризисный этап, и если почувствуем, что экономика твердо станет на рельсы нормального движения, мы за полгода объявим народу, что мы будем проводить деноминацию. Заменим миллионы на нормальные небольшие суммы.

А потом большая техническая работа пойдет. Но надо, чтобы в экономике и в мозгах людей все отложилось как надо. Потому что, если мы сейчас отбросим четыре нуля, а экономика будет кувыркаться, то завтра опять придем к этим миллионам. Поэтому вот зависимость. Надо выждать время, чтобы ни в коем случае нас люди не упрекнули, что мы провели деноминацию, а кто–то на этом нажился. Мое жесткое будет требование: если мы где–то будем в ценах округлять, то только в меньшую сторону. Я думаю, нас поддержат предприниматели, не говоря уже о государственном секторе, он абсолютно управляем. Люди здесь ничего не потеряют. Об этом скажу заранее, гарантирую вам. Вранья не будет. Девальвации национальной валюты не будет.

Стратегия обновления

На вопрос председателя правления ЗАО «Второй национальный телеканал» Григория Киселя о модернизации Президент ответил следующее:

Мы если модернизируемся, то мы модернизироваться должны по всем направлениям. Нельзя брать только какой–то сегмент. Мы говорим больше об экономике, потому что фундамент всей нашей жизни, главное направление всей модернизации - это экономика. Будет модернизирована и существовать продвинутая экономика, как во всем мире, тогда нам можно модернизировать все. Но я хочу привести, чтобы понимали, пример. Вы знаете, сколько мы чистыми имеем от продажи одного трактора? Примерно 350 долларов. Все остальное расходится: покупаем комплектующие и прочее. Меня это угнетает. Да, имели вообще 50, сейчас больше. Но и это ненормально. И что, я как Президент, зная это, должен спокойно на это взирать? Нет! Это тоже направление модернизации. Для того чтобы мы не закупали, к примеру, двигатели, производили у себя полностью трансмиссию. Вот что такое модернизация, если ее перевести на обычный язык.

Недавно я говорил о производстве автомобилей с китайцами. Это давно было моей президентской мечтой.

Мы сегодня ведем тяжелейший разговор с Россией и другими о том, чтобы свободно продавать эти автомобили. Никто же не хочет пускать на свою территорию. Но я думаю так, что потихоньку–потихоньку будем идти к годовому производству этих 120 тысяч автомобилей. Тем более если китайцы вкладывают 600 миллионов долларов в этот завод, значит, они тоже о чем–то думают. А для меня важно, что мы дадим своему человеку новый автомобиль. Скажем так, среднему человеку, может, даже ниже среднего. Рачительный человек, который умеет экономить, он купит этот автомобиль. И этот автомобиль потянет за собой работу десятка высокоэффективных предприятий. Мы там будем производить комплектующие.

Мы их модернизируем, причем за кредиты Китайской Народной Республики. Мы сделаем хороший автомобиль. По крайней мере, у наших людей будет выбор: дешевый белорусский автомобиль или же покупай, пожалуйста, «Мерседес», в России покупай автомобили, там все присутствуют компании.

Но человеку надо было дать выбор. Это и есть демократия в экономике, а не разговоры.

Что касается модернизации в целом, то здесь модернизация с оттенком диверсификации.

Почему раньше не развивали сельское хозяйство? Так, как положено, как Европа развивает. Почему мы не развивали деревообработку? Почему не развивали те направления, под которые у нас свое сырье?
У нас же лес перестаивает. У нас огромное количество леса, и мы каждый год несколько миллионов кубов не успеваем переработать.

Поэтому нам надо было модернизацию провести для того, чтобы больше увеличить объемы деревообработки с целью большей продажи.

Вы же знаете, что хорошая древесина растет до экватора, в некоторых странах пониже. До экватора, а дальше пески. Дальше если и растут деревья, из них мебель не сделаешь. Я к чему клоню, образно опять же говорю, что очень много стран, которые этого богатства не имеют, так же, как и питьевой воды. Почему мы не должны диверсифицироваться и производить то, что сегодня надо всему миру? Надо это делать: диверсификация под наши ресурсы, под сырье. Отсюда и сельское хозяйство, деревообработка, бумага.

Мы все больше будем ориентировать нашу экономику на то, пусть даже скудное сырье, которое у нас есть. Вот мы строим новый целлюлозно–бумажный комбинат в Светлогорске, 800 миллионов инвестиций. Китайцы создают, у них много таких комбинатов, они взялись построить. Строим–то мы за их кредиты, но их привлекаем тоже. Почему? Потому что беленой целлюлозы у нас нет, мы вынуждены отдавать кому–то лес за бесценок и завозить эту целлюлозу. Как только мы это сделаем, мы в деревообработке поднимемся на второй этаж. А это мы сделаем в ближайшие год–полтора. Поэтому я просто говорил: если мы амбициозны, заявляем о том, что хотим быть суверенными и независимыми, и не будем заниматься модернизацией своей жизни, мы никогда такими не будем. Вот в чем смысл. Невозможно сегодня жить и не развиваться. Если мы это делать не будем, что будет, вы знаете это лучше меня. Поэтому поставлена задача: точечная модернизация. Мы не будем идти всем фронтом. Я поставил задачу каждому руководителю предприятия. Каждый должен иметь на столе план модернизации собственного предприятия. Это что, плохо? А массированная поддержка от государства будет там, где мы будем видеть хороший проект, который через три–четыре года окупится. Тот, кто больше государству даст и народу, того мы больше и поддержим.

Весь мир модернизируется, а меня критикуют за то, что Лукашенко не вовремя поставил задачу модернизации. Как же не вовремя? Мы давно этим занимаемся. Мы в сельское хозяйство вгрохали около 50 млрд. долларов на модернизацию. Если бы мы этим не занялись, мы бы сегодня не говорили о 7 млрд. долларов в год поступлений валюты.

О ЖКХ

Генеральный директор Белорусского телеграфного агентства Дмитрий Жук поинтересовался перспективами совершенствования ЖКХ, его тарифной политики и экономики села. Президентом был дан такой ответ:

Слишком много здесь непрофессиональной болтовни и политики. А факты таковы, что у нас сегодня семья из трех человек - двое работают, двухкомнатная квартира - от доходов семьи платит сколько бы вы думали? Три процента. Три! Россия - 12 процентов. Бюджетники... Двое бюджетников работают и третий неработающий - четыре процента. Пенсионеры чуть больше пяти процентов - это двое пенсионеров в двухкомнатной квартире. От их доходов всего пять процентов.

Назовите еще одну такую страну в мире, даже, добавлю, развитую, цивилизованную, как мы, где платили бы столько. Назовите, мы хотим все в Европу, возьмите данные Европы, в три раза как минимум выше. Мы покрываем услуги ЖКХ вот при всем повышении на 23 процента, 77 процентов эти услуги ЖКХ покрываются за счет государственного бюджета. Назовите еще такую страну, где это есть. И имейте в виду, что у нас же вот эти тарифы, по которым мы считаем услуги, регулируются государством. Мы их держим ниже нижнего предела. А если бы по рыночному пути отпустили, как это даже в России, я не говорю про Украину? Сколько должны, столько и платите. Это были бы совершенно иные цифры. И за мусор бы подняли, и за электроэнергию, и за то, и за это, и за все бы подняли цены. А мы их сдерживаем. Я сдерживаю. Правительство каждый день, ко мне Мясникович ходит, говорит: Александр Григорьевич, надо это, надо то. Я говорю: нет, постепенно. Зарплата впереди, доходы населения, а потом это. Вот у меня такой всегда разговор. И вы помните мое решение, когда я сказал: пять долларов в год, они сейчас просят ну еще уровень инфляции хотя бы, ну если обесценивается валюта и прочее. Правильная постановка вопроса. Ну будет 6 долларов в год, ну это что, бешеные затраты? И я это контролирую, не разрешаю излишне с населением шутить, и не только потому, что я Президент и защищаю интересы народа. Здесь популизма нет. А еще и потому, что в плане тарифов у нас загадочная страна. Сколько раз я Правительству поручал: дайте мне реальные затраты на вывоз мусора, на воду, тепло и прочее. Дайте мне реальную цену, подсчитайте, пройдите по всем этапам и ступенькам, чтобы я видел, сколько же реально стоит киловатт–час, сколько стоит гигакалория тепла и прочее. Дайте мне это. Ну да, представят назавтра. Кто представит? Министерство жилищно–коммунального хозяйства. А какую оно информацию представит? Оно само в этом сидит, руководит этой отраслью. Поэтому для того, чтобы раз и навсегда, как в строительстве, кому–то дать по рукам, была поставлена задача: Председатель Комитета госконтроля возглавит комиссию, как и по строительству, и встряхнет это все ЖКХ. Мы пройдем в нескольких показательных местах по жилищно–коммунальным предприятиям и посмотрим, как они живут. Сколько у них человек работает, чем они вообще занимаются, какая эффективность в конечном счете ЖКХ и посмотрим реальные тарифы. Я не буду говорить, что они не правы, время покажет. Эта комиссия мне доложит. Может, они такие и будут тарифы, как они сейчас. Но тогда я буду не втемную принимать решения по повышению тарифов, или замораживанию их, или понижению. Вот в чем вопрос.

Должен я изучить этот вопрос так, как по строительству? Ну кто из вас не сталкивался с нашей стройкой и с нашими строителями? Все. И все могут сейчас влет назвать десяток недостатков, с которыми вы столкнулись. Я должен был отреагировать на это? Отреагировали жестко и выработали целую систему: открывай книжку и строй. Система выстроена. Повторять больше не будем. Вот я хочу теперь разобраться с ЖКХ.

Сельское хозяйство меня волнует несколько под другим углом зрения, но и под этим тоже. И бесхозяйственности там хватает, и бардака, как у нас в народе говорят. Но меня там больше волнует финансовый вопрос. Финансовое состояние наших сельскохозяйственных предприятий. Оно далеко от идеального. Я хочу разобраться. Этих денег, которые мы вложили в модернизацию всего комплекса - от сельского хозяйства и переработки до реализации, достаточно или продолжать поддерживать в таком плане? Много это или мало? А результаты надо еще соотнести с этими затратами. То есть настало время разобраться, какова там ситуация, и принимать дальнейшие решения: или же мы сельское хозяйство поддерживаем, как поддерживали, или их надо сегодня наклонить на всю катушку, чтобы они зарабатывали деньги сами.

О правовой системе

На вопрос главного редактора «СБ» Павла Якубовича о реформе правоохранительной системы, амнистии и «политзаключенных» Президент ответил:

– Что касается реформирования системы. Вы знаете, героизма Президент в данной проблеме, реформируя, не проявил. Почему? Я ведь сделал несколько шагов, которые давно уже обсуждались, вы помните, и изучались. Тогда я не стал принимать скоропалительных решений, особенно по Следственному комитету. Я выжидал, дважды обсуждали мы этот вопрос. Я выжидал, думал, что будет, как будет. И наконец принял решение о выделении Следственного комитета в отдельное подразделение.

Что такое следствие в МВД? Это у этого ведомства - сильнейший рычаг. То же самое у прокуратуры. Это же дубина. И если ее отнимаешь, все равно у них там внутри что–то шевелится. Так?

Как же отдать дубину? Я это понимал, но для меня это было не главное. Главное то, что следствие должно быть независимым. Кто с этим поспорит? Неопровержимый факт!

Конечно, я переживал и боялся, чтобы ту стабильность и безопасность, которой мы гордимся, не разрушить. Но когда я понял, что страна крепкая, сознание людей достаточное и мы готовы, больше почувствовал это, я мгновенно принял решение. Это было сложное и тяжелое решение для меня о выводе следствия из этих органов: прокуратуры, МВД и КГБ. В КГБ только оставили несколько следователей по шпионажу, потому что специфическое направление. Но было кардинальное решение не идти путем российским, а полностью вывести следствие и создать Следственный комитет. Как бы сложно и трудно ни было. Пошло - и не жалею. И уже какую–то халяву, простите меня, какую–то липу натянуть, перекинуть в Следственный комитет, чтобы там закрутили человека или кого–то отмазали, - очень сложно. Это уже в некоторой степени конкурирующее ведомство. Ты мне проведи доследственные мероприятия согласно закону и принеси в Следственный комитет. Я посмотрю, есть ли перспектива здесь. Что ты принес? На первых порах были конфликты и мне приходилось «разруливать», но я везде поддерживал следователей. Помните, когда Вакульчик создавал этот Следственный комитет, я везде их поддерживал. Следователь - это святое. Все, утряслось, утихомирилось, привыкли, что туда мусор не сбросишь, что там голову не закрутишь, не открутишь. Поэтому правильное было решение. Во всем цивилизованном мире, как говорят, это ведомство всегда обособлено и независимо. Но нам надо было подойти к этому, я почувствовал, что мы к этому готовы.

Что касается Комитета следственных экспертиз, вы знаете, они же связаны всегда с судом, с другими. Эти экспертизы порой шли больше года, и уже сроки истекали и нельзя уже было судить этого подследственного. Там был бардак полный. И я вынужден был их всех в кучу собрать. Я там ничего нового не создавал, всех собрал, создал этот комитет. Эффективность в два раза повысилась только за этот промежуток времени. Правильно сделали? Правильно.

Дальше по судам. Мы к этому вопросу тоже подходили несколько раз, но я тогда был не готов, я не чувствовал, что можно принимать решения, хотя были «за» и «против». И опять же по этим причинам, как Следственный комитет, единое мы создали это подразделение, и я пошел на объединение общих судов и хозяйственных. И я уверен, что здесь мы ничего не потеряем. Дела как были хозяйственные, так они и будут. Уголовные, административные тоже будут. Сейчас я держу под контролем этот вопрос, мне надо время, чтобы увидеть результат.

Что касается прокуратуры, я ее оптимизировал. Скажите, зачем в Минске, к примеру, 9 районов и 9 прокуратур? Мы Следственный комитет точно так создавали в Витебске, один Следственный комитет. А почему одна прокуратура не может быть? И Генеральный прокурор присутствовал, когда мне докладывал Валерий Вакульчик, председатель КГБ (первый председатель Следственного комитета. - Прим. ред.). Я говорю: ты должен оптимальный создать вариант, оптимальный, понимаешь, не для ведомственности. Он молодец. Он человек такой ответственный, крестьянский, можно сказать. Он поступил солидно, оптимально, и места сосредоточения их, и помещения, и прочее. И мы увидели, что в Витебске один Следственный комитет в кулаке, но численность та же остается. Хотя не та же. Начальников, замов, бухгалтерии, отделов кадров меньше стало. Но следователей мы же не обидели, их столько же и осталось. Но целостный кулак. Зачем там какая–то разобщенность в этом Витебске? Создали один Следственный комитет. Так я говорю: а почему должно быть три прокуратуры? И мы постепенно и этот вопрос утрясли. Убрали на транспорте отдельную прокуратуру. Будто у нас, как в России, великий транспорт. От Советского Союза осталась милиция на транспорте, прокуратура на транспорте. Но в Советском Союзе это был транспорт, а в Беларуси что, региональные прокуратуры и следственные комитеты не смогут работать? И МВД тоже там на транспорте убрали. Могилевское, Минское региональные подразделения не могут справиться? Могут. То есть я решил проблемы, снял проблемы, что лежали на поверхности. И то делал это не революционным образом, а как–то выкристаллизовывая кадры, подводя кадры к этому, чтобы это было спокойно, чтобы не было там перетрясок всяких, конкуренции лишней, недовольных и так далее. И почувствовал, что время к этому пришло.

Второй вопрос вы задали по поводу амнистии. Я к этому положительно отношусь. Я всегда лично инициировал эти вещи. Но в данном случае вы немножко меня опередили, я с вами согласен, что нам надо подумать. Мне уже доложили где–то сутки или двое назад, что если нам проводить амнистию, то под нее могут попасть минимум две тысячи человек. Кто туда не попадет? Естественно, тот, кто амнистирован и опять туда попал, тяжкие статьи. Но есть люди, которые, наверное, осознали, что там лучше не находиться. Этих мы амнистируем. Как обычно, можно по аналогии посмотреть, кого мы выпускали в прежние времена. Это что–то будет похожее.

У нас сейчас около 30 тысяч находятся в местах лишения свободы. До нас было под 70 тысяч. Вот, пожалуйста, диктатура Лукашенко и демократия. У некоторых демократических руководителей кривая вверх идет, а у нас, видите, наполовину уменьшилась. И это не особо криминализировало наше государство, наше общество. Наоборот: у нас, слава богу, по 6 - 10 процентов снижается преступность в стране каждый год. Поэтому в связи с тем, что криминогенная обстановка у нас не катастрофическая и что такие амнистии не приводят к всплеску криминогенной обстановки, мы можем на это пойти.

Ну и третья тема - «политзаключенные». Ну вы знаете мое мнение по этому поводу. Я никогда не оправдываюсь. Только когда европейцы или американцы ко мне приезжают и начинается эта тема, я говорю: дайте статью в нашем кодексе, где за политику судят. У нас нет политических статей в нашем Уголовном кодексе. Но если ты берешь кайло и пытаешься таким образом насильственно захватить власть? А это сняли все, во всех блогах, страничках все показали. Тут поднялись европейцы, американцы. Я сам сижу и думаю: неужели эти подонки стоят того, чтобы мы испортили отношения с Европой или Америкой? Ну, можно сказать, под давлением не под давлением, я их повыпускал. Но условие было одно: по закону вы обращаетесь. Не пишите, что вы виноваты там или не виноваты, вы пишите обращение к тому, кто вас может помиловать, и я говорю: приму решение. Я помилую. Дело даже не в моем самолюбии, хотя и это важно. Я, по крайней мере, еще Президент. И если я буду размазней, то будет как будет, вы это понимаете. Я думаю, ну ладно, ну хотят европейцы, ну жест доброй воли. Ладно, идите. А некоторые захотели остаться в тюрьме до следующего электорального цикла.

Но подают это, что мы не

Заметили ошибку? Пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Савельев Сергей Вячеславович – эволюционист, палеоневролог, доктор биологических наук, профессор, директор НИИ морфологии человека, весьма замечательная, хотя и неоднозначная в своих суждениях и рассуждениях на тему гениальности, эволюции мозга и человека, личность, с чьими немногочисленными интервью, лекциями и выступлениями можно, при желании, ознакомиться в Интернете.

Профессор Савельев – автор таких научных трудов, как «Изменчивость и гениальность», «Возникновение мозга человека», «Атлас мозга человека», и некоторых других. Основные тезисы его научных трудов, также проходящие красной нитью через все его лекции и выступления, о которых он не устает напоминать рассеянному обывателю, например, такие: человек – это вполне изученный наукой довольно примитивный гоминид, движимый «Святой Троицей» – тремя основными инстинктами – жаждой утоления голода, желанием размножаться и стремлением доминировать.
По мнению профессора Савельева, вся деятельность, совершаемая человеком – будь то социально направленная активность, духовные и религиозные практики, творчество и так далее, в своей основе, базируется исключительно на этих трех китах – осознает он это или отрицает.
Стремление к утолению чувства голода, или желание «урвать кусок пожирнее», как это коллоквиально называет профессор Савельев, – основной инстинкт каждого человека. Но хотя человек – существо ненасытное и жадное, он, в отличие от животных, умеет делиться с другими, и эту важную отличительную особенность профессор Савельев связывает с развитием нижней части лобной доли головного мозга, которая развилась не для творчества и прочих высоких материй, как принято считать, например, а именно для этой цели.
Размножение, или передача своих генов следующим поколениям, также является одной из основных задач каждого человека. На самом деле, чем бы человек ни занимался, как бы себя ни вел, все его поведение сексуализировано и направлено, если не на получение «куска пожирнее», так на распространение своих генов – размножение. Особенно четко это выражено у женщин, «более биологических гоминид», чем мужчины. Поведение и само существование женщины продиктовано, в первую очередь, тем, чтобы найти подходящего отца своему потомству, зачать, родить и воспитать. Третьим основным инстинктом у человека является доминантность , то есть перманентное стремление к самоутверждению и получению власти. Это не обязательно выражается в классическом понимании слова «власть», то есть восседании в кожаном кресле где-нибудь в Думе, в дорогом костюме, или доминировании в роли главаря банды, например. Стремление доминировать имеет множество самых разнообразных форм и формочек: от духовного доминирования в виде стояния в рубище на деревянном столбе на протяжении многих суток во славу божью или решения математической неразрешимой теоремы и отказа от миллиона долларов за ее решение. Стремление доминировать может быть как кричащим и насильственным, так и тихим, интеллектуальным, но все это формы одного инстинкта, который носит название «доминантность».
Например, профессор Савельев пишет: «…Политика и другие социально-иерархические отношения в бизнесе, искусстве, технике и науке построены по принципам биологической доминантности. Доминантность – врожденная инстинктивная форма поведения свойственная всем животным, формирующим общества. Целью доминантности является захват позиции социального лидера и, как следствие, получение пищевых и репродуктивных преимуществ».
Иными словами, совершает каждый из нас богоугодные дела, творит в искусстве на благо человечества или занимается бизнесом на пользу своей семьи, все это колоссальное количество дурной энергии, выбрасываемое в пространство, не что иное, как сознательное или подсознательное стремление доминировать над другими. Это стремление доминировать, как и остальные инстинкты – есть и размножаться, досталось нам от предков-приматов и всего лишь скрыто под толстым слоем социального и культурного поведения, коим мы друг друга все время пытаемся обмануть.
Другой часто повторяемый профессором Савельевым тезис: интеллект и гениальность индивида напрямую зависят от размера головного мозга. У большинства выдающихся людей мозг был развитым, большего размера, чем у людей заурядных. Хотя и не всегда увесистый мозг гарантирует присутствие особых интеллектуальных способностей, а мозг меньше среднего – их отсутствие, но – как правило, согласно профессору Савельеву.
Надо сказать, что в довольно внятной и четкой аргументации простым, иногда насмешливым и даже саркастичным языком профессора Савельева нового не много – хотя для неподготовленного человека его заявления спокойным тоном могут показаться от поразительных до возмутительных. Всякий, кто хотя бы мимолетно знаком с работами эволюциониста Дарвина (естественный отбор) или, например, целого ряда европейских философов, начиная от Эразма Роттердамского (в рассуждениях профессора Савельева о природе глупости) или Ницше (в речах профессора о природной целесообразности выживания сильнейших), увидит именно их и еще ряд трудов других ученых и философов в учении профессора Савельева.
Некоторые, если не многие, гипотезы профессора Савельева оспариваются учеными палеонтологии, зоологии и биологии как несостоятельные и устаревшие. Его критикуют за «ненаучный язык» и низведение человека – венца творения – до «бабуина». При внимательном вслушивании и прочтении его работ даже неспециалисту ни в одной из этих областей некоторые тезисы профессора-материалиста могут показаться сомнительными и бездоказательными. Но все равно, даже заунывное повторение из великих прошлого, с рядом возможных фактологических и прочих недостоверностей, на фоне того мракобесия, которое мы наблюдаем в настоящее время, могут натолкнуть некоторых на стремление более глубокого осмысления заданных тем. А простой, «стебный» язык может сослужить лучшую службу, чем научная малопонятная терминология.
Тем более что в главном, основном, спорить с ним практически невозможно: человек под толстым слоем социо-культурных оболочек – все тот же дикий бабуин, которого волнуют три вещи: еда, размножение и доминантность.

Центр экономических и политических реформ (ЦЭПР) подготовил доклад под названием «Молодежный» протест: причины и потенциал».

Его авторы считают, что мнение об «аполитичности» молодежи, сложившееся в нулевые, неверно. Хотя даже в протестах 2011-2012 годов молодежь не играла ключевой роли, сейчас, по мнению экспертов ЦЭПР, ситуация изменилась. Такой вывод они делают на основе информации о митингах марта этого года. Их аудитория значительно «помолодела», утверждается в докладе.

С целью выявления ценностных основ современной молодежи и ее протестного потенциала эксперты провели исследование, опросив 111 респондентов в возрасте от 16 до 24 лет в 30 населенных пунктах России. Цель — получить срез основных ценностей, установок и стремлений молодежи, посмотреть потенциал и мотивацию их участия в социально-политических протестах.

По словам руководителя ЦЭПР Николая Миронова, авторы доклада исходили из того, что важнее понять не количественное распределение тех или иных ответов, а мотивы, по которым даются эти ответы и которые подталкивают молодежь на те или иные действия.

«Особенно в этом смысле важна шкала проблем, которые они видят в России. Мы наблюдаем уклон от бытовых и личных социальных проблем в сторону общественного устройства, что говорит о том, что молодежная протестность носит не прагматический, а идеалистический характер», — считает Миронов.

Хотя опрошенные и выделили ряд проблем российской действительности, 48% при этом считают, что Россия развивается в правильном направлении. О неверном пути говорили только 36% респондентов. При этом подавляющее большинство из них (68%) так или иначе одобряют деятельность президента России Владимира Путина. Не одобряют — только 28%, при этом 4,5% затруднились ответить на данный вопрос.

Запрос на справедливость

Исследователи делают вывод, что власть пока может решить вопрос с потенциальным молодежным протестом. Но для этого ей следует обратить внимание на проблемы, которые выделяют авторы доклада.

«Протестность опрошенной молодежи носит во многом ценностный, альтруистический характер. Недовольство молодых людей выходит за рамки их повседневных интересов», — подчеркивается в документе.

45% опрошенных в качестве первоочередной проблемы страны назвали коррупцию. По данным исследования, опрошенные заявляли, что в нашей стране она цветет «махровым цветом». При этом ответственность за эти преступления несправедливая, по принципу «воруют все, а наказывают только неугодных».

Причем истоки коррупции, по мнению большей части опрошенных, лежат в действиях власти, которая «стремится к распилу средств в любой области деятельности». Более того, ряд респондентов считают, что в верхних эшелонах власти коррупция распространена больше. По мнению исследователей, также характерна оценка, что коррупция основана «на нелюбви к своей стране, к людям».

Говоря о коррупции, опрошенные молодые люди говорили не только о «взяточничестве», но и о произволе чиновников, в том числе в использовании служебного положения для личной выгоды.

Еще четверть респондентов говорили о несовершенстве политической системы.

По данным доклада, второй по популярности среди опрошенных блок проблем связан с экономикой (примерно четверть опрошенных). Большая часть респондентов считает ее «слабой и отсталой». Молодежь высказывала претензии по развитию IT-сферы, развалу сельского хозяйства. Также не была обойдена вниманием и углеводородная зависимость бюджета.

Более 20% опрошенных указали на проблему низкого уровня жизни в стране.

«Уровень жизни очень низкий, если не воруешь, то в бедных — до старости проживешь», — приводится в исследовании мнение одного из респондентов. Многие отмечали проблемы низких зарплат, которых не хватает на съем жилья и покупку продуктов.

Еще пятая часть опрошенных указала на проблемы в социальной сфере. Респонденты сетуют, что в России нет таких хороших пособий по безработице, как в западных странах. «У меня, как и у большинства людей, нет уверенности в элементарной социальной защищенности», — приводится в докладе «типичный» комментарий опрошенных.

Меньшее количество респондентов указали проблемы, связанные с образованием, и сложности, связанные с получением работы.

Только 9,9% в качестве главной проблемы видят агрессивную внешнюю политику России. Здесь опрошенные говорили о том, что наши власти не уважают позицию других стран, если она не совпадает с нашей. Также высказывались мнения, что мы усиливаем напряженность даже в отношениях с дружественными нам странами.

Что касается ценностных установок опрошенных, авторы доклада относят их к «традиционным». В мировоззрении респондентов важную роль играет «морально-этическая составляющая». Например, основной целью образования подавляющее число опрошенных назвали: получение знаний, навыков, опыта. В качестве главной составляющей успеха большинство из них (60%) видят построение карьеры «упорным трудом». Впрочем, 27% из них указывают в качестве необходимых условий успеха наличие «блата» и связей.

«Личные достижения — это главная составляющая, но она не дает правильного результата: по способностям ничего не добиться, если нет связей. Поэтому первое без второго не работает», — приводится в исследовании ответ одного из респондентов. Опрошенные не считают правильным успех любой ценой.

47,7% выразили желание уехать жить за границу из-за того, что там больше возможностей для самореализации. Эксперты считают, что из-за отсутствия «национальной идеи» немало молодых людей не видят смысла проживания в стране.

Из опрошенных 43% имеют опыт участия в волонтерской деятельности. 22,5% участвовали в благотворительности. 37% — голосовали на выборах. Активной политической деятельностью занималось меньше. 14,4% посещали протестные акции, 10% участвовали в деятельности политических партий и движений, и 8% были наблюдателями на выборах. 26% респондентов заявили о том, что не имеют опыта участия в общественно-политической деятельности. 19% респондентов готовы принять участие в протестных акциях, если они состоятся там, где они живут. 20% поддержат, но не примут в ней личного участия, утверждается в докладе ЦЭПР.

В общем и целом исследователи делают вывод о том, что, с одной стороны, они осознают важность системных проблем в стране. Их недовольство выходит за рамки повседневных интересов. Это значит, что его не получится заглушить примитивной пропагандой или демонстративным решением частных проблем.

Трудности перевода

Впрочем, не все эксперты уверены, что из данных ЦЭПР можно делать далеко идущие выводы. Так, один из сотрудников близкого к Кремлю Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), политолог Андрей Колядин считает, что опрошенные могли просто давать социально приемлемые ответы. «Молодой человек, отвечая социологам, не идет на конфликт. Говорит то, что хотят услышать. Он уже достаточно умен, чтобы дать ответ, который удовлетворит интервьюера», — критикует эксперт классическую методологию. Поэтому Колядин призывает не торопиться делать вывод о такой «однозначной толерантности» к власти.

Сам политолог считает, что молодежь сейчас сильно атомизирована. По сути, она создала такое «государство в государстве» и уходит в него, уверен собеседник «Газеты.Ru».

«Молодежь уходит не в политический протест, а в свой мир. Существуют люди, которые на своих YouTube-каналах собирают по 5 млн человек. Я когда посмотрел, что и о чем там говорят, ничего не понял. Но 5 миллионов-то понимают!» — рассказал эксперт.

На данный момент они, скорее, «не враждебны государству», утверждает Колядин. Но, с другой стороны, до них и не получается достучаться. Их не интересуют истории про традиционные карьерные лифты. Большая часть молодых людей развивается в своем мире со своими интересами. Эксперт указывает, что то же волонтерство развивалось в государстве без помощи со стороны государства.

Вряд ли это сильно скажется на выборах, тем более, что если удастся воздействовать на них через их же лидеров мнений, они придут и проголосуют, считает Колядин. Впрочем, он уверен, что для будущего такая атомизация не очень хороша. Замкнутые в своем мире люди прекращают ощущать общность корней со страной и вообще ассоциировать себя с ней. Поэтому властям нужно не пытаться делить молодежь на своих и чужих, а пытаться войти в эти субкультуры.

Представитель совета директоров ЭИСИ Глеб Кузнецов считает, что молодежь — это вымышленный класс. Он обращает внимание, что «универсальных молодых людей» нет.

Представитель этой социальной группы на Сахалине будет сильно отличаться от такого же по возрасту человека в Москве. Кузнецов задается вопросом: стоит ли вообще заниматься молодежью отдельно или имеет смысл делить группы по другим — невозрастным — критериям, например, по способу получения информации, образованию или роду занятий.

«Это не популяция белых мышей, выведенных в лаборатории от одной пары. У них нет единого стиля поведения и потребления. Они не сводимы к общим характеристикам», — описывает опрошенных ЦЭПР респондентов собеседник «Газеты.Ru». Более того, неверно полагать, что именно эта группа людей имеет какое-то особое значение для протестов.

Кузнецов считает, что в России их основа — это люди старше 30 лет, разочарованные в жизни и карьере. «Все вспоминают студенческие протесты во Франции 1968 года. Но все забывают, что без преподавателей Сорбонны не было бы ничего. Это они «сконструировали» протестную молодежь», — рассказывает политолог.

Другой вопрос, что выводы исследования верны, если говорить о всех гражданах. Он согласен, что многие сейчас чувствуют социальную несправедливость. Впрочем, это верно не только для России, но и для всего мира. Кузнецов полагает, что аналогичное исследование в Испании, Франции, Италии дало бы похожие результаты.

Решать эти проблемы можно введением прогрессивной шкалы налогообложения, общественным давлением на «правящую верхушку», продвижением благотворительной деятельности. Кузнецов добавил, что прогрессивный налог должен заключаться не в том, что богатые должны платить больше, а том, что бедные — меньше.

Надежда на «лидеров мнений»

Вскоре после мартовских митингов источники, близкие к Кремлю, рассказывали «Газете.Ru», что некоторые действия по работе с молодежью действительно обсуждаются. Так, один из источников говорил о работе в соцсетях, где на данный момент лидирует оппозиция. Кроме того, шел разговор об информационной поддержке ряда провластных проектов, чтобы интегрировать молодежь в них. В частности, в антикоррупционную деятельность ОНФ.

Еще один источник рассказывал, что власти не хватает адекватных каналов трансляции в интернете. Обсуждалась необходимость понимания языка молодежи, а также работы с лидерами мнений, чтобы они могли доносить позицию власти по данному вопросу. Также обсуждалось, что стратегически стоит подумать о «ценностном предложении» для молодого электората.

Также известно, что новый первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко позитивно относится к теме волонтерства и благотворительности. По сведениям «Газеты.Ru», в Кремле обсуждались идеи борьбы с показным потреблением. Сам Кириенко, курирующий внутреннюю политику в АП, является руководителем оргкомитета Всемирного фестиваля молодежи и студентов, который пройдет в октябре в Сочи.

Я уверен, что нет ничего хорошего в том, чтобы стремиться покинуть Землю. Было бы гораздо полезнее, если бы мы сконцентрировались на решении мировых проблем здесь, на нашей планете. Однако уже сейчас есть предпосылки к тому, что в ближайшем столетии появятся группы авантюристов, которые предпримут попытки заселить Марс и другие уголки Солнечной системы благодаря частным инвестициям. Так начнётся постчеловеческая эпоха.

Мартин Рис

2. Когда и где мы сможем найти инопланетную жизнь?

Если на Марсе всё же есть микробная жизнь, вероятно, мы найдём её в течение ближайших 20 лет. Но это при условии, что по форме она будет достаточно похожа на земную. Если же инопланетная жизнь будет значительно отличаться от того, с чем мы привыкли иметь дело, найти её, разумеется, будет гораздо сложнее. К тому же, вероятно, что оставшаяся на Красной планете жизнь находится в труднодоступных для наших роботов местах. Спутник Сатурна Титан, возможно, самое многообещающее место в Солнечной системе. Этот спутник богат органическими молекулами, но не имеет жидкой воды и известен крайне низкими температурами. Если там есть жизнь, то она будет значительно отличаться от земной.

Кэрол Клиланд

3. Смогут ли учёные однажды заменить все ткани нашего тела искусственно созданными?

В 1995 году я и мой коллега уже писали статью о прорыве в создании искусственных тканей, органов и даже электроники, которая могла бы позволить слепым людям обрести зрение. На текущий момент всё это уже реализовано в виде настоящих продуктов. Так что вполне возможно, что в течение ближайших столетий нам удастся научиться заменять любую ткань человеческого тела идентичным или похожим образцом. На данный момент наибольшую сложность для нас представляют вопросы создания и регенерации тканей головного мозга, которые не так хорошо изучены.

Роберт Лэнгер

4. Велики ли шансы того, что человечество переживёт следующие 500 лет?

Уверен, шансы выживания Homo sapiens довольно высоки. Даже самые масштабные угрозы - экологическая катастрофа или ядерная война - не будут катастрофическими настолько, что уничтожат человечество полностью.

Карлтон Кейвс

5. Изменит ли понимание человеческого мозга уголовное законодательство?

Многие согласятся с тем, что наш мозг - это причинно-следственный аппарат, который адаптируется в зависимости от предшествующих событий. Даже если бы нам удалось вычислить предпосылки, характерные для серийных насильников, им бы попросту запретили свободно передвигаться, так как они склонны к преступлению. Если бы мы, например, решили бы, что некий бостонский священник, который пытался совратить 130 детей, «не виноват в том, что имеет такие мозги, поэтому может быть свободен», результатом, конечно, был бы самосуд. Подобная грубая «справедливость» не может иметь место в уголовном правосудии.

Патриция Чёрчленд

6. Станет ли когда-нибудь нам понятна природа сознания?

Многие мистики, философы и просто болтуны изо всех сил рассказывают о невозможности постичь истинную природу сознания. Предлагаю относиться к подобным пораженческим заявлениям как к не имеющим под собой никаких оснований. Есть множество причин полагать, что совсем скоро человечество придёт к количественному, натурализованному и предиктивному пониманию сознания и его места в мире.

Кристоф Кох

7. Устареет ли секс?

Секс не устареет. Но заниматься сексом с целью зачать детей люди, вероятно, станут реже. В ближайшие 20–40 лет учёные научатся легко проводить предимплантационную генетическую диагностику эмбрионов или же лёгкую модификацию генома. Поэтому возможность заранее отредактировать эмбрионы, возможно, вытеснит традиционный способ зачатия.

Генри Грили

8. Сможет ли человечество жить на планете, не разрушая её?

Конечно. И это довольно просто, если сделать следующее: уменьшить потребление мяса, количество отходов зерновых культур и бытовых отходов. Задействовать передовые зерновые технологии, а также рассказать потребителям о проблемах, с которыми сталкиваются фермеры во многих странах. Увеличить финансирование сельскохозяйственного сектора и сосредоточиться на продвижении социально-экономических и экологических аспектов сельского хозяйства.

Основные темы, затрагиваемые братьями Стругацкими в их произведениях, были взаимодействия с иными цивилизациями и проблема «другого человека». В утопиях и антиутопиях Стругацких, написанных в жанре научной фантастики, просматриваются как проблемы, волнующие человечество сегодня, так и идеи будущего. Некоторые из предугаданных писателями вещей уже плотно вошли в нашу жизнь.

Одно из самых необычных и удивительных предсказаний, совершенных Стругацкими – система «Каспаро-Карпова». Метод под таким названием использовали для получения копии и построения математической модели мозга. Особенность предсказания метода в том, что в 1962 году, на момент выхода произведения, Анатолий Карпов был еще одиннадцатилетним мальчишкой. А Гарри Каспаров вообще родился только в 1963 году.

Роман «Хищные вещи века» можно смело ставить во главу пророческих произведений братьев Стругацких. Именно в этой книге можно найти больше всего моментов, которые теперь плотно и неизменно присутствуют в жизни современного человека: ружье для пейнтбола – ляпник, гарнитура Bluetooth – серьга-приемник, рейв-дискотека – дорожка, наркотик метамфетамин и погружение и виртуальную реальность – слег и многие другие.

Замечу в скобках, что подавляющее большинство моих однопланетников понятия не имеет о реальных возможностях этого восьмого (или теперь уже девятого?) чуда света - большого всепланетного информатория. Вполне допускаю, впрочем, что и я, при всем своем опыте и всей своей сноровке, отнюдь не имею права претендовать на совершенное умение пользоваться его необъятной памятью.

Появление огромной базы информации и данных обо всем на свете. Гигантская справочная машина, знающая ответы на все вопросы. Подобие чистого, незахламленного интернета или своеобразной «Википедии» упоминается Стругацкими еще в далеком 1979 году, в фантстическом детективе «Жук в муравейнике».

Сидит он перед своими экранами, на каждом экране - по рылу, а то и по два, и он со всеми этими рылами разговаривает. Меня как ножом ткнули. Представил я себе, как бешусь там на холме, истерику закатываю, а он сидит себе здесь в прохладе, смотрит на все это через экран и хихикает.

Видеосвязь прочно вошла в жизнь большинства людей. Изобретение применяется ныне, как в рабочих целях, так и в домашних. Видеозвонки и Skype осваиваются сейчас не только менеджерами и молодежью, но и пожилыми людьми, и даже детьми. Зрительный контакт на расстоянии в половину мира, это ли не фантастика?

Вы же хороший ученый, вы же родитель современной планетологии! Из вас же с детства бил фонтан идей! Что гигантские планеты должны иметь кольца, что планеты могут конденсироваться без центрального светила, что кольцо Сатурна имеет искусственное происхождение.