32.4 Механизмы защиты прав человека Принято различать внутригосударственные и международные способы и средства защиты прав и свобод человека. Внутригосударственная система обусловлена обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

А.О. Гольтяев

Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

В статье рассматривается становление и развитие международных контрольных механизмов в деле обеспечения прав и основных свобод человека. В ней освещаются концептуальные и нормативные основы международного контроля за обеспечением государствами прав человека, закрепленные в международных актах, принятых в рамках ООН, ОБСЕ и Совета Европы. Основное внимание уделяется деятельности правозащитных механизмов ООН, таких как Совет по правам человека, Универсальные периодические обзоры (УПО), Специальные процедуры Совета ООН по правам человека, договорные органы системы ООН по правам человека.

Ключевые слова: международный контроль, обеспечение прав человека, Совет ООН по правам человека, Универсальный периодический обзор, Специальные процедуры Совета ООН по правам человека, договорные (контрольные) органы по правам человека системы ООН.

Соблюдение прав человека и обеспечение верховенства права является важным фактором безопасности и стабильности в демократических обществах, а также стимулом для устойчивого развития и экономического прогресса. Сегодня уже не подвергается сомнению утверждение о том, что права человека стали элементом нашей цивилизации, частью повседневной жизни. Стандарты и принципы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и закрепленные в универсальных международных договорах, регулирующих вопросы соблюдения прав человека и основных свобод, нашли отражение в региональных правовых системах и в законодательстве государств.

Очевидно, что создание и совершенствование на уровне государства эффективной системы поощрения и защиты прав человека, которая не только гарантирует соблюдение обязательств по соответствующим международным договорам, но и предотвращает нарушения прав человека, обеспечивает пострадавшим от них доступ к средствам эффективного восстановления в правах и способствует максимально полному осуществлению всех категорий прав для всех и каждого, представляет собой достаточно долгий и трудоемкий процесс.

От его участников требуется четкое понимание задач и приоритетов, а также знание внутрисистемных проблем. Это, в свою очередь, требует детальной и непрерывной оценки работы системы с целью своевременного внесения в нее корректив. Иначе говоря, контроля.

Система международного контроля в области прав человека складывалась постепенно. Связано это, прежде всего, с тем, что на универсальном и региональном уровне отсутствует надгосударственная власть, которая могла бы контролировать осуществление всех норм и принципов международного права, включая принуждение к их исполнению и санкции за их . Ни один международный орган не может осуществлять обеспечение и защиту прав человека в полном объеме. Соглашение государств на любой внешний (в том числе международный) контроль над исполнением обязательств в области прав человека носит сугубо добровольный характер.

До Второй мировой войны даже заявления о том, что в других государствах нарушаются права человека, могли быть расценены как посягательство на суверенитет и вмешательство во внутренние дела. В Статуте Лиги Наций права человека не упоминались, да и в целом соблюдение прав человека не являлось в то время императивом внутренней и внешней политики государств.

Без преувеличения можно сказать, что качественный скачок в процессе становления международного контроля в области прав человека произошел после Второй мировой войны. Из Устава ООН вытекает обязанность всех государств уважать права человека и основные свободы для всех без каких-либо различий по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных воззрений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или другого статуса (ст. 1 (3), 55 Устава ООН). Вместе с тем Устав ООН не предполагает какого-либо отдельного контроля над соблюдением прав человека, возлагая основную ответственность за него на государства.

Зачатки международного контроля в области прав человека появились еще до войны . Так, в Конвенции о рабстве , вступившей в силу 9 марта 1927 г., споры, возникающие между высокими договаривающимися сторонами относительно толкования или применения положений Конвенции «...будут передаваться на решение Постоянной палаты международного правосудия» (ст. 8 Конвенции). В Конвенции о принудительном труде (Конвенции МОТ № 29) , вступившей в силу в 1932 г., предусмотрены ежегодные доклады ратифицировавших ее государств о мерах по претворению ее положений в жизнь и конкретных вопросах, связанных с применением принудительного труда (ст. 22 Конвенции). Однако эти спорадические действия отличались и эффектом, и масштабом от шагов, предпринятых международным сообществом во второй половине XX - начале XXI в.

Поступательное развитие контрольных механизмов в области прав человека на универсальном и региональном уровнях происходило одновременно с разработкой и принятием международно-правовых актов, устанавливающих

обязательства государств в сфере соблюдения основных прав и свобод человека. В мониторинг соблюдения прав человека активно вовлекались международные организации - ООН, ОБСЕ, Совет Европы. Большинство универсальных и региональных договоров в правозащитной сфере предусматривают в своем тексте и соответствующие контрольные процедуры.

Безусловно, стоит признать, что на универсальном уровне лидирующая роль в области контроля в сфере прав человека принадлежит ООН. В той или иной степени в контроль вовлечены Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет и его функциональные комиссии, а также подразделения Секретариата, в первую очередь Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ).

Отдельно стоит отметить контрольные полномочия Совета ООН по правам человека. В его рамках функционируют процедура универсального периодического обзора (УПО) ситуации с правами человека в государствах - членах ООН, система специальных мониторинговых процедур и конфиденциальная процедура индивидуальных жалоб на грубые и систематические нарушения прав человека.

Бурное развитие международного контроля объясняется рядом факторов. Глобализация, усиление взаимозависимости государств, рост числа и масштаба проблем, носящих трансграничный характер, обусловили тенденцию к тому, что вопросы, ранее относившиеся к сугубо внутренней компетенции государств, стали регулироваться и международным правом . Свою роль сыграли и появление современных средств распространения информации, и усиление активности неправительственных организаций и институтов гражданского общества, и развитие международных организаций.

Последовательный контроль за работой системы обеспечения прав человека обеспечивает точную информацию, которая позволяет государству - основному гаранту соблюдения прав человека и основных свобод - находить и устранять лакуны в обеспечении прав человека, создавать условия для более полной их реализации, определять приоритеты направления ресурсов на цели укрепления существующих институтов поощрения и защиты прав человека или создания новых.

Основная цель контроля в области прав человека состоит в том, чтобы обеспечить соблюдение внутри государств применимых международных норм и стандартов в области прав человека. Контроль является инструментом, который позволяет оценить качество и уровень их соблюдения, обозначить проблемы, получить представление об эффективности мер, принимаемых для их решения, а также предложить дополнительные меры по исправлению недостатков.

Контроль за существующей в государстве системой поощрения и защиты прав человека подразумевает интегрированный подход, который учитывает работу всей системы в целом, ее отдельных элементов и взаимосвязей между ними. Так, правоохранительные органы, суды, адвокаты, пресса, национальные

правозащитные учреждения, структуры гражданского общества, различного рода надзорные органы и механизмы играют самостоятельную роль в обеспечении прав человека, но эффективность их функционирования существенно повышается при налаженном взаимодействии с другими институтами в этой сфере. Если же отдельный институт не справляется со своими функциями, вся система может дать сбой. Весьма важно, чтобы контроль учитывал не только трудности, существующие на отдельных направлениях работы по обеспечению прав человека, но и их влияние на систему в целом.

Для того чтобы определить, в какой степени в том или ином государстве соблюдаются международные нормы и стандарты в области прав человека, необходимо в первую очередь провести анализ существующего законодательства. Независимость судебной власти, свобода слова, собраний и прессы, надлежащее отправление правосудия, запрет на дискриминацию по признаку пола, расы, социального происхождения и имущественного положения, механизмы восстановления в правах, защита уязвимых групп населения - все это составляет основу соблюдения прав человека и должно быть закреплено законом. Контроль призван определить полноту внутренних законов, наличие в них лакун, могущих потенциально привести к нарушению прав человека или их несоблюдению, соответствие национального законодательства международным стандартам, возможность прямого применения последних и т.д.

Не менее важна и оценка правоприменительной практики. Как показывает история, наличие даже самого прогрессивного и всеобъемлющего законодательства не является достаточным условием соблюдения прав человека, а от нарушений не свободна ни одна страна в мире. Поэтому контроль должен быть направлен на мониторинг реального состояния дел с соблюдением прав человека, выявлять тенденции к нарушениям прав и предлагать способы их исправления.

Еще одной важной стороной контроля является необходимость оценки функционирования системы поощрения и защиты прав человека в динамике. Контроль должен не только давать всеобъемлющую картину сильных и слабых сторон работы системы защиты прав человека, но и оценивать ее изменения, влияние на нее политических мер, реформ и других внешних и внутренних факторов.

Базовыми критериями, в соответствии с которыми осуществляется контроль, являются универсальные и региональные договорные нормы в области прав человека. Кроме того, используются нормы международного обычного права и внедоговорные нормы. В зависимости от статуса, мандата и практики работы той или иной контрольной процедуры развиваются и дополнительные критерии.

Так, в деятельности конвенционных органов по правам человека ведущее место занимают замечания общего порядка, которые толкуют и развивают положения соответствующих международных договоров. Хотя эти замечания не носят юридически обязывающего характера, они принимаются во внимание и

В работе Европейского Суда по правам человека важную роль играет прецедентная практика. По схожим случаям нарушения прав, закрепленных в Европейской конвенции о правах человека, принимаются «типовые» решения.

В компетенцию универсального периодического обзора, проводимого Советом ООН по правам человека, входят не только договорные обязательства государств, но и Всеобщая декларация прав человека, которая per se является сводом норм обычного права, и применимые нормы международного гуманитарного права, и добровольные обязательства . Поэтому спектр выносимых в рамках УПО рекомендаций чрезвычайно широк.

Специальные процедуры Совета ООН по правам человека действуют в рамках установленных резолюциями Совета мандатов. Их рекомендации обычно носят практический характер и часто опираются на одобренные на межправительственном уровне внедоговорные нормы - различного рода декларации, руководящие принципы и т.д.

Если контроль носит периодический характер, важное место в нем занимает оценка исполнения вынесенных ранее рекомендаций.

Процесс контроля предполагает несколько стадий - сбор информации, ее анализ, вынесение рекомендаций и контроль над их исполнением. Очевидно, что ключевой элемент в нем - вынесение рекомендаций, в которых указываются пути реального решения выявленных проблем в обеспечении прав человека. Рекомендации должны быть четкими, понятными, конструктивными, объективными и ориентированными на достижение конкретного результата. Вместе с тем они должны быть достаточно широкими, чтобы не только учитывать все аспекты проблемы, но и оставлять государствам определенный «оперативный простор» для их осуществления.

Рекомендации могут иметь как обязывающий (1), так и необязывающий (2) статус. При этом необходимо отметить, что рекомендации, принятые проходящим контроль государством, автоматически приравниваются к добровольным обязательствам и при последующем контроле рассматриваются как таковые.

Формат и характер рекомендаций варьируется в зависимости от полномочий контрольного органа и широты рассматриваемой проблемы. Они могут предлагать приведение внутреннего законодательства в соответствие с международным правом, введение дополнительных средств правовой защиты, инициативы по изменению государственной политики, создание дополнительных структур и должностей, учреждение механизмов обеспечения профессиональной этики и ответственности сотрудников государственных структур, административную поддержку, конкретные меры по устранению нарушений, внедрение образовательных программ и механизмов правовой помощи, проведение пропагандистских и информационных кампаний и др.

ные ассоциации, неправительственные организации). Некоторые рекомендации предполагают совместную работу правительственного и неправительственного сектора, иногда - привлечение потенциала международных организаций и стран-доноров (3).

Практика показывает, что рекомендации должны быть максимально приближены к реальным условиям, учитывать приоритетные потребности государства и, что особенно важно, последствия их исполнения. Так, обеспечение запрета на пропаганду расовой, национальной или религиозной розни может повлечь за собой неоправданные ограничения свободы слова, а введение жестких мер по противодействию торговле людьми - нарушение прав на свободу передвижения. Должны приниматься во внимание и финансовые последствия их осуществления.

В этом контексте сложно переоценить значение объективной и полной информации о ситуации в конкретном государстве. В процессе контроля важно принимать во внимание не только существующие международные нормы и информацию государства об их исполнении, но и реальную ситуацию. Не случайно в договорных органах укрепилась практика «альтернативных» докладов, представляемых неправительственными организациями и институтами гражданского общества. В универсальном периодическом обзоре информация из альтернативных источников рассматривается наравне с докладом государства (4). При этом, однако, необходимо учитывать, что косвенная информация менее надежна, чем прямые свидетельства, а также делать поправку на реальную ситуацию в государстве, социальные и культурные особенности общества, уровень экономического развития и т.д.

Анализ должен обеспечивать целостное и точное представление о системе защиты и поощрения прав человека со всеми ее недостатками и преимуществами. Инцидент с нарушением прав человека может указывать на существующую системную проблему (например, общую слабость и неэффективность механизмов исполнения судебных решений), но может и быть следствием неправомерных действий конкретного должностного лица (судьи, следователя, прокурора). Попытки представить отдельные, пусть и резонансные случаи как систему могут привести к политизации и подрыву доверия к контрольному органу.

Следует отметить, что большинство универсальных механизмов международного контроля в области прав человека занимается именно системными проблемами. Полномочия рассматривать индивидуальные сообщения о нарушениях закрепляются отдельно - в тексте соответствующего договора (5) или в факультативном протоколе (6). Функционирующая в рамках Совета ООН по правам человека процедура подачи жалоб рассматривает исключительно сообщения о «систематических и достоверно подтвержденных грубых нарушениях всех прав человека и всех основных свобод» .

В целом же мерилом эффективности контроля являются как точность и глубина анализа, так и полезность и практическая применимость рекомендаций.

Ключевую роль в процессе контроля играет мандат контрольного механизма. Обычно он устанавливается или международным договором или решением одного из органов ООН - Генеральной Ассамблеи, Совета безопасности, ЭКОСОС, Совета по правам человека. При необходимости он должен быть подтвержден или конкретизирован в национальном законодательстве или же закреплен путем меморандума или иного соглашения с ответственной структурой на уровне государства. Это особенно важно в случаях, предполагающих доступ контролеров в определенные учреждения (например, места содержания под стражей), присутствие на судебных заседаниях или ознакомление с информацией.

Важнейшим фактором является уровень квалификации контролеров, их честность и беспристрастность. Не случайно соответствующие положения включены в тексты международных договоров (7) и других документов, регулирующих деятельность контрольных процедур (8). От объективности и надежности выводов, сделанных контролирующим органом, зависит не только уровень доверия к этому органу, но и общая отдача от его деятельности.

Очевидно, что международный контроль не может подменять собой существующую на уровне государства систему обеспечения прав человека, особенно если это касается отдельных нарушений. Контрольные механизмы в рамках своего мандата могут влиять на рассмотрение отдельных дел и предписывать временные меры, однако таковые отнюдь не всегда помогают укреплению системы поощрения и защиты прав человека в целом. Нередки, например, попытки изменить «несправедливое» судебное решение, что противоречит принципу независимости и беспристрастности судебной власти и подрывает доверие к контрольному механизму.

В целом же практика показывает, что международный контроль стал одним из важнейших инструментов обеспечения соблюдения прав человека всеми государствами мира. С учетом того, что права человека приобретают все больший вес в глобальной политике, вполне можно ожидать, что институты международного контроля будут развиваться, а спектр подконтрольных прав и свобод - расширяться. В ближайшей перспективе на универсальном уровне ожидается появление еще одного договорного органа - Комитета по защите всех лиц от насильственных исчезновений (9). Кроме того, не исключено, что в ходе обзора деятельности и функционирования Совета ООН по правам человека несколько изменятся его контрольные полномочия.

ПРИМЕЧАНИЯ

стконфликтного восстановления, для которых характерна неустойчивость и слабость институтов государственной власти.

(4) Пункт 15 Документа по институциональному строительству СПЧ устанавливает, что УПО «будет проводиться на основе следующих документов: (...) дополнительной заслуживающей доверия и надежной информации, представленной другими заинтересованными сторонами для проведения универсального периодического обзора, которую Совет также должен принимать во внимание».

(5) Так, ст. 14 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации указывает, что государство-участник «может в любое время заявить о том, что оно признает компетенцию Комитета [по ликвидации расовой дискриминации] в пределах его юрисдикции принимать и рассматривать сообщения от отдельных лиц и групп лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения данным государством участником каких-либо прав, изложенных в Конвенции».

(6) Например, Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах предусматривает компетенцию Комитета по правам человека рассматривать индивидуальные сообщения о нарушениях государствами-участниками протокола своих обязательств в рамках пакта.

(7) Например, ст. 28 Международного пакта о гражданских и политических правах постановляет, что в состав Комитета по правам человека входят «лица... обладающие высокими нравственными качествами и признанной компетентностью в области прав человека».

(8) Так, ст. 41 Документа по институциональному строительству Совета ООН по правам человека предусматривает, что кандидаты на посты держателей мандатов специальных процедур Совета должны быть «высококвалифицированными специалистами, обладающими признанной компетенцией, соответствующими экспертными знаниями и обширным профессиональным опытом в области прав человека».

(9) Хотя Конвенция о защите всех лиц от насильственных исчезновений уже вступила в силу, выборы в данный комитет пока не состоялись.

ЛИТЕРАТУРА

Док. ООН. A/HRC/RES/5/1. Приложение 1.

Конвенция (№ 29) о принудительном труде 1930 г. // Права человека: Сб. международных договоров. Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк и Женева, 2002. - Т. 1. - С. 600-609.

Конвенция о рабстве 1926 г. // Док. ST/HR/1/Rev.6.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. // Док. ST/HR/1/Rev.6.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Док. ST/HR/1/Rev.6.

Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. - М.: Норма, 1996.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН А/60/251.

Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. // Док. ST/HR/1/Rev.6.

Weissbrodt D. Anti-Slavery International. Abolishing Slavery in Its Contemporary Forms. - Geneva, Office of the High Commissioner for Human Rights, 2002.

INTERNATIONAL CONTROL AND OBSERVANCE OF HUMAN RIGHTS

The Department of International Law Peoples" Friendship University of Russia

6, Miklukho-Maklaya st., Moscow, Russia, 117198

The thesis is devoted to analysis of process of standing and development of the international control in the field of human rights. The conceptional and normative bases of international control on human rights witch set up in the framework of the UN" system, OSCE and CE are analyzed in this work. The special attention is given to analyses of activities of the existing of the UN"s human rights mechanism, such as HRC, UPR, special proceeding, treaty bodies.

Key words: international control, insuring of human rights and fundamental freedoms, the UN"s Human Rights Council, Universal Periodic Review (UPR), Special Procedures of the UN" Human Rights Council, Treaty bodies on human rights.

Институт контроля - важнейшая составная часть механизма международно-правовой защиты человека. Он является одним из наиболее значительных достижений в международном регулировании прав человека второй половины прошлого столетия.

Под международным контролем за соблюдением прав человека отдельные авторы понимают действия субъектов международного права или созданных ими органов, которые осуществляются на основе международных договоров и заключаются в проверке соответствия деятельности государства принятым им на себя обязательствам в целях обеспечения их соблюдения и защиты.

Приведенное определение к сути международного контроля относит только проверку, но не предполагает принятие мер по выполнению государствами своих обязательств. Это обстоятельство позволило автору сформулировать определениемеждународного контроля за соблюдением прав человека какдеятельность международных несудебных юридических и политических органов, состоящих из экспертов в личном качестве или в качестве представителей государств, по наблюдению (констатации фактов и их оценке), проверке полноты и законности соблюдения прав человека в государствах-участниках соглашения и принятию договорных мер по недопущению их нарушения.

В соответствии с международными соглашениями по правам человека к задачам международного контроля относят: 1) проверку степени выполнения государствами-участниками соглашений своих обязательств по обеспечению и соблюдению прав человека. Результатом такой проверки может быть установление нарушений международных обязательств или несоответствия поведения государства принятым обязательствам, которое может стать основанием возникновения международно-правовой ответственности; 2) поддержание международного правопорядка и режима международной законности.

Решение этих задач осуществляется так называемыми международными контрольными механизмами, которые по своей природе и функциям являются договорными органами (юридическими или политическими), а по географии действия (охвату стран) - либо глобальными, либо региональными. Кроме того, по субъектам и объектам контролируемых правоотношений они могут быть специальными глобальными или специальными региональными.

К числу договорных юридических органов глобального универсального характера, например, относится Комитет ООН по правам человека, созданный в 1976 г. на основе и с целью имплементации Международного пакта о гражданских и политических правах и призванный заниматься широким кругом вопросов в области прав человека, в том числе и содействием выполнению международных стандартов по правам человека (ст. 28 Пакта).

Из докладов государств Комитет старается получить следующую информацию о соблюдении и защите основных прав человека в этих государствах:

а) какие судебные и другие компетентные органы обладают юрисдикцией по обеспечению основных прав человека;

б) какие средства правовой защиты имеются в распоряжении лица, заявляющего об ущемлении любого из своих прав, и какие системы восстановления нарушенных основных прав существуют для потерпевших;

в) предусматривается ли защита прав человека, закрепленных в различных международных актах, конституции и других законодательных актах;

г) в какой степени имплементированы положения международных договоров о защите основных прав человека в правовые системы государств;

д) применяются ли положения международных договоров по правам человека в судах и административных органах государств;

е) действуют ли внутригосударственные органы или механизмы по контролю за соблюдением принципа уважения и соблюдения прав человека.

Функции договорных контрольных органов глобального специального характера выполняют также Комитет по расовой дискриминации (учрежден Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7 марта 1966 г., ст. 8–15); Комитет по ликвидации всех форм дискриминации в отношения женщин от 18 декабря 1979 г. (ст. 17); Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (ЭКОСОС в 1985 г.); Комитет против пыток и других жестоких, бесчеловечных или ущемляющих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.; Комитет по правам ребенка (учрежден Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.); Рабочая группа трех создана в соответствии с Конвенцией о пресечении преступлений апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г., а также Международная комиссия по установлению фактов, учрежденная дополнительным протоколом I от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающимся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (ст. 90).

Региональными универсальными договорными органами сегодня являются Европейская комиссия по правам человека, созданная в соответствии со ст. 19 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; Межамериканская комиссия по правам человека (ст. 33 Американской конвенции); Африканская комиссия по правам человека и народов (ст. 30 Африканской хартии прав человека и народов); Комиссия по правам человека Содружества Независимых Государств, которая была учреждена Решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств 24 сентября 1993 г. в Минске.

Глобальными универсальными политическими контрольными механизмами в области прав человека являются следующие органы и учреждения ООН: Генеральная Ассамблея, Экономический и социальный совет (ЭКОСОС), Комиссия по правам человека, Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств, Комиссия по положению женщин, Совет Безопасности, Совет по опеке, Международный суд, Секретариат, Международная организация труда (МОТ), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения и др.

Региональным же универсальным политическим механизмом контроля за обеспечением соблюдением основных прав человека считается, к примеру, механизм человеческого измерения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Это такой механизм, который охватывает сотрудничество государств в области уважения и защиты всех прав человека и его основных свобод и связанных с этим вопросов гуманитарного содержания.

Глобальные и региональные контрольные органы и механизмы правомочны устанавливать и рассматривать нарушения международно-правовых договоров странами-участницами и выносить на этой основе конкретные рекомендации. И хотя отсутствуют механизмы исполнения решений контрольных органов, их решения носят обязывающий характер, который основывается на моральном авторитете международных органов. Деятельность всех международных контрольных механизмов факультативна - на их функционирование обычно требуется согласие государства-участника конвенции (пакта).

В своей деятельности по контролю за соблюдением государствами международных договоров о правах человека контрольные органы применяют довольно разнообразные процедуры, методы и формы. Относительно определения термина «метод» в литературе по международно-правовой тематике нет единого мнения. С. В. Черниченко и некоторые другие авторы к процедурным относят рассмотрение докладов государств, жалоб, претензий, петиций и сообщений. Эти же действия В. И. Зубрилин называет «методами», а Б. Петранов - и «методами» и «формами». Не вдаваясь в полемику относительно определения указанных терминов, примем «процедуру» как понятие самое широкое по отношению к названным и, следовательно, охватывающее их.

К числу международных процедур, используемых контрольными органами, юристы относят: составление докладов, проведение исследований, вынесение решений, осуществление инспекций международными организациями и государствами, созыв и проведение международных конференций, расследования данных о нарушении прав человека, рассмотрение индивидуальных жалоб (петиций), рассмотрение представляемых государствами-участниками соглашений (договоров), докладов о принятых ими мерах по претворению в жизнь прав человека, рассмотрение жалоб и представлений государств-участников договоров и членов международных организаций (МОТ и других) на любое другое государство-участника, которое, по их мнению, не соблюдает свои обязательства по ратифицированным конвенциям (договорам, пактам) о соблюдении прав человека, придание гласности, принуждение в отношении государства, нарушающего права человека, проведение обследований на местах, вынесение общих рекомендаций и замечаний общего порядка, создание и работа специальных рабочих групп экспертов по расследованию нарушений прав человека, конкретные меры по предупреждению и пресечению агрессии и массовых и грубых нарушений прав и свобод человека.

Перечисленные выше формы и процедуры контроля определяются главным образом характером ущемления или отчуждения государствами основных прав и свобод человека. Многие юристы-международники считают, что международные контрольные механизмы не обладают достаточными полномочиями. Одной из причин недостаточной эффективности работы, к примеру, конвенционных органов является то, что международные соглашения по обеспечению соблюдения основных прав человека наделили их правом выносить в адрес государств лишь «общие замечания» или «рекомендации».

Для повышения эффективности контрольной деятельности указанных органов, считают отдельные ученые, необходимо наделить их правом не только выносить обязательные решения, но и определять ущерб, причиненный человеку, а также применять силу для осуществления своих постановлений.

Существующая система контрольных органов ООН и региональных отличается громоздкостью, дублированием в работе, многочисленностью рассматриваемых вопросов, сессионным характером деятельности, неспособностью быстро реагировать на случаи многочисленных и грубых нарушений прав человека. И тем не менее деятельность контрольных органов по обеспечению основных прав человека имеет колоссальное значение. Оно заключается в том, что они: а) дают возможность оказывать политическое давление на государства, нарушающие международные обязательства в области обеспечения основных прав человека; б) способны обнаружить тенденции ущемления прав человека государствами, сделать их предметом всеобщего обсуждения и осуждения, что является важным внешним фактором, сдерживающим недемократическое развитие отдельных государств, в том числе и России; в) способствуют обмену опытом между государствами в решении проблем, возникающих при обеспечении основных прав человека.

4. Механизм защиты прав человека в международных судах

Указанный механизм в международном механизме защиты прав человека является относительно новым и до конца неразработанным, особенно, на глобальном уровне. Поэтому существуют значительные резервы для его дальнейшего развития и, следовательно, для повышения эффективности в обеспечении соблюдения и защиты прав человека.

Современной истории международно-правовых отношений в области защиты основных прав человека известно два вида судов: международный уголовный суд и международный неуголовный суд.

Вопрос о международном уголовном суде обсуждается различными международными форумами вот уже более 50 лет. Необходимость создания такого суда объясняется тем, что в международном праве сложилось и существует такое понятие, как «международное преступление». За такое преступление лица, его совершившие, должны нести уголовную ответственность. Однако и по сей день многие деяния такого рода остаются безнаказанными. Известное положение сложилось потому, что международные преступления нередко совершаются официальными лицами государства, в связи с чем суды государств не привлекают их к ответственности. Поэтому и возникла необходимость создания альтернативного суда - Международного уголовного трибунала.

Первым послевоенным международным законом, который предусматривал создание международного уголовного суда, была Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (ст. VI), принятая 9 декабря 1948 г. Создание такого же международного органа предусматривала и Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него (ст. V) от 30 ноября 1973 г.

Однако подготовка проекта статута Международного уголовного суда в условиях «холодной войны» была отложена на долгий срок. И только 4 декабря 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН вновь предложила Комиссии международного права изучить вопрос о создании такого органа с юрисдикцией, распространяющейся на лиц, обвиняемых в совершении преступлений, которые будут подпадать под действие Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. Проект такого Кодекса принят Комиссией международного права в 1991 г. Этой же Комиссией 17 июля 1992 г. была завершена и работа над статутом Международного уголовного суда.

В 1995 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение учредить подготовительный комитет в целях выработки окончательного текста Статута Международного уголовного суда, приемлемого для большинства государств. В апреле 1998 г. подготовительный комитет завершил эту работу.

17 июля 1998 г. в Риме Дипломатической конференцией полномочных представителей государств под эгидой ООН Статут Международного уголовного суда был принят. В результате широкого и детального обсуждения проекта за его принятие высказалось 120 государств, 21 государство воздержалось, а 7 голосовали против.

Решение о создании Международного уголовного суда и принятие его Статута - начало качественно нового этапа в развитии международных отношений и международного права. Впервые после Нюрнбергского процесса международное сообщество абсолютным большинством голосов приняло решение о создании постоянно действующей высшей судебной инстанции, которая будет выносить судебные решения в отношении тех, кто развязал агрессивные войны, совершил военные преступления против человечности независимо от их должностного положения.

Юрисдикция Суда весьма широка. Под нее подпадают четыре вида преступлений: геноцид, военные преступления, агрессия и преступления против человечества (ч. 1 ст. 5 Статута). В Статуте Международного уголовного Суда сформулированы составы, охватывающие практически все серьезные преступления, которые вызывают озабоченность мировой общественности. Многие из них впервые закреплены в этом документе. Причем перечень этих преступлений может быть пересмотрен не ранее, чем через семь лет после вступления в силу Статута. Этот международный договор подтвердил принцип индивидуальной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений (ст. 23). Такой ответственности подлежат не только непосредственные исполнители преступлений, но и те, кто отдает приказ об их совершении.

Статут Международного уголовного суда стал международным уголовным законом 1 июля 2002 г., на 60-й день после того, как его ратифицировали 60 государств (ст. 14).

Кроме Международного уголовного суда в рамках ООН существуют и региональные международные уголовные суды . Одним из них является Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. («Международный трибунал»), учрежденный Резолюцией Совета Безопасности ООН от 24 февраля 1993 г. Деятельность Трибунала регулируется Уставом.

В соответствии со ст. 1 Устава Международного трибунала в его юрисдикцию входит судебное преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. Таким образом, юрисдикция Международного трибунала имеет своиграницы - территориальную (сухопутная территория, воздушное пространство и территориальные воды бывшей СФРЮ) и временную (с 1 января 1991 г., ст. 8). Нарушения гуманитарного права, совершенные вне пределов указанных границ, Международному трибуналу неподсудны.

Преследованию Международным трибуналом подвергаются лица за совершение четырех групп нарушений и преступлений. К первой группе Устав относит серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г. (ст. 2). Среди них: умышленное убийство; пытки и бесчеловечные эксперименты; умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья или нанесение ущерба здоровью; незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемое военной необходимостью; принуждение военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство; незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица; взятие гражданских лиц в качестве заложников.

Вторая группа включает нарушение законов и обычаев войны (ст. 3): применение отравляющих веществ или других видов оружия, предна­значенных для причинения излишних страданий; бессмысленное разру­шение городов, поселков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью; нападение на незащищенные города, деревни, жилища или здания либо их обстрел с применением каких бы то ни было средств; захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных произведений; разграбление общественной или частной собственности.

Третья группа преследуемых Международным трибуналом нарушений связана с геноцидом в том смысле, как его толкует ст. 2 Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г. Наказуемы следующие деяния (ст. 4): геноцид; заговор с целью совершения геноцида; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; покушение на совершение геноцида; соучастие в геноциде.

И, наконец, четвертая группа - это преступления против человечности, то есть такие, которые совершаются в ходе вооруженного конфликта, будь то международного или внутреннего характера, и направлены против любого гражданского населения (ст. 5): убийства; истребление; порабощение; депортация; заключение в тюрьму; пытки; изнасилования; преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам.

В соответствии со ст. 9 Устава Международный трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Юрисдикция Международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов.

Деятельность Международного трибунала имеет своей целью не только преследование лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, но и правовую защиту потерпевших и свидетелей (ст. 22 Устава). Она может включать: проведение закрытых разбирательств, сохранение в тайне личности потерпевшего, возвращение любого имущества и доходов, приобретенных в результате преступного поведения, их законным владельцам.

Наказание, назначаемое Судебной камерой Трибунала, ограничивается тюремным заключением. При определении сроков заключения судебные камеры руководствуются общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах бывшей Югославии.

26 апреля 1995 г. впервые после Нюрнбергского и Токийского процессов перед Международным трибуналом предстал обвиняемый в преступлениях против человечества. Им стал 39-летний боснийский серб Душок Тадич, который обвиняется в убийстве, по меньшей мере, 32 человек, изнасилованиях и пытках заключенных концлагеря Омарска, куда в 1992 г. боснийские сербы сгоняли мусульман и хорватов.

Устав Международного трибунала по бывшей Югославии и его практическая деятельность могли бы стать прообразом будущего международного уголовного суда в рамках СНГ. Однако уже сейчас стало видно, что Гаагский трибунал стал скорее политическим, чем юридическим органом. Его деятельность предвзята и одностороння. Он сразу же взялся за преследование сербов, оставив в покое преступников в стане мусульман и хорватов, чем беззастенчиво продемонстрировал двойной стандарт в оценке международных правонарушений.

Международные неуголовные суды. Рассмотрение ими нарушений прав человека установлено лишь региональными соглашениями. К таким соглашениям, к примеру, относятся Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 19) и Американская конвенция по правам человека (ст. 33). Этими конвенциями учреждены суды по правам человека. Для чего это сделано? Считается, что судебные органы, которые состоят из членов, пользующихся функциональной и личной независимостью, не связанных партийными и политическими обязательствами и соблюдающих правовую процедуру, гарантируют наилучшее рассмотрение дела и беспристрастность решения. Действие международного неуголовного суда лучше рассмотреть на примере Европейского суда по правам человека.

Долгие годы, почти 48 лет, сначала СССР, а затем и Россия не признавали юрисдикцию этого Суда. Но 30 марта 1998 г. Президент РФ, наконец, подписал Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Статья 1 этого закона гласит: «Российская Федерация в соответствии с Конвенцией признает iрsо fасtо и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

Таким образом, была поставлена последняя точка в присоединении России де-юре к одному из важнейших документов, заключенных в рамках Совета Европы, организации, куда входят 40 европейских государств. Граждане России получили право обжаловать в названное международное судебное учреждение приговоры, определения, постановления судов и других государственных органов России при условии, что исчерпаны все возможности восстановления нарушенных прав внутри страны.

Это право россияне используют достаточно активно - на 20 сентября 2005 г. против Российской Федерации было подано 24 тыс. индивидуальных жалоб. Такое количество жалоб, поданных с ноября 1998 г., выводит ее на четвертое место по их числу после Италии, Франции и Польши. В основном они касаются таких нарушений прав граждан, как длительные сроки содержания под стражей в ожидании суда; длительное судебное разбирательство; пытки и жестокое обращение с подследственными; невыплата пенсий и зарплат; неисполнение решений судов; нарушение принципа состязательности в процессе.

Большинство дел на «продвинутую стадию» не попали, однако около 160 находятся «на уровне коммуникации», то есть о них поставлена в известность российская сторона. Рассмотрено же еще меньше - только 45 обращений. В законную силу вступили 30 решений.

До принятия 6 ноября 1990 г. Девятого протокола к Европейской конвенции в Европейский суд частные лица обращаться с жалобами не имели права. Сторонами в деле могли быть только высокие договаривающиеся стороны и Комиссия по правам человека (ст. 44). Девятый протокол признал право обращения в Суд также и за индивидами, группами индивидов и неправительственными организациями.

В связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской Федерации при рассмотрении дел в Европейском суде по правам человека Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека.

Суд решает «все вопросы фактов и права», которые возникают в ходе поступающих туда дел, выносит постановления по вопросам компетенции и допустимости жалоб. Эти решения констатируют либо наличие, либо отсутствие нарушений того или иного права, признанного Конвенцией.

Система правовой, в том числе судебной, защиты, предусмотренная Конвенцией, по своей природе является субсидиарной. Это значит, что защиту прав человека в качестве первой инстанции обеспечивают национальные органы и, прежде всего, национальные суды. Компетенция Суда распространяется на дела, касающиеся толкования и применения Европейской конвенции.

Европейский суд по правам человека состоит из такого числа судей, которое равно числу членов Совета Европы. Среди судей не может быть более одного гражданина одного и того же государства.

В соответствии со ст. 32 Европейской конвенции под юрисдикцию Суда подпадают все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Передавать вопросы в Суд могут: а) государства-участники (ст. 33); б) любые лица, неправительственные организации или группа лиц (ст. 34); в) Комитет министров Совета Европы (ст. 47).

11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил индивиду, неправительственным организациям и группам лиц возможность направлять петиции непосредственно в Суд. Согласно Протоколу Европейская комиссия по правам человека упразднена и единственным органом, обеспечивающим соблюдение обязательств по Конвенции, стал Суд.

В соответствии со ст. 35 Конвенции Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как в соответствии с общепризнанными нормами права были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, и лишь в течение шести месяцев с даты принятия окончательного внутригосударственного решения.

Суд не принимает к рассмотрению никакие индивидуальные заявления, поданные в соответствии со ст. 34, которые: а) являются анонимными или б) являются по существу теми же, что и дела, которые уже были рассмотрены Судом или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства и не содержат относящейся к делу новой информации.

Суд принимает решение о неприемлемости любых заявлений, поданных в соответствии со ст. 34, которые он сочтет несовместимыми с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованными или со злоупотреблением права подачи заявлений.

Суд отклоняет любые заявления, которые сочтет неприемлемыми по ст. 35. Он может сделать это на любой стадии разбирательства.

Если Суд заявит, что принятое национальными властями решение или меры полностью или частично противоречат обязательствам, вытекающим для данного государства из Конвенции, а также, если внутреннее право стороны допускает только частичное возмещение последствий такого решения или такой меры, то Суд должен предоставить справедливую компенсацию потерпевшей стороне (ст. 41 Конвенции). Заинтересованное государство должно подчиниться решению Суда, которое является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно передается Комитету министров Совета Европы, который следит за его выполнением. В случае неисполнения решения Европейского суда по правам человека государство может быть исключено из числа членов Совета Европы.

Основной формой деятельности Суда является интерпретация Конвенции. В частности, Суд очень широко толкует понятия «права и обязанности гражданского характера» или «обоснованность привлечения по уголовным делам». Не раз толкование прав Судом было открытым, так как приходилось контролировать соблюдение прав, которые не входят в каталог признанных Конвенцией, но которые, по его мнению, являются составными элементами этих прав. Если речь идет об ограничениях или установлении пределов, относящихся к реализации прав, Суд тщательнейшим образом проверяет, «предусмотрены ли эти ограничения или пределы законом, подтверждены ли они законными обоснованиями и соразмерны ли их значимости, необходимы ли они в демократическом обществе».

В соответствии со ст. 27 Конвенции для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о возможности рассмотрения жалоб разрешаются комитетами из трех судей. Считается, что только им под силу решать вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб в том, значительно возросшем потоке жалоб, который увеличивается в связи с ростом числа членов Совета Европы. Сами же дела решаются в палатах. Большие палаты используются для обсуждения наиболее серьезных вопросов интерпретации Конвенции, а также дел, переданных ей по требованию участвующих в споре сторон.

Показательным для повседневной деятельности Суда является дело «Калашников против Российской Федерации». 15 июля 2002 г. Европейский суд по правам человека огласил свое постановление по этому делу. В соответствии с ним признано, что в отношении гражданина Калашникова были нарушены положения ст. 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения касаются условий его содержания в следственном изоляторе № 1 г. Магадана, а также сроков следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по обвинению его в присвоении денежных средств.

Европейский суд постановил, что власти Российской Федерации в связи с нарушениями Конвенции должны выплатить В. Е. Калашникову 80 тыс. евро, в том числе 5 тыс. евро - компенсация за моральный ущерб и 3 тыс. евро в порядке возмещения судебных издержек. Необходимо отметить, что требования Калашникова достигали суммы более чем 12 млн долларов, а претензии касались еще как минимум шести статей Конвенции, однако они были отвергнуты Европейским судом.

Характерным для деятельности Суда является пример, приведенный в печати В. А. Тумановым. В мае 1991 г. в Европейский суд обратились три гражданина Италии с жалобой на чрезмерную длительность производства по их гражданским делам: от 4,5 до 20 лет. Суд посчитал, что во всех этих случаях имело место нарушение п. 1 ст. 6 Европейской конвенции, в котором записано, что дела судами должны рассматриваться в «разумный срок». В соответствии со ст. 41 Конвенции Суд предписал государству возместить заявителям материальный и моральный вред до 10 млн лир, а также все расходы по делам. Кроме того, Комитет министров Совета Европыпринял специальное решение в адрес правительства Италии, которое незамедлительно было выполнено.

Отношение к Европейскому суду среди практикующих российских юристов и правозащитников неоднозначно. Одни склонны чуть ли не молиться на каждое его решение. Другие, напротив, полностью отрицают профессионализм этих решений. Истина, как обычно бывает, где-то посередине. В целом деятельность Суда считается положительной. Почти во всех случаях заинтересованные государства подчинились его решениям. Однако есть и существенный недостаток в деятельности Суда - длительность предусмотренной Конвенцией процедуры: в среднем два года.

Механизм судебной защиты, созданный Американской конвенцией о правах человека от 20 ноября 1969 г., явно скопирован с механизма, созданного Европейской конвенцией, и действует, поэтому, аналогично Европейскому суду. Однако деятельность Межамериканского суда по правам человека оказалась неэффективной. За всю историю своего существования Суд вынес около 10 консультативных заключений и решений. Причины неэффективности его работы кроются в том, что государства, представленные в нем, не имеют схожих политических систем, общих правовых традиций и близких уровней социально-экономического развития.

Кроме Европы и Америки ни в одном регионе мира судебные органы по обеспечению прав человека, к сожалению, пока не созданы.

История показывает: поиск международных правовых механизмов реализации и правовой защиты прав человека, их совершенствование в конкретной исторической ситуации - процесс непрерывный.

Понятие и виды международных контрольных механизмов и процедур

Примерно с середины 60-х гг. межгосударственное сотрудничество в области прав человека вступило в новый этап, который характеризуется поиском путей повышения эффективности существовавших стандартов. В результате, внимание международного сообщества начинает сосредотачиваться на создании международных контрольных механизмов и на разработке конкретных процедур. Цель контрольных механизмов и процедур состоит в обеспечении претворения в жизнь положений международных соглашений по правам человека, а одна из основных задач – в оказании содействия и помощи государствам в выполнении ими взятых на себя международных обязательств путем принятия соответствующих решений.

По организационной структуре и составу элементов органов контроля, можно выделить следующие формы контроля:

· создание контрольных органов в рамках международных организаций;

· учреждение государствами специальных контрольных органов;

· контроль национальными органами и средствами;

· сочетание международных процедур и национальных органов проверки соблюдения государствами принятых обязательств;

· международный контроль, осуществляемый специальными представителями (посланниками) высших должностных лиц универсальных и региональных международных организаций (например: Генеральным секретарем ООН);

· контроль, осуществляемый неправительственными международными организациями (например: Международный Комитет Красного Креста).

По методам осуществления проверки соблюдения государствами международных обязательств международный контроль можно классифицировать на две группы:

1. международный контроль, проводимый путем обмена информацией, консультаций, представления отчетов и докладов;

2. международный контроль, осуществляемый путем инспектирования, исследования и расследования, судебного рассмотрения.

Тем не менее, подобная классификация носит весьма условный характер, поскольку каждый из способов осуществления международного контроля может сочетаться с другим методом, дополнять или предшествовать ему.

Необходимо отметить, что контрольные механизмы в области прав человека представляют собой организационные структуры (комитеты, рабочие группы, специальные докладчики), а процедуры – порядок и методы изучения информации в области прав человека и реагирование на результаты такого изучения.

Международные контрольные механизмы и процедуры в области прав человека имеют различную юридическую природу:

· конвенционные, т.е. которые созданы в соответствии с международными соглашениями (Комитет по правам человека);

· недоговорные, которые созданы и имеются в ряде международных организаций (Комиссия по правам человека).

Международные контрольные механизмы и процедуры также можно разделить на:

· универсальные (в рамках ООН);

· региональные.

Международный контроль за соблюдением и защитой прав и свобод человека осуществляется следующими методами:

· рассмотрение докладов государств о выполнении ими своих обязательств в этой области;

· рассмотрение претензий государств друг к другу по поводу нарушения таких обязательств;

· рассмотрение жалоб от отдельных лиц, групп лиц, неправительственных организаций на нарушение их прав государствами;

· исследование и расследование ситуаций, связанных с предполагаемыми или уже установленными нарушениями прав человека.

В Декларации тысячелетия ООН , принятой на Саммите Генеральной Ассамблеей 8 сентября 2000 года , главы государств и правительств, вновь единогласно подтвердили свое обязательство поддерживать все усилия, направленные на обеспечение целей и принципов ООН, которые доказали неподвластность времени и их универсальный характер. Одним из таких международных механизмов, имеющих целью обеспечение государствами соблюдения международных обязательств, является международный контроль.