Объект, предмет и метод теории организации. Понятие о субъектах и объектах организаторской деятельности

Организация может рассматриваться как процесс либо как явление. Как процесс организация – это совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. Как явление организация – это объединение элементов для реализации программы или цели и действующих на основании определенных правил и процедур. Теория организации изучает принципы, законы и закономерности создания, функционирования, развития и ликвидации организаций.

Теория организации – наука об основных закономерностях жизнедеятельности организаций.

Любая наука имеет свой предмет исследования и определяет рамки (границы), в которых анализируются ее объекты. Теория организации не является исключением. Объект ее изучения - организация.

Объект теории организации - это регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах; совокупность организационных отношений, как по вертикали, так и по горизонтали: организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласование, т.е. взаимодействие людей по поводу организации совместной деятельности, производства материальных благ. В целом, объект теории организации носит многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем до первичных предпринимательских, государственных и общественных организаций.

Предметом изучения ТО являются:

анализ процессов, которые происходят в организационных системах;

закономерности и проблемы развития организаций.

Инструментом теоретического исследования предмета является научный метод. Под методом (от греч. methodos - буквально «путь к чему-либо») понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, имеющего определенные потребности и обладающего возможностями и способностями. Таким образом, научный метод является одновременно и результатом научной деятельности человека, и средством его дальнейшей работы.

Метод теории организации - набор теоретических и логических принципов и категорий, а также научного инструментария для исследования системы организационных отношений.

Методы теории организации:

Исторический – необходим для выявления причинно-следственных связей процессов и систем, а также определения:

их первичности и производности;

самостоятельности и зависимости;

объективности и субъективности;

природы происхождения и условия становления.

смысл организационных отношений;

практическое значение процессов происходящих в системах.

3.Структурный - направлен на определение:

* внутреннего строения процессов в системах;

* внешних форм их протекания.

4. Коммуникационный – ориентирован на выявление логики построения организационных отношений.

5. Прогнозный – состоит в получении на основе анализа прошлого и настоящего информации о будущем.

6. Комплексный – определяет место и роль каждого метода в изучении всей картины процессов и явлений. Он позволяет не упустить даже самый редкий сегмент возможных проявлений тех или иных процессов в организации. Использование комплексного подхода позволяет получить новые знания об организации посредством изучения этого явления в междисциплинарном аспекте на стыке различных наук.

Теория организации достаточно тесно связана с экономической, политической и социальной жизнью общества. Она выполняет ряд функций, наиболее важными из которых являются: познавательная, методологическая, рационально-организующая и прогностическая .

1. Познавательная функция проявляется в раскрытии процессов организации и самоорганизации социальных систем, закономерных тенденций организационного развития, динамики различных социальных явлений и событий.

2. Методологическая функция тесно связана с познавательной функцией. В отличие от частных теорий, теория организации является комплексной, интегрирующей наукой. Она исследует организационные отношения на макро - и микроуровнях как целостные, системные образования, органически связанные между собой.

Законы-тенденции теории организации раскрывают более масштабные процессы становления, развития и функционирования организационных систем. Знание о них, является необходимым условием правильного подхода к изучению более частных, сравнительно узких законов-тенденций общественных систем. Теория организации представляет собой методологическую базу для частных теорий, изучающих отдельные аспекты организационной деятельности.

3. Рационально-организующая функция теории организации проявляется в обобщении опыта организационной деятельности, как в прошлом, так и в настоящем, разработке оптимальных моделей организаций и их структур, определении социальных технологий относительно безболезненного разрешения социальных и политических конфликтов.

5. Прогностическая функция позволяет заглянуть в «общественное завтра», предугадать организационные явления и события.

Сущность теории организации – это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Сущность и содержание категории «организация» проявляются в её функциях, т. е. в составе работ, которые присущи этой категории.

В образующем организацию единстве двух сторон – процесса и структуры – содержание ее раскрывается в процессе. Отсюда функции организации – есть функции процесса организации, т.е. процесса упорядочения частей и элементов системы в пространстве и во времени под воздействием внешних факторов.

Функция – это объективная составляющая организации, такая часть организации как целого, проявление которой является условием проявления этого целого. В этом проявляется системный подход к формированию понятия и структуры функций организации.

Организация – совокупное осуществление функций. Объективная совокупность (состав) функций присуща организации на любых иерархических уровнях при любых особенностях процесса организации. Отсюда качественная типовая однородность организации на любых уровнях.

К числу основных функций организации относятся:

постановка целей;

определение функций – задач, которые должна решать система;

определение состава элементов, обеспечивающих целостность системы и достижение заданной цели;

формирование механизма реализации функций – задач системы, устанавливающего регламентированный порядок взаимодействия элементов для выполнения функций-задач по достижению целей;

формирование структуры иерархии системы.

Таким образом, вся огромная сложная (разноплановая) совокупность организационных действий - на любом уровне и в любой системе – может быть сведена к ограниченному перечню относительно строго локализуемых функций, составляющий замкнутый цикл алгоритма организации системы. Переходя на уровень теории организаций, рассмотрим конкретный алгоритм организации и развития социально-экономических систем:

постановка целей (включая разработку этапов);

определение критериев достижения целей;

определение рациональных форм разделения труда;

распределение работы среди работников и подразделений;

разработка структуры органов управления;

регламентация функций, подфункций, работ и операций;

установление прав и обязанностей органов управления и должностных лиц;

подбор и расстановка кадров;

координация исполнения ролей по вертикали и по горизонтали.

Однако состав функций организаций, их содержание (алгоритм реализации), степень укрупнения зависят от многих факторов: миссии организации, её масштабов, квалификации специалистов, сложности процессов, которые будут иметь место в действующей системе и т. п.

Практически реализация функций организации в конкретной социальной системе связана с выполнением задач, которые призвана решать та или иная группа менеджеров, организаторов. Поэтому более точно функции следует определять как служебные задачи, либо как функции – задачи. На рис. 1.1. представлен состав функций – задач по проектированию организационных структур социально-экономических систем. Этот состав может быть как укрупнён, так и дифференцирован в зависимости от потребностей организации.

С позиций требований к организационным структурам и, в частности, требования индивидуализации, наиболее перспективным в проектировании оргструктур является подход, получивший название системно – целевого. Его особенность состоит в том, что проектирование систем ведётся «от цели». Основное преимущество подхода заключается в возможности формирования такой оргструктуры, которая в максимальной степени соответствовала бы конкретным условиям работы организации. Состав работ и последовательность проектирования представлены на схеме (рис. 1.1.).

Следует заметить, что процесс формирования и развития системы – процесс итерационный, предусматривающий в ходе выполнения работ какого – либо этапа возможность уточнения проектных решений, принятых на предыдущих этапах. Так, например, у проектанта при распределении полномочий и ответственности по выполнению процессов управления может возникнуть необходимость в уточнении результатов работы, решений, принятых ранее при выполнении предыдущих этапов. Более того, такая необходимость может возникнуть при выполнении работ на стадии внедрения проектных мероприятий. В ходе проектирования могут разрабатываться различные модели, отражающие состояние звеньев структуры системы управления, их взаимосвязи.

Рис. 1.1. Состав работ по проектированию структуры системы

Теория организации не может рассматриваться как дисциплина с неизменным содержанием, поскольку сами объекты организации находятся в постоянном развитии. Отсюда возникает необходимость исторического подхода ко всем концепциям теории организации.

При изучении теории организации в прошлом преобладал аналитический метод. На данном этапе необходимо усилить и дополнить его синтезом, основываясь на появившихся в последние годы обобщающих теориях (теория систем, кибернетика, синергетика и др.).

В XX веке теория организации выделилась в самостоятельную область знаний, науку, имеющую свой предмет, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Научные основы этой дисциплины представлены в виде концепций, теорий, принципов, способов и систем организации.

Различие между теорией организации и теорией организаций. Общая теория систем делает акцент на то, что системы организованы - они составлены из взаимозависимых компонентов, состоящих в определенных взаимоотношениях. Социальная организация просто логически продолжает другую систему. Правильно, что все системы (физические, биологические и социальные) по определению, организованы, но все ли системы являются организациями? Рапопорт и Говарт различают «теорию организации» и «теорию об организациях» следующим образом.

Теория организации связана с общими и абстрактными организационными принципами; она применима к любой системе со сложной организацией .Теория об организациях (теория организаций) является социальной наукой. В центре внимания ставятся реальные человеческие организации. Она может изучать социальную структуру организаций и в этом случае будет рассматриваться как раздел социологии; она может изучать поведение индивидуумов или групп в качестве членов организаций и в этом случае будет рассматриваться как раздел социальной психологии; она может изучать принципы руководства и контроля в организациях и тогда становится частью политологии.

Организация организаций – вот что представляет собой теория организаций.

Под организацией понимается прежде всего размещение и использование организационных ресурсов для достижения стратегических целей компании, выражающейся в разделении труда на уровне подразделений, отделов и видов деятельности, формировании структуры власти и механизмов координации выполнения разнообразных рабочих задач.Процесс организации ведет к созданию организационной структуры, определяющей разделение рабочих задач и размещение и использование ресурсов.

Чем объяснить то обстоятельство, что внутреннее содержание большинства учебников по теории организации часто подменяется теорией организаций.

Во-первых , многие теоретические положения тории организации носят абстрактный характер и поэтому, когда у авторов появляется желание разъяснить сущность той или иной категории или закона, они приводят практический пример из более понятной всем области, а именно из области социальных организаций, переходя, таким образом, с уровня теории организации на уровень теории организаций. При этом авторы, переходя с одного уровня на другой, читателей об этом не уведомляют. Таким образом происходит подмена понятий.

Во-вторых , учебники по теории организации появились в последние годы, а учебники по теории организаций (организация производства, организация производственных систем и другие) были и раньше, и, поэтому появляется соблазн перейти с уровня теории организации на уровень теории организаций, не уведомляя об этом читателей. Такая подмена уровня теории организации подкрепляется суждением о том, что, то, что подходит к уровню социальных организаций подойдет и к уровню теории организации, как науке о теоретическом фундаменте многих прикладных наук (кроме теории организаций, это: организационное поведение, теория организации производственных систем, социальное управление и т. п.).

В-третьих , теория организации, как понятие включает в себя теорию организаций, как частный случай, имеющий более узкое, социальное приложение применительно к человеческим организациям.

Таким образом, использование концепций, законов, принципов и методов теории организации в теории организаций и наоборот, допустимо и правомерно. Однако, такой переход с уровня теории организации на уровень теории организаций предполагает необходимость уведомления об этом читателя. При этом следует иметь ввиду, что не все закономерности теории организаций могут быть распространены на теорию организации.

В дальнейшем все общие, абстрактные, сложные для восприятия вопросы теории организации, будут конкретизироваться примерами из теории организации социально-экономических систем. Такой подход позволяет, во-первых, лучше понять сущность теории организации и её, часто абстрактных категорий, а во-вторых, показывает практическую значимость и необходимость изучения основ этой теории.

Любая теория, как бы не совершенны были её положения, стройны математические выкладки, безупречные логические построения, оцениваются, в конечном счёте, своим вкладом в общее развитие человеческой цивилизации. Те или иные концепции обретают подлинное значение в том случае, когда находят практическое воплощение, когда каждый человек имеет возможность, в конечном счёте, воспользоваться плодами творческих усилий создателей теории организации: в работе, быту и в повседневной жизни.

Такой подход позволяет, во первых, понять сущность теории организации, а во-вторых, увидеть возможность практической реализации конкретной теории.

К числу основных функций организации относятся:

· постановка целей;

· определение функций – задач, которые должна решать система;

· определение состава элементов, обеспечивающих целостность системы и достижение заданной цели;

· формирование механизма реализации функций – задач системы, устанавливающего регламентированный порядок взаимодействия элементов для выполнения функций-задач по достижению целей;

· формирование структуры иерархии системы.

· постановка целей (включая разработку этапов);

· определение критериев достижения целей;

· определение рациональных форм разделения труда;

· распределение работы среди работников и подразделений;

· разработка структуры органов управления;

· регламентация функций, подфункций, работ и операций;

· установление прав и обязанностей органов управления и должностных лиц;

· подбор и расстановка кадров;

· координация исполнения ролей по вертикали и по горизонтали.

Рис. 1.1. Состав работ по проектированию структуры системы

Различие между теорией организации и теорией организаций. Общая теория системделает акцент на то, что системы организованы - они составлены из взаимозависимых компонентов, состоящих в определенных взаимоотношениях. Социальная организация просто логически продолжает другую систему. Правильно, что все системы (физические, биологические и социальные) по определению, организованы, но все ли системы являются организациями? Рапопорт и Говарт различают «теорию организации» и «теорию об организациях» следующим образом.

Предметом теории организации являются закономерности построения, функционирования и развития организаций различного типа и форм (коммерческих, государственных, политических, общественных и т.д.).

Применительно к социальным объектам термин «организация», как известно, употребляется в различных смыслах.

Организация — это, во-первых, искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения определенной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как стационарный объект. В таком значении слово «организация» относится, например, к предприятию , органу власти , добровольному союзу и т.д.

Во-вторых, организация — это определенная организационная деятельность, включающая в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация — это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием организатора и организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с термином «управление », хотя и не исчерпывает его.

Рассматривая организацию как одну из функций управления. М. Мескон определял организацию как «процесс создания структуры предприятия, которая дает возможность людям эффективно работать для достижения цели», выделяя два аспекта:

деление организации на подразделения в соответствии с целями (цели — иерархия);
взаимоотношение полномочий (делегирование, собственно полномочия, ответственность).

В условиях все больше и больше меняющегося делового мира традиционные механизмы теории организации и научного менеджмента оказываются все менее полезными и даже совершенно непродуктивными. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями.

Так, важным шагом в развитии методологии современной науки явилось формирование теории хаоса}. В частности, изданная в 1987 г. и широко известная на Западе книга Джеймса Глика «Хаос: становление новой науки» оказывает существенное влияние на развитие методологии как естественных, так и гуманитарных наук, в том числе на развитие теории организации.

Вопросы изучения и решения проблемы хаоса очень актуальны для развития экономики , особенно это касается современного состояния экономики России и стран бывшего СССР и восточной Европы. Темп, глубина и всеохватность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в новой истории человечества.

Согласно Глику основным катализатором теории хаоса были исследования ученого-метеоролога Эдвара Лоренса. В начале 1960-х гг. Лоренс разработал компьютерную программу, которая копировала систему погодных условий. Набирая бесчисленное количество раз цифры, которые представляли собой начальное состояние ветра и температуры, Лоренс создал в результате рисунок погоды. Он, как большинство ученых, считал, что небольшое изменение в первоначальных условиях, которые он заложил в компьютер, приведет к небольшим изменениям в эволюции всей системы. К своему удивлению, он обнаружил, что даже мельчайшие изменения вызывали потрясающие изменения в картине погоды. Это первый вывод из теории хаоса.

Такое явление бросало вызов как интуиции, так и тому, что метеорологи ранее понимали в своей науке. Заинтригованные загадкой Лоренса ученые из различных областей науки начали проводить эксперименты с копированием других физических систем, и в итоге они обнаружили идентичные явления. Бесконечно малые изменения в начальных условиях могли вызвать глубокое воздействие на эволюцию всей системы.

То, что оказалось верным для погоды, в равной степени оказалось верным для большинства физических систем, а также экономических систем как макро-, так и микроуровня.

Понимание того, что небольшие изменения могут привести к радикальным последствиям в поведении системы, существенно изменило видение учеными окружающего мира. Упор на предсказуемость и управление , который делался в XIX столетии, проложил путь к пониманию власти хаотичности и случая в конце XX в. На практике поведение даже относительно простых систем в основном трудно предсказать (а тем более сложных). Так складывалась ситуация и с экономическими реформами в России в 1990-х гг.

Но это не означает, что хаотичные системы не имеют никакого рисунка. Второй основной вывод теории хаоса заключается в следующем: несмотря на кажущееся случайное поведение означенных систем, определенные поведенческие «рисунки» можно предугадать. Ведь эти системы не перестают существовать, определенные пути их развития возникают достаточно часто. Приверженцы теории хаоса называют такие пути странными, привлекающими. К примеру, если метеорологи не могут сказать с уверенностью, какая будет погода в конкретный день в будущем, они могут рассчитать вероятность определенного вида погоды, которая может возникнуть. Такие пути позволяют ученым определить в пределах широких статистических параметров, что, по всей видимости, система сделает. Но они не могут позволить ученым определить точно, когда система это совершит. Причинно-следственная точность традиционной физики была заменена статистической оценкой вероятности.

Кроме того, способ, по которому ученые определяют предсказываемые рисунки поведения в системе, стал абсолютно другим. Вместо того чтобы разбить систему на ее составные части и проанализировать поведение каждой из них отдельно, т.е. поступить так, как это делали во времена Ф. Тейлора, многие ученые вынуждены были научиться более холистическому, т.е. целостному подходу. Они фокусируют свое внимание в основном на динамике всей системы. Не пытаясь объяснить, как порядок вписывается в части этой системы, они делают упор на результат взаимодействия этих частей в целом. Известный теоретик в области управления Лютер Гьюлик в середине 1960 гг. писал по этому поводу: во-первых, люди не так просты, как машины, во-вторых, менеджерам приходится иметь дело не только с конкретными работниками, но и в целом с группами, где действует так много социальных факторов, что их трудно просто выявить, уже не говоря о том, чтобы точно измерить их величину и значимость. И наконец, в-третьих, влияют бесчисленные факторы внешней среды.

Поэтому и теорию организации, и результаты научных исследований следует рассматривать не как абсолютную истину, а как инструменты. Они помогают менеджеру предсказать, что, по всей вероятности, может случиться, помогая тем самым принимать более правильное решение.

Осмысление систем — это способность понять основные взаимосвязи, которые влияют на поведение сложных систем с течением времени. Именно они должны давать возможность менеджерам «видеть целостность».

Например, после нескольких лет потрясающего успеха продукция одной компании внезапно потеряла спрос у покупателей. Отчаянно пытаясь удержаться, старшие менеджеры наняли еще большее число торговцев и постоянно пытались продавать все больше своей продукции. Эти меры действительно увеличили продажу продукции, как и подразумевалось, но только на какое-то время. Для фирмы наступил период, когда ее продукция то пользовалась спросом, то сбывалась с большим трудом, и это в конечном итоге привело ее к банкротству .

Изучая этот случай, специалисты определяют источник краха фирмы в неспособности менеджеров понимать некоторые основные процессы обратной связи. Говоря простыми словами, высокий спрос на продукцию привел к тому, что компания не стала справляться с производством товаров. Неадекватное производство повлекло за собой невыполнение заказов в больших объемах и длительные задержки в поставках товаров. Заказчики потеряли доверие, и это привело к падению уровня продаж.

Таким образом, существует ограниченное число таких процессов обратной связи, которые действуют в любой организации и называются «прототипами систем». В определенном смысле это организационные эквиваленты странных, привлекающих путей теории хаоса, т.е. основные рисунки поведения, которые возникают во всех организациях постоянно.

Рассмотренная нами история фирмы иллюстрирует ряд прототипов систем, т.е. рисунков поведения. Один из них специалисты определяют как «пределы роста», когда процесс роста создает условия для падения своей собственной фирмы.

Менеджеры фирмы настолько были озабочены расширением продаж и величины сбыта, что не смогли сосредоточиться на реальном решении своей проблемы — расширении производственных мощностей с тем, чтобы контролировать время поставок.

Реализация на практике основных положений теории систем, теории хаоса и сложности позволяет сформулировать сущность нового подхода в виде следующих практических рекомендаций.

Решающей концепцией в теории систем является система рычагов, т.е. идея о том, что небольшие, хорошо продуманные действия иногда могут вызвать значительные долгожданные улучшения. Теория хаоса также учит тому, что небольшие изменения могут оказать большое влияние на физические системы.

Возникновение менеджмента и теории организации базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин. Более того, в процессе развития происходит как бы взаимодополнение, взаимообогащение концепций и методов различных дисциплин. Поэтому естественным и закономерным является заимствование некоторых принципиальных положений других дисциплин в методологические основы менеджмента и теории организаций. С другой стороны, теория и практика организаций в результате развития выработала и свою собственную систему взглядов на принципы построения, формы и способы научного познания.

Фундаментальные работы по теории систем, теории хаоса и теории сложности оказали влияние на теорию организации. Наука XIX в. с самого начала учила разбивать мир на фрагменты, целое делить на части, для того чтобы лучше осуществлять контроль над ними.

Альтернативой этому является рассмотрение организации как живого организма. Для этого требуется холистический, целостный подход, который отражает основные положения теории систем и теории хаоса — необходимость рассматривать поведение системы в целом. То же самое верно и в отношении организации: чтобы понять наиболее важные проблемы управления организацией, требуется рассматривать всю систему, которая вызывает эти проблемы.

Ключевыми моментами современной системы подходов к менеджменту и теории организации являются следующие принципиальные положения.

1. Применение системного подхода. Фундаментальным открытием, лежащим в основе всей науки об управлении и теории организации, является представление организации как системы высочайшего порядка сложности, системы, частями которой являются люди. Любую подлинную систему, механическую, биологическую или человеческую, характеризует взаимозависимость. Вся система не обязательно улучшается, если одна ее функция или часть совершенствуется, становится более эффективной. Эффект может быть обратным: система может быть серьезно повреждена и даже разрушена. Более того, в некоторых случаях, чтобы усилить систему, требуется ослабить ее часть — сделать ее менее точной или менее эффективной. В любой системе важна работа целого — это результат роста и динамического равновесия, приспособления и интеграции, а не простой технической эффективности .

Таким образом, системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.

2. Применение ситуационного подхода. Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, которые влияют на организации. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор переменных (обстоятельств), которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. В соответствии с ситуационным подходом вся организация управления внутри предприятия есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия переменных, характеризующих конкретную ситуацию. Организация и методы управления строятся в соответствии с ситуацией, в которой находится в данное время предприятие или учреждение. Меняется ситуация — меняются конкретные задачи, меняются организация и методы. Таким образом, в отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, в менеджмент встроено постоянное обновление с ориентацией на конкретную ситуацию.

3. Современная наука делает упор на хаос и сложность окружающего мира. Мир, в котором живет большинство сегодняшних руководителей, часто оказывается непредсказуемым, непонятным и неконтролируемым. Формирование теории хаоса (т.е. переход от хаоса к «теории хаоса»)

и применение ее в системе управления сложными системами является перспективным направлением повышения эффективности работы организаций.

Подводя итоги рассмотрения вопроса о формировании новой парадигмы методологии менеджмента и теории организации, отметим, что наиболее перспективный путь создания такой парадигмы — синтез, целостное единство всех методологических подходов. При этом необходимо учитывать, что методология теории организации есть целостная, органическая система, а не случайный, произвольный, эклектический набор каких-либо отдельных ее элементов (методов, принципов и т.п.). В своем применении эта система всегда модифицируется в зависимости от конкретных условий ее реализации, т.е. она должна соответствовать предмету теории организации и данному конкретному этапу его развития. А это означает, в частности, что методологические средства естественных наук нельзя механически переносить на теорию организации без учета специфики предмета и своеобразия применения. Исследователь всегда должен быть свободен в выборе необходимых методов. Недопустимо навязывание каких-либо из них в качестве единственно верных — так называемое методологическое принуждение, т.е. абсолютизация отдельных методологических подходов.