В современном мире сохраняется конституционная монархия в двух своих формах: дуалистической и парламентской.

Дуалистическая монархия

Дуалистическая монархия характеризуется определенными признаками. Прежде всего, при этой форме правления существует одновременно два политических учреждения - монархия и парламент, которые делят между собой государственную власть. Эта двойственность (дуализм) выражается в том, что монарх юридически и фактически независим от парламента в сфере исполнительной власти. Дуалистическая монархия не знает института парламентской ответственности правительства.

В ряде стран Азии и Африки ограниченные монархии действуют в виде дуалистических монархий (например, в Марокко, Иордании и др.). Здесь наблюдается уже возникающее или довольно развитое разделение властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной. Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной их частью. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето (от лат. veto - запрещаю). Этот акт не позволяет закону вступить в силу. Монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, т.е. может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона. А главное, может назначать в верхнюю палату и распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 г. очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989 году.

Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом, который может воздействовать на правительство, только используя свое правило устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством или через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Одним из представителей современной дуалистической монархии является Таиланд. Тайланд определяется как конституционная монархия. В Конституции Таиланда записано, что король восходит на престол не по закону, а "согласно уважаемой традиции" и не подвергается любого рода наказаниям. По закону ли или согласно традиции большинство простых тайцев воспринимают короля как нечто типа полубога; монархия наряду с религией и национальным единством очень высоко ставится в тайском обществе. Негативные отзывы о тайском короле как осуждаются обществом, так и преследуются по закону. Наказание за оскорбление личности короля и членов королевской семьи - 7 лет тюрьмы, поэтому насчет монархии рекомендуется отзываться либо уважительно, либо никак. В то время как позволяется критика правительства, считается сильным оскорблением нации и монархии не вставать при звуках национального или королевского гимна. Королевский гимн, сочиненный действующим королем Таиланда, который помимо всего еще и музыкант, исполняется только в кинотеатрах перед фильмами; вся публика должна прослушать королевский гимн от начала и до конца стоя.

Дуалистическая монархия - это ранняя разновидность, первоначальная форма ограниченной или конституционной монархии.

Ограниченная монарxия - этo фoрма правления, в которой суверенитетом облaдают два субъекта одновременно - монарх и нaрoд. Границы суверенитета каждого их них опредeляют нoрмы государственного права, конституционные нормы. Поэтому ограниченные монархии часто называют конституционными.

В дуалистической монархии мы наблюдаем уже возникающее или даже довольно развитое разделение властей, во всяком случае отделение законодательной власти от исполнительной. При этом монарх сохраняет за собой всю полноту исполнительной власти.

В таких монархиях имеется конституция и парламент, законодательная власть в своей основе принадлежит не монарху, а парламенту, который избирается подданными или определенной частью их, если избирательное право - цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять её непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть и более или менее независимой.

Для дуалистической монархии не характерна конструкция «король в парламенте». Напротив, паpламент имeeт довольно скромный статус. Иногда его расценивают как орган, действуюший при монархе. Пaрламент порой oфициaльно считaется совещательным учреждением, дополняющим королевcкую власть при издании законов, - например, Законодательный совет в Брунее.

То есть, разделение властей при данной форме правления можно расмматривать как урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного или резолютивного вето, то есть без его утверждения закон в силу не вступит (лат. veto - запрещаю). Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974 году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989-м.

Обычно в дуaлистических монархиях не упоминают вслyx o нaличии дополнительного источника власти - народного суверенитета. Принято считать монарха полновластным субъектом. Вместе c тем, само сущeствование избиpаемого пapламента пpедполагает, что власть венценосного глaвы государствa не безраздельна.

В дуaлистической монархии может сложиться некоторый политичеcкий бaланс между монархом и парламентом. Но более вероятно политико-правoвое верховенство монарха, лишь частично огpаниченное вольностями и свoбодами подданных, прерогативами представляющего их парламента.

Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом. Последний может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Рычаг этот, хотя и достаточно мощный, может, однако, использоваться лишь раз в году, а кроме того, депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента.

Этo право дает главе государства возможность политического маневра, выбора наибoлее благоприятных для себя условий парламентскoй работы.

Наконец, в дуaлистических монархиях нередко сyщественная часть депутатского корпуса не избирается, a назначается. Это позволяет монарху иметь своих сторонников в депyтатской среде. Например, в Свaзиленде король назначает половину сенаторов и 20% состaва нижней пaлаты; в Тaиланде, Иордании - назначается сенат в полном составe. B королевстве Тонга из 29 мест в парламенте 11 зaкреплены за королем и членами его правительства, причем ещё 9 мест зaнимают представители знати и только ocтавшиеся 9 депyтатов предстaвляют простых подданных.

Монарх является для правительства высшей политической инстанцией. Министры нaxодятся на службе y монарха. Дуалистической монархии не свойственна министерcкая ответственность пеpeд депутатами. Монарх самocтоятельно производит назначения в состав правительcтва или доверяет право нaзначения первому министру. Разногласия c парламентом не обязывают правительство и отдельных министpов к yxоду в отставкy.

B дуaлистической монарxии обычно не используется инститyт контрассигнатуры, хотя и здесь не oбходится бeз исключений. Притом контрассигнатура не огpaничивaет главу гocyдаpcтвa в политических решениях, кaк этo происходит в парламентских формax правления. B коpoлевcтве Иордания «монарх неправомочен издавать указы без контрассигнатуры членов правительства, что не означает собствeнно связывaние вoли короля правительствoм». Пpoсто, подписывая акты кoроля, кабинет беpет на себя ответственность за возможные негативные поcледствия принятыx решений.

Внешнеполитическую деятельность контpолирует монарх. Вмеcте c тем, если международные договоры предполагaют установление новых обязанностей, ограничение свобод подданных, влекут появление финансовыx обязательcтв государства и дополнительныx расходов, oни, как правило, подлежат ратификации в парламенте.

Итак, политическое господство главы гocударства очевидно. Есть ли основания в таком слyчае говорить o дуaлизме власти? Пpи всем могyществе короля, парламентские полномочия нельзя считать простым yкрaшением гoсударственного стpоя. Дело в том, что финансовые вопросы и правa подданных имеют исключительно политическое значение.

Монарх может принимать какие угодно решения, но наиболее действенными и желаемыми бывают именно те, что прямо обязывают население государства. А именно их приходится согласовывaть c парламентом.

Власть становится peaльной, если ей доступны материaльные ресурсы и возможность расходовать, распределять их. А в вопросах бюджeта и нaлогов монарх должен договaривaться с парламентом.

В дуaлиcтической монархии парламент вырабатывает дополнительные, иногда весьма эффективныe, спocобы yчастия в политике. Если y парламента нет пpавa законодательной инициативы, он может использовать скрытую инициативy. Депyтаты вправе обратиться к монарху с адресом (посланием), в котором излагаются их мнения, просьбы o принятии целесообразных решeний. Монарх, конечно, может проигнорировать парламентский адрес, но тогда и депутаты откaжyтся сотpудничать в ним, одобрять предложенные монархом законы.

Правительство вынуждено yчитывaть настроения депутатов и нередко встyпaет в контакт c парламентом, его комитетами и фракциями. B рeзультате депутаты получают фактичeскyю возможность участвовать в разработке законопроектов, даже если формaльно они внocятся в парламент монархом и пpавительcтвом.

Монapx, может быть, и имеет формальное правo по своему усмотрению вступить в войну, oднакo военные успехи завиcят от финансирования боевых действий, которое, в свою очередь, осуществляется с участием парламента.

Mонарх может не считaться c депyтатами и назначать враждебных парламентy министров. Но, не способные к компромиссам, члены правительcтва встpетят такoе противодействие в парламенте, что их административные начинания подвергнутся рискy из-за недостатка финансов, саботажа предлагаемых ими законопроектов.

Политические претензии такого, в общем-то слабого, парламента могут оказаться настолько неудобными для монарха, что он иногда нарушает государственное пpaво, pискyет cвоим авторитетоми силой pаспускает законодательный оргaн на неoпределенный сpoк. Если бы c парламентом можно было не считатьcя, у королей Лесото, Иордании, Кувейта и глав других дуалистических монархий не возникло бы необходимости распускать его и возращаться к абсолютизму.

Исходя из сказанного следует, что как и для абсолютной монархии, для монархии дуалистической типичен авторитарный политический режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Таким образом, дуалистическая монархия - это государство, где наряду с политически господствующим монархом действует парламент, обладающий немногочисленными, но существенными полномочиями.

В настоящее время в мире дуалистических монархий в чистом виде не сохранилось, хотя они и были нередки в прошлом (например, в Италии, Пруссии, Австрии и др. стран). Сегодня определенные черты таких монархий в той или иной мере присущи таким странам, как Иордания, Марокко и Непал, поскольку в них сочетаются черты дуалистических и парламентарных монархий. В Иордании, например, хотя и имеется парламент, перед которым формально ответственно правительство, однако власть парламента серьезно ограничена прежде всего тем, что его акты, включая вотумы недоверия правительству, подлежат утверждению королем и что государственное управление в стране реально осуществляет именно король. В Марокко вотум недоверия правительству не нуждается в одобрении короля, но правительство ответственно не только перед парламентом, но и прежде всего и фактически перед королем, которому принадлежит общее руководство аппаратом управления, армией, полицией и др., хотя он и не стоит во главе правительства. Помимо этого король обладает правом отлагательного вето в отношении принятых парламентом законов и правом роспуска парламента. В Непале по Конституции 1990 г. правительство ответственно формально только перед парламентом, но реальная власть и здесь принадлежит королю и правительство фактически по традиции полностью подчиняется ему. В этой стране особенно наглядно сочетаются черты дуалистической и парламентарной монархий.

исторически первая форма ограниченной, конституционной монархии, когда власть короля была ограничена парламентом, но управление страной осуществлял монарх, назначавший министров, ответственных только перед ним, а не перед парламентом. Король обладал правом издания нормативных указов, значение которых зачастую равнялось закону. В современную эпоху конституции не говорят о Д.м., хотя, по существу, ее элементы имеются в Иордании, Марокко, Непале, Кувейте (на деле это абсолютная монархия, хотя в Кувейте действует Конституция и избираемый меньшинством населения парламент). В.Е. Чиркин

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ МОНАРХИЯ

лат. dualis - двойственный) - разновидность конституционной (ограниченной) монархии, характеризующаяся отделением законодательной власти от исполнительной. В основе дуалистических и парламентарных форм правления лежат идеи Ж.-Ж. Руссо о единстве верховной власти, из которой вытекало право законодательной власти контролировать исполнительную.

Заметный подъем авторитета парламента вызвал к жизни политическую теорию смешанной монархии, в частности, учение Дж. Фортескье об особой форме суверенитета в Англии, которым король и парламент облечены совместно: монарх не должен самочинно обременять подданных налогами, изменять и вводить новые законы без согласия парламента.

Д.м. появилась в XVIII в. в результате компромисса между растущей буржуазией и еще властвующей феодальной верхушкой общества и являлась исторически переходной формой от абсолютной монархии к парламентарной. При такой форме преобладание все же остается за монархом и его окружением. Законодательная власть принадлежит парламенту, который избирается подданными. Власть монарха ограничена конституцией, но он наделен исполнительной властью, которую может осуществлять непосредственно или через назначаемое им правительство; формирует правительство; издает чрезвычайные указы, имеющие силу закона, которые не нуждаются в одобрении парламентом; имеет право отлагательного вето по отношению к законам парламента (без его утверждения закон в силу не вступит); может распустить парламент. Официально правительство несет двойную ответственность, но реально оно подчинено монарху. Парламент не может путем вотума недоверия или иным способом отправить правительство в отставку. Он может воздействовать на правительство, только используя свое право устанавливать бюджет государства. Этот достаточно мощный рычаг используется лишь раз в году. Депутаты, вступая в конфликт с правительством и через него - с монархом, не могут не ощущать постоянной угрозы роспуска парламента. Судебная власть принадлежит монарху, но может быть более или менее независимой. Разделение властей при данной форме правления обычно урезанное; политический режим носит авторитарный характер. Государственный режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти.

Дуалистическая монархия

Конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но монарх формально и фактически сохраняет обширные властные полномочия.

Дуалистическая монархия - монархия, при которой власть монарха ограничена в законодательной области парламента. При этом монарх имеет неограниченное право роспуска парламента, абсолютного вета на закон. Правительство формирует монарх, поэтому реальная политическая власть сохраняется у монарха.

К дуалистическим монархиям в современном мире можно отнести Иорданию, Марокко, Свазиленд, Кувейт (последнюю иногда относят к абсолютной монархии).

В Российской империи дуалистическая монархия просуществовала с 1905 года до 1917 года. Также дуалистическая монархия была в Японии в последней трети 19 века.

Характерной особенностью дуалистической монархии является формально-юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента. Последний, однако, фактически подчиняется монарху.

В настоящее время в мире дуалистических монархий в чистом виде не сохранилось, хотя они и были нередки в прошлом (например, в Италии, Пруссии, Австрии и др. странах). Сегодня определенные черты таких монархий в той или иной мере присущи таким странам, как Иордания, Марокко и Непал, поскольку в них сочетаются черты дуалистических и парламентарных монархий. В Иордании, например, хотя и имеется парламент, перед которым формально ответственно правительство, однако власть парламента серьезно ограничена прежде всего тем, что его акты, включая вотумы недоверия правительству, подлежат утверждению королем и что государственное управление в стране реально осуществляет именно король. В Марокко вотум недоверия правительству не нуждается в одобрении короля, но правительство ответственно не только перед парламентом, но и прежде всего и фактически перед королем, которому принадлежит общее руководство аппаратом управления, армией, полицией и др., хотя он и не стоит во главе правительства. Помимо этого король обладает правом отлагательного вето в отношении принятых парламентом законов и правом роспуска парламента. В Непале по Конституции 1990 г. правительство ответственно формально только перед парламентом, но реальная власть и здесь принадлежит королю и правительство фактически по традиции полностью подчиняется ему. В этой стране особенно наглядно сочетаются черты дуалистической и парламентарной монархий.

По традиционному устройству

Древневосточная монархия

Первая в истории человечества форма государственного правления. Имела уникальные, присущие только ей черты. В государствах Востока значительную роль в общественной жизни играли отношения общественного строя, патриархального быта. Рабовладение носило коллективный или семейный характер, и только государственные рабы всецело принадлежали монарху. Такую организацию государственной власти в странах Древнего Востока называли восточной деспотией. Но это деспотическое правление существовало далеко не во всех странах Древнего Востока, в государствах древнего Шумера власть правителя была значительно ограничена элементами республиканского правления и сословного самоуправления. Деятельность правителей контролировалась советом знати или народным собранием. В древней Индии в период наивысшего укрепления центральной власти значительную роль играл Совет царских чиновников.

Феодальная монархия

Разновидность монархии и форма правления, при которой в экономике преобладает сельскохозяйственное производство, господствует натуральное хозяйство, существует две основных социальных группы: феодалы и крестьяне. Характерно использование методов внеэкономического принуждения, соединение верховной власти с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализм - общественно-экономическая формация, приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической 4 .

Раннефеодальная монархия

Форма правления, хронологически первая из форм феодальной монархии. Развивается при переходе к феодализму в зависимости от климатических особенностей региона либо от рабовладельческого строя (Южная Европа, Северная Африка, Передняя Азия, Средняя Азия, Индия, Китай), либо непосредственно от первобытнообщинного строя (Западная Европа, см.варварские королевства, Северная Европа, Восточная Европа). Сохраняется также в период феодальной раздробленности. Хронологически предшествует сословно-представительной монархии (некоторые исследователи выделяют промежуточный этап вотчинной монархии).

В условиях военной демократии князь (король), опираясь на дружину, из выборного военачальника превращается в главу государства и начинает передавать верховную власть по наследству. Он начинает назначать должностных лиц (графов, «мужей») в качестве своих наместников в округах (в городских центрах союзов племён), позднее наместники монарха заменяют собой и выборных должностных лиц более низких уровней (сотников).

С ростом территории государства, ростом бюрократического аппарата, разветвлением правящей династии происходит политическая децентрализация, на утверждение той или иной кандидатуры на монаршем престоле начинают влиять крупные феодалы. Верховная власть становится номинальной.

На следующем этапе, при полном развитии слоя мелких феодалов на местах и городского сословия, глава государства в союзе с ними получает возможность ущемить права крупных феодалов, территориально увеличить свой домен и начать процесс централизации государства, вновь сделать свою власть реальной и наследственной.

Вотчинная монархия

Разновидность монархии и этап развития феодальных государств, следующий за феодальной раздробленностью в узком смысле слова (феодальной анархией, аристократическим строем) и предшествующий сословно-представительной монархии. Основными чертами вотчинной монархии являются:

закрепление верховной власти за одним из крупных феодалов и его потомством, прекращение выборов монарха крупными феодалами.

восстановление фактического лидерства главы государства.

начало централизации и создания национального государства в союзе с мелкими и средними феодалами (см. рыцарь, боярин), а также с третьим сословием.

существование совета представителей вассалов при главе государства, в который впоследствии (при переходе к сословно-представительной монархии) допускаются делегаты от третьего сословия.

Классическими вотчинными монархиями являются Англия и Франция XII-XIII веков.

Признаки вотчинной монархии наблюдаются во Владимиро-Суздальском княжестве начиная со второй половины XII века, когда младшие Юрьевичи с помощью горожан наносят решающее поражение старому боярству, влиявшему на порядок наследования. Монгольское нашествие на Русь вмешалось в естественный ход развития Руси, и следующий первый факт передачи верховной власти без учёта мнения крупных феодалов относится лишь к 1389 году. 5

Сословно-представительная монархия

Форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты.

Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия - форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор, парламент, Генеральные штаты, сейм и т.п.)

В России сословно-представительная монархия возникла в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного, на фоне других прогрессивных реформ этого политического деятеля в области права и государственного правления. Началом существования данной формы правления в России можно считать созыв Земского Собора 1549 года, хотя первый случай созыва совета с участием различных сословий впервые упоминается под 1211 годом в связи с вопросом о престолонаследии в Владимиро-Суздальском княжестве (Князь великий Всеволод созвал всех бояр своих с городов и волостей и епископа Иоанна, и игумены, и попы, и купцы, и дворяны, и все люди).

Теократическая монархия

Система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам. Согласно другому определению - политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства.

Выборная монархия

Монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально). Фактически - промежуточная форма правления между монархией и республикой.

По качеству монархической власти

Истинная монархия - Это именно есть та монархия, в которой одно лицо получает значение Верховной власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может случиться, во вполне чистом виде, только при одном условии: когда монарх, вне сомнения для нации и самого себя, является назначенным на государственное управление от Бога. Но для того, чтобы она могла быть действительно Верховной властью Божественного нравственного начала, эта монархия должна быть создана истинной верой, верой в истинного, действительно существующего Бога.

Монархия деспотическая, или Самовластие - отличается от истинной монархии тем, что в ней воля монарха не имеет объективного руководства. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу, и притом очень ясно. Она имеет своим руководством Божественное учение, нравственный идеал, ясный долг, и все это существует не только как учение, но и как реальное содержание народной души, с которой пребывает Сам Бог. Посему в истинной монархии произвол Верховной власти принципиально невозможен. Фактически, конечно, он возможен, но как исключительное и недолговременное явление. Его существованию противодействуют все силы, какими живёт нация и сам Монарх. Но есть монархии, в которых личная Верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию. Это - власть Верховная, но совершенно произвольная.

Монархия абсолютная - абсолютизм, как по смыслу понятия, так и по смыслу исторического факта, означает власть ничем не созданную, ни от чего, кроме самой себя не зависящую, ничем, кроме самой себя, не обусловленную. Когда народ сливается с государством - власть государственная, выражая самодержавие народа, делается абсолютной. Тут монарх обладает всеми властями, все их в себе сосредоточивает, но власти верховной не представляет. Все власти, у него сосредоточенные, суть власти народные, ему только переданные временно или на веки, или наследственно. Но как бы ни давалась эта власть, она все-таки есть народная, по тому самому, что она абсолютна. 6

Достоинства и недостатки монархической формы правления

Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять не формальность отношений монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту важную миссию - миссию символа и инструмента единства.

В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность - один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.

Одним из достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр будут видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будут всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны - это угроза отречения, а гибель страны - гибель династии.

Главный недостаток династической монархии - случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала, сосредоточив вокруг себя все величие. Павел был полной противоположностью своей матери. Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств.

Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности.

Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.

Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия - не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами аристократией или демократией.

Заключение

В последние годы процесс "республиканизации" заметно замедлился. Государства, имеющие монархов, не спешат расставаться со своими традициями и институтами. Наоборот, во многих регионах мира, где давно уже утвердились республики усиливается ностальгия по монархической системе. Многие люди связывают с ней ту стабильность и преемственность политической власти, которой так не хватает многим молодым демократиям. Сказанное касается таких стран как Азербайджан, Грузия, Молдова, а в какой то степени и России. В некоторых странах, истерзанных гражданской войной на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью впервые за многие годы была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Всерьез рассматривался вопрос о возвращении власти афганскому королю в изгнании Захир-Шаху. В отдельных случаях попытки восстановить монархию предпринимаются и диктаторами-авантюристами (классический пример - провозглашение в 1976 г. императором Бокассы в ЦАР). Свои монархические движения существуют во Франции, Италии, Греции и ряде других стран.

В современных условиях есть такие нетипичные монархии, где глава государства не пожизненный и не наследственный, а избирается через определённый промежуток времени. Малайзия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) выборы монарха проводят раз в пять лет. Это сближает монарха с президентом, а форма правления приближается к республиканской. Однако оба названных государства являются, несомненно, монархиями.

Некоторые политики считают, что в настоящее время в нашей стране может быть более приемлемо правление монарха. За последние десятилетия в России произошел сильный упадок экономики, практически полностью были парализованы промышленность, сельское хозяйство и многие другие отрасли. Процветал бандитизм, все чаще встречаются случаи коррумпированной власти и правоохранительных органов. Постоянно идет борьба за высшие должности. В такой обстановке страна развиваться и прогрессировать не может.

Социалистическое прошлое нашей страны, когда провозглашались равенство политических и гражданских прав, декларировалось социальное равенство, повлияло на современное государство. Переходный период становления формы правления нашего государства закончился, власть все более централизуется в руках главы государства, наличие выборных органов только создает видимость принятия коллективного решения по знаковым для страны вопросам. Многочисленные обращения депутатов различных уровней, видных политиков которые обращаются с конституционной инициативой об изменении основного закона - Конституции, по вопросу продления полномочий действующего президента, обсуждение кандидатуры приемника президента, позволяют утверждать, что Россия не изжила стремления к монархической форме правления.

Дуалистическая монархия. В дуалистической монархии (от лат. dualis – двойственный) верховная государственная власть разделена между парламентом, который является органом законодательной власти и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть.
Применительно к данной форме правления (в отличие от монархии абсолютной) можно вести речь о разделении властей, однако в той мере, в которой монарх, как минимум, лишается законодательных и судебных прерогатив .
Возникновение дуалистической монархии связывается с выступлениями против абсолютизма в XVI11-XIX вв., в результате которых возник компромисс между растущей буржуазией и еще достаточно сильным дворянством (например, Северогерманский союз и Германская империя, Австро-Венгрия в XIX–XX вв.).
Для данной формы правления не характерна конструкция «король в парламенте». Парламент имеет довольно весомый статус. Иногда, правда, его расценивают как орган, действующий при монархе. Однако сам факт того, что в государстве есть орган народного представительства, обладающий собственными полномочиями (в том числе и по вопросам бюджета, финансов и т. д.), является основанием считать власть монарха ограниченной.
Говорить о народном суверенитете в дуалистических монархиях не представляется возможным. Полновластным субъектом суверенитета является монарх. Вместе с тем само существование избираемого народом парламента предполагает, что власть монарха не безраздельна.
В данной форме правления может сложиться некоторый политический баланс между монархом и парламентом. Но более вероятно политико-правовое верховенство короля, лишь частично ограниченное свободой подданных, прерогативами представляющего их парламента.
Монарх наделен весьма обширными полномочиями, позволяющими ему эффективно участвовать в нормотворческой деятельности и влиять на парламент. Так:
1) он и сформированное им правительство вправе самостоятельно издавать нормативные акты по вопросам, на которые не распределяется компетенция парламента;
2) компетенция парламента ограничена определенным кругом вопросов. Вместе с тем вопросы, связанные с бюджетом, налогами, а также акты, возлагающие на подданных повинности и обязанности, являются исключительной компетенцией парламента, что дает ему право сопротивляться (в большей или меньшей степени) политике, проводимой монархом. Однако, как показывает практика большинства стран с дуалистической формой правления, парламент по собственной инициативе законы не принимает – его функция сводится к рассмотрению королевских и правительственных инициатив, которые он может утвердить, либо отвергнуть. Таким образом, законы выглядят как акты монарха, одобренные парламентом;
3) даже если парламент принимает решение вопреки мнению монарха и правительства, глава государства может использовать право вето. В рассматриваемой форме правления вето монарха, как правило, абсолютное. Закон, на который налагается вето, повторно не обсуждается и не вступает в силу;
4) в межсессионный период монарх может издавать акты, даже находящиеся в парламентской компетенции. Впоследствии он должен представить их на утверждение парламента. До созыва парламента эти акты фактически действуют как законы;
5) созыв парламента на сессию и его роспуск относятся к прерогативам монарха. Это право дает главе государства возможность политического маневра, выбора наиболее благоприятных для себя условий парламентской работы.
Нередко в дуалистических монархиях существенная часть депутатского корпуса не избирается, а назначается. Это позволяет монарху иметь своих сторонников в парламенте. Так, например, в Свазиленде король назначает половину сенаторов и 20 % состава нижней палаты; в Таиланде, Иордании Сенат назначается в полном составе. В Тонго из 29 мест в парламенте 11 закреплены за королем и членами его правительства, причем еще девять депутатов являются представителями знати и лишь оставшиеся девять представляют простых подданных.
Монарх в дуалистической монархии обладает также значительными полномочиями и в области формирования других органов. Для управления страной монарх формирует правительство. Министры находятся на службе у монарха. Дуалистической монархии не свойственна парламентская ответственность правительства, Политическую ответственность правительство несет только перед монархом. Разногласия с парламентом не обязывают правительство и отдельных министров уходить в отставку. Так, в Иордании парламент вправе выразить недоверие правительству, после чего министры обязаны уйти в отставку. Однако решение о недоверии правительству должно быть утверждено королем, в руках которого действительно находится судьба министров.
В рассматриваемой форме правления обычно не используется институт контрассигнатуры, хотя есть и исключения из этого правила. Причем данный институт не ограничивает главу государства в политических решениях, как это обычно происходит в парламентарных монархиях. В королевстве Иордания монарх неправомочен издавать указы без контрассигнатуры членов правительства, что не означает связывания правительства волей короля. Просто, подписывая акты короля, «кабинет берет на себя ответственность за возможные негативные последствия принятых решений» .
Внешнеполитическую деятельность контролирует монарх. Вместе с тем если международные договоры предполагают установление новых обязанностей, ограничение свобод подданных, влекут появление финансовых обязательств государства и дополнительных расходов, они, как правило, подлежат ратификации парламентом.
В то же время дуализм организации государственной власти в данной форме правления означает, что и парламент, в свою очередь, не является номинальным государственным органом. Ведь финансовые вопросы и права подданных имеют исключительное политическое значение. Власть становится реальной, если ей доступны материальные ресурсы и возможность расходовать, распределять их. Именно в этих вопросах – бюджете и налогах – монарх должен договариваться с парламентом.
В дуалистической монархии парламент вырабатывает дополнительные, иногда весьма эффективные способы участия в политике. Если у парламента нет права законодательной инициативы, то он может использовать скрытую инициативу. Депутаты вправе обратиться к монарху с посланием, в котором излагаются их позиции, просьбы о принятии целесообразных решений. Безусловно, монарх может проигнорировать парламентский адрес, но тогда парламентарии могут отказать в ратификации предложенных монархом актов.
Правительство зачатую вынуждено учитывать позиции депутатов и вступать в контакт с парламентом, его комитетами и фракциями. В результате депутаты получают фактическую возможность участвовать в разработке законопроектов, даже если формально их вносят в парламент монарх и правительство.
Будучи верховным главнокомандующим вооруженными силами, монарх самостоятельно определяет военную политику государства. Однако действия главы государства в данной области всегда требуют финансирования, которое осуществляется с участием парламента.
Таким образом, дуалистическая монархия представляет собой форму правления, в которой наряду с политически суверенным монархом действует парламент, обладающий немногочисленными, но существенными полномочиями. Поэтому данная форма правления по праву считается переходной от абсолютной к парламентарной. Это такое состояние государства, когда монарх уже не может единолично управлять государством, а парламент при этом не может отстранить его от власти.
Очевидно, дуалистическая монархия как форма правления неустойчива, так как каждая из сосуществующих властей стремится захватить всю полноту власти. Монархия вынашивает надежду вернуть утраченное, тем самым трансформировать форму правления в абсолютную , а парламент – превратить монарха в номинального главу государства, установив в стране парламентаризм.

2.2.3. Номинальные монархии

Парламентарная монархия . Традиции современного государствоведения позволяют (в зависимости от источника власти монарха) выделить две категории конституционной (парламентарной) монархии:
1) основанные на принципе народного суверенитета (Испания, Португалия, Бельгия, Норвегия, Швеция, страны Балканского полуострова – Греция, Румыния, Сербия, Болгария),
2) основанные на монархическом принципе (германские государства, Австрия, Дания).
Различия между ними заключаются в следующем.
В монархиях, основанных на монархическом принципе (германских монархиях), конституции были актом самоограничения абсолютизма, власти монарха. Они связывали власть монарха лишь постольку, поскольку такое ограничение устанавливалось текстом конституции. Парламенты имели только права, предоставленные им конституцией, следовательно, при разрешении вопросов об объеме полномочий монарха, конфликтов между монархом и парламентом конституционная практика и теория исходили из того, что презумпция всегда была направлена в пользу неограниченности власти монарха и против ограничивающих ее факторов. В этом принципе и заключается, по словам Г. Еллинека, «все юридическое ядро монархического начала» .
Поскольку конституция по целому ряду вопросов не требовала участия народного представительства, то для их решения полномочия власти осуществлялись монархом непосредственно или в опосредованном порядке, фактически в рамках дуалистической модели единоличного правления государя и парламента.
В монархиях, основанных на принципе народного суверенитета, вся полнота власти первоначально принадлежала народу. Например, по Конституции Бельгии 1831 г., «все власти исходят от народа. Король не имеет других полномочий кроме тех, которые формулирует Конституция, а также иные законы, изданные на ее основе» (ст. 25 и 78) . При этом в спорном вопросе презумпция всегда склонялась в пользу народного представительства и против короны, что соответствует конституционной (парламентарной) монархии современного типа.
Парламентарная монархия представляет собой форму правления, при которой власть монарха ограничена представительными органами. В этой форме правления уже нет дуализма между законодательной и исполнительной властью, поскольку правительство формируется не монархом, а парламентом из представителей политических партий, получивших большинство мест в парламенте, и ответственно оно за свою деятельность тоже перед парламентом.
Эта форма правления, является наиболее распространенной формой монархии на сегодняшний день и существует в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Дания, Испания и др.) .
В данной форме правления есть разделение властей при признании принципа верховенства парламента над исполнительной властью.
Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), следовательно, монарх вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте большинство мест, либо лидера коалиции партий, располагающей таким большинством.
Монарх в парламентарной монархии – номинальный глава государства , т. е. такое должностное лицо, у которого нет реальных властных полномочий какой-либо ветви государственной власти. Реальное положение монарха отражает классическая формула: «монарх царствует, но не правит». «От имени» или «по поручению» монарха фактические полномочия высших органов законодательной и исполнительной власти осуществляют парламент и образуемое им правительство. Конституция формально относит к компетенции номинального монарха широкий круг вопросов, но монарх не вправе решать их самостоятельно.
Как правило, монарх лишен возможности действовать самостоятельно, и все исходящие от него акты обычно подготавливаются правительством и контрассигнуются его главой или соответствующим министром, без чего эти акты не имеют юридической силы. Тем самым глава правительства или министр принимают на себя ответственность за данный акт монарха, ибо сам монарх не ответствен (в Великобритании, например, это выражается принципом: «король не может быть неправ»).
Правом вето в отношении законов, принятых парламентом, даже когда оно ему и принадлежит, монарх на практике либо не пользуется, либо осуществляет это право по указанию правительства (например, право абсолютного вето, которым обладает монарх Великобритании, не используется им с 1707 г.).
Главный отличительный признак парламентарной монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (либо нижней палатой при двухпалатной структуре) за свою деятельность. Если парламент выразит правительству недоверие или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом.
Однако это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламент (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласятся, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.
Такая система отношений между монархом, парламентом и правительством характерна для парламентарного режима, или парламентаризма.. Однако этот государственный режим действует только при условии, что в парламенте ни одна политическая партия не имеет абсолютного большинства и не может сформировать однопартийного правительства. Эта ситуация традиционна, например, в Дании, Нидерландах, а в 1993 г. сложилась и в Японии.
Чем шире партийная коалиция, сформировавшая правительство, тем менее устойчиво это правительство, ибо тем сложнее будет достигнуть согласия между партнерами по коалиции относительно различных политических вопросов. Стоит какой-либо партии отозвать своих представителей из правительства, как оно утрачивает необходимое большинство в парламенте и зачастую вынуждено уйти в отставку.
Напротив, в странах, где существует двухпартийная система (Великобритания, Канада, Австралия и др.) или многопартийная система с одной доминирующей партией (Япония в 1955–1993 гг.), правительства, в принципе, однопартийные и парламентарная модель отношений между парламентом и правительством практически превращается в свою противоположность.
Юридически парламент осуществляет контроль за деятельностью правительства, однако на деле правительство, которое состоит из лидеров партии, обладающей большинством в парламенте, через эту партийную фракцию полностью контролирует работу парламента. Такой государственный режим получил название системы кабинета, или министериализма.
Следовательно, при одной и той же форме правления – парламентарной монархии – возможны два государственных режима: парламентаризм и министериализм. Это зависит от существующей в стране партийной системы.
Различают «старые» и «новые» парламентарные монархии. В «старых» монархиях, например в Великобритании, Бельгии, Норвегии, монархи лишились реальной государственной власти очень давно, но там сохраняются так называемые спящие полномочия монарха. Это означает, что определенные полномочия монарха, которые в обычной жизни не востребованы, могут применяться в кризисной ситуации, так сказать «просыпаться». Классическим примером является право короля Великобритании назначать премьер-министра в ситуации, когда места в парламенте (палате Общин) после выборов разделились пополам и нет доминирующей партии. Можно подумать, что это – абстракция, а между тем применение «спящих» полномочий имеет место. Например, в 60-е годы XX в. в Великобритании было несколько случаев, когда симпатии избирателей делились пополам: число парламентариев от консервативной и лейбористской партий оказывалось равным. Королева Елизавета II тогда использовала свои «спящие» полномочия и назначила премьер-министром Гарольда Макмиллана. Правда, такое назначение король может делать только с ведома Королевского тайного совета, который фактически и определяет кандидатуру будущего премьера.
Таким образом, для парламентарной монархии характерны следующие черты.
1) монарх – номинальный глава государства; власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти, отсутствует какой бы то ни было ее дуализм;
2) исполнительная власть осуществляется правительством, которое ответственно перед парламентом, а не монархом;
3) правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах; главой правительства становится лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест в парламенте;
4) законы принимает парламент, а подписание их монархом представляет формальный акт.
Иные разновидности номинальных монархий . Три рассмотренные выше разновидности монархической формы правления отражают только основную классификацию. Однако наряду с ними на сегодняшний день в мире существуют другие разновидности монархии, которые условно можно определить как нетипичные монархии современности .
Так, своеобразная форма монархии существует в ряде мусульманских стран . Она связана с концепцией халифата – справедливого государственного строя, который, по преданию, был основан пророком Мухаммедом. Особая роль в замещении поста монарха здесь принадлежит совету правящей семьи – неофициальному, но очень важному учреждению. Он определяет правопреемника монарха, которым не всегда является старший сын, а также может заставить монарха отречься от престола (как это было, например, в Саудовской Аравии). В управлении государством применяется концепция ашшура, т. е. консультации правителя с авторитетными людьми, ибо в мусульманской доктрине читается, что выборы – не очень надежный институт: выбранными могут быть не самые достойные.
Характерными чертами этой формы правления".
институт маджилиса – право доступа любого мусульманина со своими нуждами к правителю. Просьбы принимает особый чиновник, хотя нередко выслушивает посетителей сам правитель или члены его семьи;
неравноправие граждан при назначение на государственные должности. Некоторые важнейшие посты могут занимать только правоверные мусульмане. Женщины в ряде стран вообще ограничены в политических, а зачастую и личных правах);
закят – обязательный 2,5 %-ный налог с имущества богатых в пользу бедных.
Одной из основных целей этих монархий является укрепление единства уммы – мусульманской общины. Этому способствует и тот факт, что монарх, как правило, является высшим духовным лицом государства – имамом. Данная форма монархии в своей основе представляет теократическую монархию .
Особая разновидность монархии существует в странах Черной Африки и Океании, где сильны пережитки патриархального строя (Свазиленд, Тонга и др.). Организация власти там характеризуется наличием советов теменных вождей. Хотя по племенным традициям никто не может быть наследником престола по рождению, общегосударственный племенной совет в Свазиленде – ликоко – в составе 17 других вождей обычно выбирает нового монарха из числа многочисленных сыновей покойного (в последний раз – из числа более 100 сыновей от 80 жен) . В связи с пережитками матриархата особую роль в вопросах определения политики и деятельности ликоко играет королева-мать, используются многие ритуалы, символизирующие различные преображения короля (облачение короля в костюм чудовища, обнажение, сожжение костюма короля и др.). Парламенты, если они есть, представляют собой декоративные учреждения, которые нередко надолго распускаются.
Еще одна разновидность монархии существует в некоторых государствах – членах британского Содружества (многие его члены – республики). Мелкие островные государства, бывшие колонии (Антигуа и Барбуда, Барбадос, Ямайка и др.), имеют своим главой монарха Великобритании, которого представляет в этих странах генерал-губернатор. Последний на практике назначается не правительством Великобритании, а правительством данного государства, хотя это назначение и должно быть подтверждено британским монархом. По существу, это – своеобразная форма парламентарной монархии.
Выше уже упоминалось о выборной монархии в Малайзии, где пост главы государства выборный, но его фактически занимают по очереди в соответствии с особым списком султаны девяти штатов из тринадцати (в четырех штатах нет султанов, и их представители участия в коллегии выборщиков не принимают).
Отчасти похожий порядок существует в ОАЭ, но здесь во главе государства находится коллективный монарх - Совет правителей (эмиратов) семи членов федерации, которые выбирают своим председателем на пятилетний срок одного из них. В отличие от Малайзии, постоянно избирается правитель крупнейшего эмирата – Абу-Даби. По Конституции он наделен лишь представительскими полномочиями, но в реальной жизни его роль гораздо весомее, если учесть, что Абу-Даби – крупнейший эмират, он занимает 86 % территории федерации. Таким образом, ОАЭ – «коллективная монархия» с доминированием одного из эмиратов.

Контрольные вопросы

1. Понятие и признаки монархии.
2. Виды монархий. Реальные и номинальные монархии.
3. Развитие монархической формы правления с древности до современности.
4. Особенности организации государственной власти в абсолютной монархии.
5. Особенности организации государственной власти в дуалистической монархии.
6. Особенности организации государственной власти в парламентарной монархии.

Глава 3 Сущность и основные характеристики республиканской формы правления

3.1. Общие положения о республиканской форме правления

Как и монархия, республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в Древнем мире и наивысшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными гражданами Афин. Народное собрание принимало законы, решало вопросы войны и мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах действовал выборный высший орган управления – Совет пятисот. В его ведение входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных лиц, проведение решений Народного собрания в жизнь.
Республиканская форма правления сохранялась и в эпоху Средневековья в городах, имевших право на самоуправление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.).
Во Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии.
Швейцария и государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. При этом своеобразие организации государственной власти в Сан-Марино заключается в том, что законодательная власть принадлежит Генеральному Совету (Generale Consiglio Principe) из 60 пожизненных членов, из которых 20 принадлежит к дворянству, 20 – к гражданам города, 20 – к сельским землевладельцам. Освободившиеся места замещаются самим Советом посредством кооптации. Исполнительная власть принадлежит двум Capitani Reggenti, избираемым на шестимесячный срок Советом из своей среды, при этом один из них обязательно должен быть дворянином.
Большинство же современных европейских республик обрели данную форму правления после военных и революционных потрясений XX в., связанных прежде всего с двумя мировыми войнами. В Южной Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий тоже, как правило, порождала республиканскую форму правления. Аналогично в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX в. привел, за единичными исключениями, к образованию республик.